Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-70333/19

г. Москва

9 декабря 2019 г.

Дело N А40-68004/18

Резолютивная часть постановления объявлена 0912.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МФЦ Капитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-68004/18, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об отказе ООО "МФЦ Капитал" во включении требований в размере 164 898 264,55 руб. в деле о банкротстве Будаковой О.Ю.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Будаковой О.Е.- Мазаев А.С. дов.от 09.12.2019

от ООО "МФЦ Капитал"- Лапочкина П.С. дов. от 12.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 принято к производству заявление ПОА "Транскапиталбанк" о признании Будаковой О.Ю. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 10.06.2019 в отношении Будаковой О.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением суда от 15.10.2019 ООО "МФЦ Капитал" отказано в удовлетворении требования о включении задолженности в размере 164 898 264, 55 руб. в реестр требований кредиторов Будаковой О.Ю.

С определением суда не согласилось ООО "МФЦ Капитал", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос исполнения сторонами условий мирового соглашения, утвержденного Кунцевским районным судом г. Москвы, а именно, судом не учтено соглашение о порядке прекращения обязательств, заключенное между банком, Будаковым Д.Ю. и Будаковой О.Ю. 10.09.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2016), по условиям которого большая часть требований мирового соглашения была исполнена, за исключением не погашенной задолженности по кредитному договору в размере 164 898 264, 55 руб., в связи с чем у ООО "МФЦ Капитал" появилась возможность по принудительному взысканию с Будаковой Л.Ю. оставшейся задолженности.

Таким образом, до 29.07.2019 ООО "МФЦ Капитал" имеет возможность принудительного взыскания задолженности с должника.

Заявление в суд ООО "МФЦ Капитал" подано 26.07.2019 - в рамках срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, исчисляемого с даты соглашения о прекращении обязательств в редакции от 29.07.2016.

Сроки для предъявления требования к поручителю по договору поручительства ООО "МФЦ Капитал" соблюдены, поскольку оно обратилось в суд до истечения срока поручительства (31.01.2016).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "МФЦ Капитал" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между АКБ "Международный финансовый клуб" и Будаковым Д.Ю. был заключен кредитный договор от 24.05.2010 N 003/10/КФД-01 (с последующими изменениями), в соответствии с которым банком заемщику предоставлена кредитная линия на общую сумму 4 195 730, 91 долларов США.

В обеспечение обязательств заемщика между банком и Будаковой О.Ю. заключен договор поручительства от 24.05.2010 N 137/1/ПФ-01. Поручительство предоставлено на срок до 31.01.2016.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств банк обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к Будакову Д.Ю., Будаковой О.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы по делу N 2-3120/2014 от 17.12.2014 прекращено производство по делу в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, в соответствии с условиями которого ответчиками признан долг в размере 6 000 000, 00 долларов США, согласованы порядок и условия реализации предметов залога и погашения задолженности по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-78484/15 в отношении Будакова Д.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Банк обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Будакова Д.Ю.

Определением суда от 23.01.2017 по делу А40-78484/15 требования банка включены в реестр требований кредиторов должника в размере 164 898 264,55 руб., в том числе: 46 028 489, 01 руб. - сумма основного долга, 102 275 400, 53 руб. начисленных процентов по кредиту, 16 594 375,0 руб.- пени.

Между АКБ "Международный финансовый клуб" и компанией Траваллэйшн Холдингз Лтд 31.03.2017 заключен договор цессии N 2 (уступки права требования), по условиям которого банк (цедент) уступил компании (цессионарий) все права требования по возврату задолженности по кредитному договору, в полном объеме, в том числе: права на неуплаченный основной долг, проценты за пользование кредитом и другие права требования (п. 1.2 договора), а также права, обеспечивающие обязательства по кредитному договору, в том числе по договору поручительства.

Компания Траваллзйшн Холдингз Лтд 06.10.2017 переуступила указанные права требования по кредитному договору в пользу ООО "МФЦ Капитал" на основании договора цессии N 4/2 (уступки права требования).

Таким образом, с 06.10.2017 ООО "МФЦ Капитал" является новым кредитором должника.

Согласно ч. 6. ст. 357 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как указывалось, поручительство предоставлено на срок до 31.01.2016 включительно.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 26.07.2019.

Таким образом, срок действия поручительства по договору истек.

Следовательно, Будакова Д.Ю. не может нести ответственность как поручитель и требование к ней кредитором предъявлено необоснованно.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора, суд первой инстанции также правомерно принял во внимание факт истечения (29.12.2017) срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и соответственно утратой возможности принудительного взыскания задолженности.

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств, имеющих правовое значение, их правильной правовой оценке.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-68004/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МФЦ Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов