Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 19АП-7712/19

г. Воронеж

05 декабря 2019 г.

Дело N А64-2123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд единолично в составе:

председательствующего судьи

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ильченко Е.В.,

при участии:

от Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод": Петрова Ю.Н., представитель по доверенности N 105 от 22.08.2019;

от индивидуального предпринимателя Селиванова Юрия Владимировича: Балакирев Д.В., представитель по доверенности N б/н от 27.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2019 по делу N А64-2123/2019 (судья Захаров А.В.) об отказе в приостановлении исполнительного производства по заявлению Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" о приостановлении исполнительного производства по делу А64-2123/2019 по иску индивидуального предпринимателя Селиванова Юрия Владимировича к Федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" о взыскании 3 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Селиванов Юрий Владимирович (далее - ИП Селиванов Ю.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (далее - ФКП "Тамбовский пороховой завод", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору N 847 от 25.10.2018 г. в размере 3 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истцу выдан исполнительный лист серии N ФС 015602910.

16.09.2019 ФКП "Тамбовский пороховой завод" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 14221/19/68007 - ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 015602910 от 27.05.2019 до вынесения решения по уголовному делу N11901680002000022, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на наличие исключительных оснований для приостановления исполнительного производства: присутствует причинно-следственная связь между возбуждением уголовного дела N 11901680002000022 и исполнением решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

От ИП Селиванов Ю.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Селиванова Ю.В. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, в силу которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного Закона.

При этом суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Заявление о приостановлении исполнительного производства мотивировано возбуждением в отношении истца уголовного дела N 11901680002000022 по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ по материалам проверки ОМВД России по г. Котовску КУСП N 156 от 09.01.2019 по факту незаконной рубки лесных насаждений, а также тем, что в связи с возбуждением уголовного дела, ответчик несет дополнительные затраты, что приводит к ухудшению материального положения должника по исполнительному производству.

Вместе с тем, оценив вопросы, которые необходимо исследовать в ходе рассмотрения наличия оснований для возбуждения уголовного дела, а именно:

* безопасность произрастания деревьев,

* наличие разрешительной документации,

* наличие нарушения норм охраны природы,

* наличие уголовного состава "незаконная порубка",

* правовой статус участников дела,

суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что данные обстоятельства не влияют на исполнительное производство по вступившему в законную силу судебному акту, разрешившему гражданско-правовой спор между сторонами, и не могут являться основаниями для приостановления исполнительного производства.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда, указанных в заявлении, ФКП "Тамбовский пороховой завод" не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд не усматривает причинно-следственной связи между возбуждением уголовного дела N 11901680002000022 и исполнением решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2019, являющейся, по мнению заявителя, основанием к приостановлению исполнительного производства.

Обязательство сторон сложились в рамках гражданско-правовых отношений, наличие возбужденного производства по уголовному делу N 11901680002000022 не подтверждает невозможность должника исполнить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2019 по выданному исполнительному листу серии N ФС 015602910.

Приостановление исполнительного производства по рассматриваемому основанию является правом, а не обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2019 по делу N А64-2123/2019 об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова