Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-29888/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А21-7314/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Кушнерева Е.П. по доверенности от 11.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29888/2019) общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2019 по делу N А21-7314/2019(судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Отдел организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области (далее - Отдел, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дельфин", (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.09.2019 ООО "Дельфин" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАп РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Спиртосодержащая продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.05.2019, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении. Полагает, что на изъятый товар не распространяются требования ФЗ N 171-ФЗ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 в 16 час. 32 мин. сотрудниками административного органа установлено, что Общество в магазине "Бутыль", расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Челюскинская, д. 17А, организовало оборот (розничная продажа, хранение) спиртосодержащей продукции производства ООО "Пакман" в ассортименте, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных статей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 22.05.2019.

По данному факту должностным лицом Отдела в отношении заинтересованного лица 27.05.2019 составлен протокол 24 N 001305/121 об административном правонарушении, в соответствии с которым совершенное Обществом деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 201 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., с направлением изъятой продукции на уничтожение.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товаротранспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товаротранспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (протоколом осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.05.2019, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2019 N 001305/121) подтверждается осуществление Обществом оборота (розничная продажа, хранение) спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку изъятый товар является пищевой добавкой, на которую не распространяются положения Закона N 171- ФЗ, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В пункте 3 статьи 1 Закона N 171- ФЗ перечислены сферы действия, на которые данный закон не распространяется. При этом деятельность по обороту спиртосодержащей пищевой продукции в данном перечне отсутствует.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляло реализацию продукции, произведенной с использованием этилового спирта 40%.

Таким образом, на спиртосодержащую пищевую продукцию распространяется действие названного Закона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имел реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы о процессуальных нарушения, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельны.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что извещение о времени и месте составления протокола было вручено представителю Общества Аванесову Р.А., действующему на основании доверенности от 20.06.2018, в соответствии с которой данное лицо уполномочено быть защитником Общества при производстве по делам об административных правонарушениях. Указанный представитель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 27.05.2019 и заявил возражения относительно вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Штраф назначен Обществу с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно направил на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола от 22.05.2019.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 сентября 2019 года по делу N А21-7314/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова