Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 18АП-17115/19

г. Челябинск

10 декабря 2019 г.

Дело N А76-7167/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 по делу N А76-7167/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" - Ягудин Р.Р. (доверенность N 214 от 09.11.2018), Гибадуллина Ш.М. (доверенность N 92 от 09.01.2019), Зайнетдинова С.М. (доверенность N 93 от 09.01.2019);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Челябинской области - Зимецкий В.А. (доверенность N 04-1-44/235 от 27.12.2018).

Акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - заявитель, АО "УГОК", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России N 22 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 06.09.2018 N 38382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - третье лицо, ПАО "Вымпелком").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, АО "УГОК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неверный вывод суда первой инстанции, что линия электропередач не используется для передачи энергии потребителям. Так, согласно представленным документам и письменным пояснениям ПАО "Вымпелком", оборудование потребителя подключено самонесущим изолированным проводом к сетям заявителя и оплата за потребленную электрическую энергии производится согласно показаниям приборам учета.

Поскольку в схеме электроснабжения задействованы все спорные воздушные линии до потребителя - ПАО "Вымпелком", то использования пониженной ставки налога на имущество в 2017 году обществом является правомерным.

К дате судебного заседания налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка АО "УГОК" в лице обособленного подразделения ОАО "Учалинский ГОК" на основе представленной налогоплательщиком 23.03.2018 налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год (регистрационный N 53368585), в ходе которой налоговым органом установлена неполная уплата налога на имущество организаций за 2017 год в размере 18 997 руб. в результате неправомерного применения ставки налога в размере 1,6%, предусмотренной п. 3 ст. 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.

Выявленные инспекцией нарушения отражены в акте камеральной налоговой проверки от 09.07.2018 N 49439, на который налогоплательщиком представлены письменные возражения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 06.09.2018 N 38382 о привлечении АО "УГОК" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ), в виде штрафа в размере 949,80 руб. за неполную уплату налога на имущество организаций за 2017 год. Также налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество организаций в размере 18 997 руб. и пени в размере 913,60 рублей.

Решение инспекции от 06.09.2018 N 38382 обжаловано налогоплательщиков в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Челябинской области от 14.12.2018 N 16-07/007238 (л.д. 35-42) оспариваемое решение налогового органа утверждено.

Полагая решение инспекции незаконным и нарушающим права налогоплательщика, АО "УГОК" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что обжалуемое решение инспекции соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для Российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Признаки основных средств даны в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденный Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Кодекса).

Установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

Таким образом, с правовой точки зрения, налоговая льгота - это специальная норма, которая может применяться лишь при наличии установленных законодательством условий, которые не подлежат расширительному толкованию.

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Согласно пункту 6 статьи 88 Кодекса при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункта 3 статьи 380 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2013, налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2016 году 1,3 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4%, в 2014 году - 0,7%, в 2015 году - 1%, в 2016 году - 1,3%, в 2017 году - 1,6%, в 2018 году - 1,9%. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 25.11.2016 N 449-ЗО "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Челябинской области N 449-ЗО) общая ставка по налогу на имущество установлена в размере 2,2%.

На основании данных норм применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, которым утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень N 504).

В названном Перечне указан код ОКОФ (общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, перечень содержит графу "Примечание", в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Исходя из изложенного, право на применение пониженной налоговой ставки законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне N 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Согласно введению в ОКОФ, он составлен с целью обеспечения расчета экономических показателей; в основу классификации положено назначение объекта, его связь с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Из анализа указанных норм следует, что право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, и имущество поименовано в Перечне N 504.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в проверяемом периоде заявлена льгота по налогу на имущество, предусмотренная пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что льгота по налогу на имущество в 2017 году использована заявителем необоснованно в отношении следующего имущества:

- воздушной линии из 47 опор от КРУН-10 кВ (протяженность 1 800 м., инвентарный номер 302222);

- воздушной линии из 30 опор до КРУН-10 кВ (протяженность 1 450 м., инвентарный номер 302223);

- воздушной линии из 22 опор до вахтового поселка (протяженность 990 м., инвентарный номер 302224).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, объекты используются обществом для передачи электроэнергии в территориально отдаленное подразделение - вахтовый поселок Султановского рудника, по функциональному назначению относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технической частью указанных объектов.

Вывод налогового органа о необоснованном применении льготы по налогу на имуществу в отношении указанного имущества признан судом первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статей 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно абзацу 11 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ к объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 6 "ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании пункта 21 этого акта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

Линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (п. 34 ГОСТ 19431-84).

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии потребителям.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год установлено, что АО "УГОК" в отношении объектов основных средств со среднегодовой стоимостью 3 166 139 руб. при исчислении налога на имущество организаций применена пониженная ставка налога в размере 1,6%.

Между тем, судом установлено, что воздушные линии служат для снабжения электрической энергии вахтового поселка, находящегося на балансе общества и созданного для функционирования АО "УГОК".

Использование воздушных линий для передачи электроэнергии третьему лицу в ходе рассмотрения дела в суде не подтвердилось.

Из представленных обществом документов по взаимоотношениям с ПАО "Вымпелком" следует, что АО "УГОК" на основании дополнительного соглашения от 26.03.2012 N 3 к договору от 22.12.2010 N 43Т предоставляет ОАО "Вымпелком" возможность размещения, в т.ч. по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, п. Карагайлы, на территории Султановского рудника, и эксплуатации оборудования ОАО "Вымпелком", контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств с возможностью подключения к сети электропитания, что подтверждается также актами сдачи-приемки работ (услуг), содержащими показания потребленной электроэнергии за 2017 год, схемой размещения оборудования, актом доступа.

Таким образом, спорные линии электропередачи по своим функциональным значениям не относятся к линиям электропередачи в том смысле, который устанавливает перечень, поскольку не связан с процессом передачи электрической энергии потребителем, а используется налогоплательщиком для обеспечения собственных нужд.

Исходя из изложенного, коллегия судей считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии права заявителя на налоговую льготу в виде применения пониженной ставки налога на имущество организации в 2017 году в отношении спорного имущества.

Довод заявителя о наличии права на налоговую льготу, поскольку оборудование третьего лица - ПАО "Вымпелком", размещенное на территории Султановского рудника подключено к электропитанию, было предметом рассмотрения и оценке судом первой инстанции и правомерно отклонено в силу следующего.

Как указывал суд ранее, к объектам основных средств, в частности линиям электропередач, для отнесения их к льготируемому имуществу, относится те линии электропередач, которые с учетом функционального назначения используется (предназначено) для передачи электроэнергии на расстояния потребителям.

Вопреки доводам жалобы подключение к питанию размещенного оборудования ПАО "ВымпелКом" не подтверждает использование спорных линий электропередачи для передач электроэнергии потребителю в целях применения налоговой льготы по налогу на имущество.

Подключение оборудование ПАО "Вымпелком" к воздушным линиям самонесущим изолированным проводом на территории заявителя не повлекло изменения технических характеристик спорных воздушных линий и их функционального предназначения (использование для собственных нужд).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные заявителем документы не подтверждают право соблюдение условий для применения обществом пониженной ставки налога на имущество организаций:

- основным видом деятельности АО "Учалинский ГОК" являются добыча и обогащение медной руды (согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, код ОКВЭД ОК 07.29.1) (том 1 л.д. 144 оборотная сторона). Таким образом, деятельность общества не связана с передачей электрической энергии потребителям;

- договор с ПАО "Вымпелком" (том 1 л.д. 41 оборотная сторона - л.д. 47) не является договором на оказание услуг по передаче электроэнергии или электроснабжения. Предметом договора с ПАО "Вымпелком" с учетом дополнительного соглашения N 3 от 26.03.2012 (том 2 л.д. 49 оборотная сторона - л.д. 49) является предоставление на возмездной основе возможности разместить на территории Султановского рудника оборудование базовой станции сотовой радиотелефонной связи с обеспечение возможности подключения к внутренней сети электропитания и возможности бесперебойного энергоснабжения размещенного оборудования.

В силу положений статей 539 ГК РФ, статей 3, 26 Федерального закона N 35-ФЗ указанный договор не может быть признан договором энергоснабжения, а также договором на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Между тем, как следует из материалов дела, в спорный период энергоснабжение объектов заявителя осуществлялось энергоснабжающей компанией ОАО "МРСК Урала" и оплата за электрическую энергию производилось по тарифам, утвержденным для ОАО МРСК Урал филиал Челябэнерго (копия договора энергоснабжения от 01.12.2012 N 813/04-13 (том 1 л.д. 71-84), акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО "МРСК УРАЛА" и АО "УГОК" от 17.01.2013 (том 1 л.д. 85-87).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество не относится к субъектам электроэнергетики в смысле, придаваемом этому понятию нормативными правовыми актами об электроэнергетике, спорные объекты (воздушные линии) не относят к линиям электропередач в том смысле, который устанавливает Перечень N 504, не связаны с процессом передачи электрической энергии потребителям, а используются налогоплательщиком для обеспечения собственных нужд

Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 14.06.2017 N 308-КГ17-6698, от 16.03.2018 N 309-КГ18-756, от 06.11.2019 N 309-ЭС19-20650.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие необходимости подтверждать деятельность налогоплательщика в сфере электроэнергетике и судебную практику по иным делам подлежит отклонению, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Исходя из изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение инспекции от 06.09.2018 N 38382 соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтами, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 по делу N А76-7167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова