Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 15АП-20377/19

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2019 г.

дело N А32-33605/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.

при участии:

от заинтересованного лица: представитель Демидова И.В. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Армавир"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.09.2019 по делу N А32-33605/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Армавир"

к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Территориальный филиал N 18)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Армавир" (далее - ООО "Кубань-Армавир") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС) о признании недействительным решения от 26.06.2019 N 33 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 239 838,68 рублей.

Общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ и отказалось от заявленных требований в части оспаривания решения в отношении Курова, Бездетко и Хачатуровой, просило признать решение недействительным в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 233 392,92 рублей.

Решением от 27.09.2019 суд принял к рассмотрению уточненное заявление, принял отказ от части требований и в этой части производство по делу прекратил. В остальной части суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кубань-Армавир" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что в суд были представлены расчет заработной платы с подтверждением получения заработной платы Савенко А.В. и Хажевой М.М., также в суд были представлены письма контрагентам общества, проекты которых составлялись Савенко А.В. и Хажевой М.М. во время исполнения ими трудовой функции, как подтверждающие фактическое осуществление трудовых обязанностей в обществе.

Представитель государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения по доводам представленного отзыва.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя учреждения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, общество "Кубань-Армавир" обратилось в ГУ КРО ФСС с заявлением о выделении необходимых средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 612 379 руб. 82 коп.

Фонд провел камеральную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты проверки зафиксированы в акте от 27.05.2019 N 33.

В ходе проведения камеральной проверки фонд указал обществу произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 239 838 руб. 68 коп в бухгалтерском учете за период с 01.01.2017 по 30.09.2018. Дополнить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 239 838 руб. 68 коп.

По результатам рассмотрения материалов проверки ГУ КРО ФСС (филиал N 18) принято решение от 26.06.2019 N 33, которым фонд не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 239 838 рублей 68 копеек.

Считая незаконным решение фонда в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 233 392,92 рублей, ООО "Кубань-Армавир" обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности и единовременное пособие при рождении ребенка являются страховым обеспечением.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц (работников) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу в соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, согласно статье 10 Закона N 165-ФЗ лежит на застрахованном лице.

В силу части 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ страховыми случаями признаются, в частности, временная нетрудоспособность застрахованного лица, беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом названных положений, а также статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, прием работника по трудовому договору за 2 месяца до наступления страхового случая сам по себе в отсутствие доказательств фиктивности факта возложения на такое лицо трудовых обязанностей не может рассматриваться как направленный на необоснованное возмещение денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации. Основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что факт наступления страхового случая Хажевой М.М. и Савенко А.В. не оспаривается фондом.

Вместе с тем, в результате проверки Фонд пришел к выводу о создании искусственной ситуации для необоснованного получения средств фонда, ситуации, при которой фактическое осуществление трудовой функции не происходило.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, злоупотребившему своим правом, может быть отказано в судебной защите.

Умышленные действия страхователя нарушают принцип эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования, что влечет нарушение законных прав добросовестных страхователей и застрахованных лиц.

Для получения страхового возмещения работодатель обязан документально подтвердить наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом).

При этом соблюдение формальных требований законодательства (заключение трудового договора, оформление приказа и должностной инструкции и др.) не дает право требовать возмещения денежных средств из бюджета фонда в завышенном размере.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.

При рассмотрении дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Общество ограниченной ответственностью "Кубань-Армавир" (страхователь) обратилось за возмещением страхового обеспечения в размере 612 379,82 руб. за проверяемый период страхователем заявлены расходы в сумме 675 673,04 руб.

Филиалом N 18 вынесено решение об отказе в выделении средств на выплату страхового обеспечения частично, в сумме 239 838 руб. 68 коп.

Страхователем предъявлено к возмещению пособие по уходу за ребенком до полутора лет Хажевой М.М. за проверяемый период в размере 67 328,73 руб.

Согласно предоставленным документам отпуск по уходу за ребенком до полутора лет Хажевой М.М. предоставлен со 02.09.2016, ребенок родился 30.05.2016 (Хажева Замира), однако в период со 02.09.2016 по 31.12.2016 страхователь не предъявлял к возмещению пособие по уходу за ребенком до полутора лет Хажевой М.М.

В ходе предыдущей проверки, которая проводилась Филиалом N 18 ГУ КРО ФСС с 18.05.2016 по 17.08.2016 в связи с обращением страхователя за 1-й квартал 2016 года было вынесено решение N 54025 от 22.09.2016 о непринятии к зачету расходов в размере 29 167,30 рублей. Данное решение содержало доводы о создании страхователем искусственной ситуации, натравленной на получение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования для выплаты Хажевой М.М. пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при постановке на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. Данное решение не было оспорено страхователем.

Таким образом, пособие по уходу за ребенком до полутора лет Хажевой М.М. также не подлежит принятию к зачету.

В апелляционной жалобе общество указало, что 11.01.2016 на должность делопроизводителя была принята Хажева М.М., которая с 30.03.2016 находилась в отпуске по беременности и родам.

Судом было установлено, что за время нахождения Хажевой М.М. в отпуске по уходу за ребенком на место делопроизводителя никто не был принят, а должностные обязанности, которые были возложены на время отпуска по беременности и родам Хажевой М.М., возложены на юрисконсульта Татаринцеву Е.А. При этом должностные обязанности делопроизводителя исполнялись Татаринцевой Е.А. без дополнительной оплаты.

Кроме того, Хажева М.М. не выходя из отпуска по уходу за ребенком была уволена по собственному желанию 10.01.2018 (приказ N 1 от 10.01.2018), т.е. через месяц после окончания выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Судом сделан обоснованный вывод, что в совокупности данные обстоятельства подтверждают выводы, сделанные фондом об оформлении с Хажевой М.М. трудового договора с целью выплаты ей пособий за счет средств Фонда социального страхования.

Страхователем также предъявлены к возмещению пособия, начисленные Савенко Алисе Владимировне на общую сумму 166 064 руб. 29 коп., в том числе:

- пособие по уходу за ребенком до полутора лет (2-й ребенок Вероника - 19.08.2016) в размере 67 130, 94 коп.;

- пособие по беременности и родам (140 дней) - 35 901,60 руб.

- пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в медицинском учреждении - 613,14 рублей;

- пособие по беременности и родам в связи с осложненными родами (16 дней) - 4 103,04 рублей;

- единовременное пособие при рождении ребенка (ребенок Александр от 07.12.2017) - 16 350,33 рублей;

- пособие по уходу за ребенком до полутора лет (3-й ребенок Александр 07.12.2017) - 41 965,24 рублей.

Судом установлено, что Савенко А.В. была принята по трудовому договору к страхователю на до должность секретаря руководителя 25.05.2016.

Листок нетрудоспособности по беременности и родам Савенко А.В. был выден с 20.06.2016 на 140 календарных дней.

Таким образом, трудовой договор с Савенко А.В. был заключен на поздних сроках беременности, менее чем за месяц до ухода ее в отпуск по беременности и родам.

В ходе проверки было установлено, что должность секретаря руководителя с окладом в размере 10 400 рублей была введена в штатное расписание 25.05.2016, т.е. в день приема на работу Савенко А.В.

Анализ записей трудовой книжки Савенко А.В. показал, что в период с 01.08.2014 по 31.07.2015 она работала у страхователя в должности делопроизводителя и уволилась по собственному желанию 31.07.2015. В период с 01.08.2015 по 25.05.2016 согласно трудовой книжки Савенко А.В. не была трудоустроена.

Суд полагает, что в совокупности приведенные обстоятельства указывают на то, что должность секретаря руководителя была введена исключительно с целью приема на работу Савенко А.В. в целях получения средств фонда в качестве возмещения суммы страховых взносов.

Согласно предоставленной должностной инструкции на должность секретаря руководителя назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование и без предъявления требований к стажу работника.

В ходе проведения выездной проверки, находясь в офисе страхователя, документ об образовании Савенко А.В. предоставлен не был, так же как и оригинал трудовой книжки.

В разделе "Функциональные обязанности" должностной инструкции секретаря руководителя прописаны следующие функции:

- осуществлять работу по организационно-техническому обеспечению административно-распорядительной деятельности руководителя организации;

* работает, с поступающей руководителю корреспонденцией,

* ведет делопроизводство,

* принимает документы на подпись руководителя организации,

* организует проведение телефонных переговоров, записывает полученную в его отсутствие информацию и доводит до его сведение ее содержание, принимает факсы, телефонограммы,

* составляет письма, готовит ответы авторам писем,

* выполняет подготовку к заседаниям и совещаниям, проводимым руководителем; ведет и оформляет протоколы заседаний и совещаний,

* ведет контрольно-регистрационную картотеку,

- печатает служебные материалы, копирует документы на персональном ксероксе.

Проведя сравнительный анализ должностных инструкции секретаря руководителя и делопроизводителя, было установлено, что они во многих функциях дублирую друг друга.

И секретарь руководителя и делопроизводитель подчиняются непосредственно директору организации и выполняют поручения своего непосредственного руководителя в части обработки корреспонденции, систематизации документов и подготовки их для хранения в архиве, ведут регистрационную картотеку, производят набор текстов на компьютере.

По данным проверок установлено, что 11.01.2016 на должность делопроизводителя была принята Хажева М.М., которая с 30.03.2016 находилась в отпуске по беременности и родам и в последующем ей должен был быть предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

Таким образом, на момент приема Савенко А.В. была свободна должность делопроизводителя. С учетом имеющегося опыта работы Савенко А.В. в должности производителя она могла быть принята к страхователю по срочному трудовому договору на должность делопроизводителя, тем более, что на момент заключения трудового договора с Савенко А.В. (25.05.2016) на место Хажевой М.М. никто не был принят, при том что обязанности делопроизводителя были возложены приказом на Татаринцеву Е.А., которая осуществляла их без дополнительной оплаты.

При таких обстоятельствах, фонд пришел к обоснованному выводу о том, что должность секретаря руководителя была введена не в связи с производственной необходимостью, а лишь с целью приема на работу Савенко А.В.

Согласно предоставленным расчетным ведомостям за 2016 год в июне прошло начисление пособия по беременности и родам Савенко А.В. в размере 29 137,13 рублей, в июле данная сумма была снята с начисления.

Так же согласно предоставленной документации пособие по беременности и родам Савенко А. В. не было отражено в отчете 4-ФСС за 2016 год, в сведениях, подаваемых в Пенсионный фонд РФ (РСВ за 2016 год).

В момент заключения трудового договора с Савенко А.В. в отношении страхователя проводилась камеральная проверка в связи с обращением за выделением необходимых средств (с 18.05.2016 по 17.08.2016).

По результатам проверки был сделан вывод относительно создания искусственной ситуации при приеме на работу Хажевой М.М. с целью получения ряда пособий за счет средств Фонда социального страхования.

Суд пришел к выводу, что поскольку обстоятельства приема на работу Савенко А.В. идентичны обстоятельствам оформления трудовых отношений с Хажевой М.М., то данные обстоятельства могли повлиять на решение страхователя о предъявлении к возмещению пособия по беременности и родам Савенко А.В., в связи с чем страхователь изначально отказался от действий, направленных на получение в средств из Фонда социального страхования.

Кроме того, страхователем не было включено в расходы за счет средств Фонда социального страхования сумма единовременного пособия при рождении ребенка в размере 15 512,65 рублей.

Согласно приказу о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет Савенко А.В. предоставлен отпуск с 22.11.2016, следовательно, назначение пособия по уходу за ребенком до полутора лет на ребенка (Веронику) должно было быть произведено с 22.11.2016.

Согласно предоставленным в ходе проверки документам до исполнения ребенку полутора лет Савенко А.В. предоставила страхователю новый листок нетрудоспособности, выданный МБУЗ ЦРБ Новокубанского района в связи с отпуском по беременности и родам с 06.10.2017 по 22.02.2018 (140 календарных дней) и справку медицинского учреждения в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности.

По данному листку нетрудоспособности Савенко А.В. было рассчитано пособие по беременности и родам из среднего дневного заработка, рассчитанного из МРОТ на дату наступления страхового случая в связи с тем, что у нее отсутствовал фактический заработок в двух годах, предшествующих году, в котором наступил страховой случай. Сумма пособия составила 35 901,60 руб. В связи с осложненными родами Савенко А.В. был выдан листок нетрудоспособности в продолжение отпуска по беременности и родам на 16 календарных дней на период с 23.02.2018 по 10.03.2018, который был также рассчитан из среднего заработка из МРОТ. Сумма пособия по листку составила 4103,04 рублей. С 11.03.2018 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет по 07.06.2019.

С момента заключения трудового договора с Савенко А.В. и по настоящее время (три года), на место секретаря руководителя никто не был принят, обязанности по выполнению функций секретаря руководителя ни на кого не были возложены, доплата никому не производится.

Согласно отчетам, которые страхователем подаются в Центр занятости Армавира о потребностях в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностях) сведения о вакантной должности секретаря руководителя за это время не подавались.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости в Российской Федерации" работодатель обязан ежемесячно предоставлять в органы службы занятости населения сведения о наличии рабочих мест (должностей), а именно свободных и вакантных.

Следовательно, предоставление в ЦЗН соответствующей информации о вакантных должностях является законодательно закрепленной обязанностью страхователя, которую он не выполнял на протяжении трех лет, не предпринимает установленных законодательством мер по заполнению свободных должностей.

Относительно должности делопроизводителя также не подавались сведения в центр занятости населения на протяжении всего периода нахождения Хажевой М.М. в отпуске по уходу за ребенком.

Судом сделан правильный вывод, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии кадровой необходимости в оформлении трудового договора с Савенко А.В. незадолго до ее ухода в отпуск по беременности и родам. Оформление указанного договора также было для страхователя экономически не выгодным, в связи с тем, что страхователю предстояла выплата ряда пособий по обязательному социальному страхованию Савенко А.В. и если бы страхователь действительно нуждался в вышеуказанных должностях ему необходимо было бы возложить обязанности на время нахождения принятых незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам сотрудниц и производить доплату за выполнение этих обязанностей, либо принять временно на их место других сотрудников.

Страхователем были даны письменные пояснения относительно того, что давалось объявление о вакантной должности секретаря руководителя на время декретного отпуска в сети интернет и в газете "Армавирский собеседник", но соискателей не устроило то, что прием будет осуществляться на время декретного отпуска, а также низкий должностной оклад. При этом заработная плата большинства сотрудников страхователя, согласно штатному расписанию, кроме аппарата управления, составляет 12 000 рублей и на все должности с этим заработком, сведения о которых подавались в центр занятости были приняты работники.

Документального подтверждения исполнения должностных обязанностей Савенко А.В. в качестве секретаря руководителя страхователем предоставлено в ходе проверки не было.

Согласно ТК РФ, трудовой договор является основанием для возникновения, трудовых отношений, а также дает право работникам на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию счет Фонда социального страхования. При этом трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем в личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

С учетом всех приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что в суд первой инстанции были представлены расчет заработной платы с подтверждением получения заработной платы Савенко А.В. и Хажевой М.М., также в суд были представлены письма контрагентам общества, проекты которых составлялись Савенко А.В. и Хажевой М.М. во время исполнения ими трудовой функции, как подтверждающие доказательств фактического осуществления трудовых обязанностей в обществе.

Обществом не пояснены причины невозможности представления соответствующих доказательств при проведении проверки фондом и после получения акта фонда.

В жалобе общество также указало, что 25.01.2017 был направлен неполный отчет 4-ФСС за 2016 г., в котором в связи с технической ошибкой отсутствовали сведения о начислениях Савенко А.В. и Хажевой М.М.; 02.08.2017 самостоятельно выявлена неточность и подан корректирующий отчет 4-ФСС; 25.01.2018 обществом был направлен неполный отчет 4-ФСС за 2017 г., в котором в связи с технической ошибкой отсутствовали сведения о начислениях Савенко А.В. и Хажевой М.М; 25.01.2019 самостоятельно выявлена неточность и подан корректирующий отчет 4-ФСС; 20.02.2017 был направлен неполный отчет РСВ за 2016 г., в котором в связи с технической ошибкой отсутствовали сведения о начислениях Савенко А.В. и Хажевой М.М.; 30.01.2018 выявлена неточность и подан корректирующий отчет 4-ФСС; 30.01.2018 направлен неполный отчет РСВ за 2017 г., в котором в связи с технической ошибкой отсутствовали сведения о начислениях Савенко А.В. и Хажевой М.М.; 29.07.2019 обществом самостоятельно выявлена неточность и подан корректирующий отчет 4-ФСС.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенные обстоятельства представления отчетности по застрахованным лицам, также квалифицируются судом как свидетельствующие о том, что ситуация оформления приема на работу Хажевой М.М. и Савенко А.В. была создана искусственно в целях полчуения необоснованной выгоды в виде возмещения Фондом социального страхования расходов на выплату пособий указанным лицам.

Полученные в ходе проверки сведения свидетельствуют о том, что именно предоставление работнику статуса застрахованного лица, и выплата ему страхового обеспечения, а не выполнение трудовых функций, являлись целью оформления трудового договора.

Оформленные трудовые договоры служили основанием создания искусственной ситуации, направленной на получение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования для выплаты страхового обеспечения.

Оформление трудового договора без цели и потребности в трудовой функции, является злоупотреблением предоставленным законодательством правом на получение страхового обеспечения за счет средств фонда.

Финансирование Фондом расходов на цели обязательного социального страхования основано на принципе аккумулирования средств, уплачиваемых страхователями в бюджет Фонда в виде страховых взносов от заработной платы застрахованных лиц, с последующим использованием их на возмещение расходов, производимых страхователями на выплату страхового обеспечения.

Прием на работу сотрудников незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, с целью получения пособий за счет средств бюджета Фонда наносит ущерб Фонду, так как влечет за собой значительный расход средств бюджета Фонда, не подкрепленный поступлениями от уплаты страховых взносов.

С учетом указанных обстоятельств, действия заявителя обоснованно признаны фондом не отвечающими критерию добросовестности, ввиду их направленности на создание искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований. В этой связи отказ фонда в возмещении обществу соответствующих сумм соответствует статье 11 Закона N 165-ФЗ, а также статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд пришел к выводу об отсутствии достаточных и непротиворечивых доказательств фактического осуществления Хажевой М.М. и Савенко А.В. заявленной трудовой функции, за которую обществом установлена заработная плата согласно трудовому договору. Действия общества не были направлены на заблаговременное формирование источника для выплат пособий работнику, трудовые отношения были оформлены таким образом, чтобы избежать каких-либо обязательных платежей.

В этой связи отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу сумм выплаченных им работникам пособий в заявленном размере соответствует приведенным выше нормам законодательства РФ о социальном обеспечении, а также ст. 10 Гражданского кодекса РФ, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, решение суда от 27.09.2019 об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как не основанные на нормах законодательства РФ и обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу N А32-33605/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова