Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 14АП-10567/19

г. Вологда

10 декабря 2019 г.

Дело N А66-12193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Василисиной А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Трушковой Ю.С. по доверенности от 04.06.2019, Горджеладзе Л. по доверенности от 01.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2019 года по делу N А66-12193/2019,

установил:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 37, 39; далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086; адрес: 191025, Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 90/92; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Также названным судебным актом решено конфисковать и уничтожить товар, арестованный по протоколу ареста от 04.07.2019.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на то, что факт указания сокращенного наименования товара в товарно-транспортных накладных не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции. Полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку документы в отношении спорной алкогольной продукции обществом представлены. Также указывает на то, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 в 11 час 00 мин в помещении магазина, принадлежащего обществу, по адресу: Тверская область, Калининский район, поселок Заволжский, дом 2в, сотрудником отдела выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной на данное наименование алкогольной продукции, оформленной в установленном порядке.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол от 29.07.2019 ТВР N 193602/608 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с изложенным отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса.

Суд первой инстанции признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и привлек его к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. Кроме того, суд решил конфисковать и уничтожить алкогольную продукцию, указанную в протоколе ареста от 04.07.2019.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события вмененного обществу в вину административного правонарушения.

Такой вывод суда апелляционная инстанция считает ошибочным в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования

В силу подпункта 16 пункта 1 статьи 2 для целей указанного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона.

Из пункта 1 статьи 10.2 названного Закона следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

В пункте 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ указано, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 29.07.2019 и заявления отдела следует, что обществу вменено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 названного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие правонарушения, как оно описано в протоколе об административном правонарушении, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Так, из буквального содержания протокола от 29.07.2019 следует, что в вину ответчика вменено осуществление розничной продажи алкогольной продукции: виски шотландский односолодовый "Синглтон. Вискокурня Даффтаун" выдержка 12 лет, 0,5 л., алк. 40 %, д/р 10.07.17 в количестве 1 бутылки; напиток винный особый газированный красный полусладкий "Санто Стефано", 0,75 л, алк. 8 %, д/р 08.06.19 г. в количестве 18 бутылок; напиток винный особый газированный розовый полусладкий "Санто Стефано", 0,75 л, алк. 8 %, д/р 06.06.19 г. в количестве 11 бутылок; напиток винный особый газированный белый полусладкий "Санто Стефано", 0,75 л, алк. 8 %, д/р 06.06.19 г. в количестве 22 бутылок, без надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных, чем нарушены положения пункта 1 статьи 10.2, подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Отсутствие иных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, в вину обществу в протоколе от 29.07.2019 не вменено.

При этом из материалов дела следует, что при проверке и 08.07.2019 обществом представлены товарно-транспортные накладные в отношении указанной выше алкогольной продукции (листы дела 19-23, 26-29).

Какие именно обстоятельства послужили основанием вывода отдела о непредставлении обществом надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных, в протоколе от 29.07.2019 не отражено.

Вывод суд первой инстанции о том, что представленная обществом товарно-транспортная накладная N АП-460944 не может являться надлежащим доказательством легальности производства и оборота алкогольной продукции: напиток винный особый газированный красный полусладкий "Санто Стефано", 0,75 л, алк. 8 %, д/р 08.06.19 г. в количестве 18 бутылок; напиток винный особый газированный розовый полусладкий "Санто Стефано", 0,75 л, алк. 8 %, д/р 06.06.19 г. в количестве 11 бутылок; напиток винный особый газированный белый полусладкий "Санто Стефано", 0,75 л, алк. 8 %, д/р 06.06.19 г. в количестве 22 бутылок, поскольку указанные в пунктах 29, 30 и 92 наименования товаров (Нап. Вин. С.СТЕФ.газ. б. п/сл. 0.75 л; Нап. Вин. С.СТЕФ.газ. р. п/сл. 0.75 л; Нап. Вин. С.СТ. газ. кр. п/сл. 0.75 л) не могут заменить собой наименования фактически имевшейся в реализации алкогольной продукции, не основан на нормах права.

Апелляционный суд, исследовав представленные обществом товарно-транспортные накладные на предмет их соответствия форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, оснований считать данные накладные не подтверждающими легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции не усматривает.

Возможность соотнесения алкогольной продукции, отраженной в представленных обществом товарно-транспортных накладных, и алкогольной продукции, арестованной по протоколу ареста товаров от 04.07.2019, в том числе по наименованиям продукции имеется.

При таких обстоятельствах событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения заявителем не доказано.

Согласно части 1 статьи 24.5 данного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований отдела о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности отказано и в материалах дела не усматривается, что арестованная на основании протокола от 04.07.2019 алкогольная продукция отвечает критериям, указанным в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, оснований для изъятия арестованного товара не имеется, наложенный на алкогольную продукцию арест подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2019 года по делу N А66-12193/2019 отменить.

В удовлетворении требований Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области отказать.

Отменить арест, наложенный на алкогольную продукцию протоколом ареста от 04.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина