Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 13АП-32312/19

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2019 г.

Дело N А56-32383/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: Шостак С.Н. по доверенности от 28.0.2019

от заинтересованное лицо: Сучкова Н.А. по доверенности от 10.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32312/2019) ООО "Бета" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 по делу N А56-32383/2018, принятое

по заявлению ООО "Бета"

к Пулковской таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бета" (ОГРН: 1097847320603, адрес: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, 23, 2; далее - ООО "Бета", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании не соответствующем закону и отмене постановления Пулковской таможни (ОГРН 1037821027144, адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., 7 лит. А; далее - Таможня, таможенный орган) от 16.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10221000-1570/2017, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 01.10.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Бета" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины в совершенном административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО "Бета" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 23.03.2016 Пулковским таможенным постом зарегистрирована декларация на товары N 10221010/130316/0010055 (далее - ДТ), поданная ООО "Бета" для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товаров, поступивших в рамках внешнеторгового контракта от 08.07.2011 N 792/63063852/00007, в адрес Общества.

Согласно сведений, заявленных ООО "Бета" в ДТ, товар N 1 представляет собой: "Функциональные узлы и элементы протезов нижних конечностей", товар N 2 представляет собой: "Функциональные узлы и элементы протезов нижних конечностей: облицовки пенополиуретановые для протезов нижних и верхних конечностей". Заявленные коды товара 9021 39 900 0, 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таможенном декларировании товара по декларации на товары N 10221010/230316/0010055 в качестве документа, удостоверяющего соответствие продукции (товаров) требованиям стандартов и законодательства о техническом регулировании ООО "Бета" представлена декларация о соответствии от 25.09.2014 N2852-АЮ31, зарегистрированная ОС "Композит-Сертификат" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11АЮ31), принятая на основании протокола испытаний от 28.01.2014 N К-02-307-МР, проведенных Berlin Cert, на товары "Узлы и элементы нижних конечностей" разных артикулов.

29.03.2016 товар, заявленный в ДТ N N10221010/230316/0010055, выпущен Пулковским таможенным постом в соответствии с заявленной процедурой.

19.07.2017 в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров Пулковской таможней направлен запрос в ТУ по СЗФО Росаккредитация об области аккредитации органов по сертификации продукции ОС "Композит-Сертификат" и испытательной лаборатории Berlin Cert, а также о действительности аттестатов аккредитации органа по сертификации (письмо Пулковской таможни от 19.07.2017 N 07-10/13295).

Из письма Управления федеральной службы по аккредитации по СЗФО от 17.08.2017 N СЗФО-исх/1191 "О рассмотрении обращения от 19.07.2017 N 07-10/13295", следует, что декларация о соответствии 25.09.2014 N 2852-АЮ31, зарегистрирована в добровольной системе сертификации и не подлежит регистрации в Едином реестре сертификатов соответствия. Также данная декларация о соответствии не может применяться при обязательном подтверждении соответствия, в случаях, предусмотренных законодательством о техническом регулировании.

Согласно сведениям единого реестра аккредитованных лиц, размещённым на сайте Росаккредитации, в области аккредитации ОС "Композит-Сертификат", аттестат аккредитации RA.RU.11АЮ31, отсутствуют коды ОКП 93 9742 - 93 9793.

Испытательная лаборатория Berlin Cert в Едином реестре не значится.

Таможенный орган посчитал, что декларация о соответствии 25.09.2014 N 2852-АЮ31 является недействительной и не может подтверждать соответствие товаров требованиям, так как зарегистрирована органом по сертификации, не имеющим в области аккредитации коды ОКП 9397, и принята на основании протокола испытаний, выданного лабораторией неаккредитованного на проведения таких испытаний.

Постановлением Пулковской таможни от 16.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10221000-1570/2017 ООО "Бета" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Бета" оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа является законным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения соответствующей главы Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в ДТ недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Обязанность декларанта или таможенного представителя соблюдать при перемещении товаров через таможенную границу запреты и ограничения, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения, обусловлена статьей 152 ТК ТС.

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 ТК ТС, при таможенном регулировании применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено данным Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В силу пункта 8 части 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 указанного Закона.

На основании пункта 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Единый перечень продукции (далее - Перечень), подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (далее - Постановление N 982).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ввезенный Обществом по спорной ДТ товар соответствует коду ОКП 9397 "Полуфабрикаты к протезно-ортопедической продукции", то есть подпадает под действие Перечня.

Следовательно, при таможенном декларировании спорного товара одновременно с таможенной декларацией подлежала представлению декларация о соответствии.

В связи с установленными ограничениями Общество при декларировании по ДТ товара "функциональные узлы и элементы протезов нижних конечностей, облицовки пенополиуретановые для протезов нижних и верхних конечностей" представило декларацию о соответствии от 25.09.2014 N 2852-АЮ31.

Вместе с тем Постановление N 982 в отношении продукции с кодом ОКП 9397 предусматривает, что декларация о соответствии этой продукции принимается при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или при наличии у изготовителя сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение от 25.12.2012), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования.

В соответствии с пунктом 4 Положения от 25.12.2012, документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры.

Таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента ее регистрации (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В рассматриваемом случае в ходе проверки таможенным органом, исходя из сведений Реестра аккредитованных лиц, установлено, что на момент регистрации декларации о соответствии от 25.09.2014 N 2852-АЮ31 ОС "Композит-Сертификат" не имел в области аккредитации коды ОКП 93 9742 - 93 9793, соответствующие ввезенному Обществом товару.

В силу подпункта 5.1.2.5 пункта 5 части II Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по ведению реестра деклараций о соответствии продукции, включенной в Перечень, утвержденный Постановлением N 982.

Орган по сертификации вправе осуществлять регистрацию декларации о соответствии, исключительно в пределах утвержденной аккредитации.

В ходе проверки Таможней установлено, что, несмотря на размещение на официальном сайте Росаккредитации сведений об аккредитации ОС "Композит-Сертификат" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11АЮ31), в едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза и Реестра аккредитованных лиц, в области аккредитации органа по сертификации продукции у органа по сертификации и испытательной лаборатории отсутствуют коды ОК 005-93 ОКП 93 9742 - 93 9793.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-32396/2018.

В рамках дела N А56-32396/2018 судами установлено, что по состоянию на сентябрь 2014 года в отношении ОС "Композит-Сертификат" действовала область аккредитации, утвержденная Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в 2001 году и расширенная в 2013 году, которая включает код ОКП 9397 (код 9021 ТН ВЭД - "Изделия протезно-ортопедические и полуфабрикаты к ним: протезы верхних и нижних конечностей; узлы протезов верхних и нижних конечностей; ортезы") (пункт 1.9 приложения к аттестату аккредитации N РОСС RU.0001.11АЮ31 за 2011 год и пункт 6.35 приложения к аттестату аккредитации N РОСС RU.0001.11АЮ31 за 2015 год).

Письмом от 14.11.2017 N 31474/03-КК Росаккредитация также сообщила Обществу о том, что на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.fsa.gov.ru в карточке аттестата аккредитации АО "ЦС Композит-Тест" RA.RU.11АЮ31 размещена скан-копия области аккредитации указанного юридического лица, в котором присутствует код 9021 ТН ВЭД ЕАЭС - "Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности", что также подтверждается аналогичными сведениями, дополнительно представленными АО "ЦС "Композит-Тест" во исполнение определения апелляционного суда от 23.08.2018.

Согласно письму АО "ЦС "Композит-Тест" в 2010 году указанная организация имела иную организационно-правовую форму (закрытое акционерное общество) и была аккредитована в качестве ОС "Композит-Сертификат" N РОСС 1Ш.0001.11АЮ31, со сроком действия аттестата с 02.12.2010 по 02.12.2015. В период действия ОС "Композит-Сертификат" в область аккредитации органа входила продукция с кодами ОКП 93 9600 - 93 9700.

ЗАО "ЦС "Композит-Тест" в 2015 году переименовано в АО "ЦС "Композит-Тест" и переаккредитовано Федеральной службой по аккредитации, о чем в Реестр аккредитованных лиц внесена запись N RA.RU.11АЮ31.

Таким образом, судами в рамках дела N А56-32396/2018 установлено, что в 2014 году орган по сертификации имел область аккредитации в отношении продукции, классифицируемой кодом ОКП 9397 и кодом 9021 ТН ВЭД.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь за собой удовлетворение заявленных Обществом требований.

В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением N 982, код ОКП 9397 - "Полуфабрикаты к протезно-ортопедической продукции" подтверждается путем принятия декларации о соответствии, согласно национальному законодательству Российской Федерации. Однако согласно примечаниям к указанному Перечню декларация о соответствии принимается лишь при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или при наличии у изготовителя сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке.

Декларация о соответствии от 25.09.2014 N 2852-АЮ31 зарегистрирована в системе добровольной сертификации, но упоминаемая в ней испытательная лаборатория Berlin Cert, на основании протокола которой принималась эта декларация, в Едином реестре не значится.

Статьей 24 Закона N 184-ФЗ установлены две схемы принятия декларации о соответствии: на основании собственных доказательств или на основании указанных доказательств с привлечением дополнительных доказательств, полученных от третьей стороны (органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно данному Закону собственными доказательствами заявителя могут быть техническая документация (технические условия, рецептуры, паспорта или свидетельства о качестве и т.п.), протоколы собственных испытаний и измерений и другие документы. Между тем такого рода собственные доказательства при принятии декларации о соответствии заявителем не использовались.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании по второй схеме собственные доказательства дополняются по выбору заявителя протоколами исследований, испытаний и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) либо сертификатом системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Согласно примечаниям к Перечню, утвержденному Постановлением N 982, декларация о соответствии в отношении кода ОКП 9397 "Полуфабрикаты к протезно-ортопедической продукции" принимается лишь при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или при наличии у изготовителя сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом при принятии декларации о соответствии от 25.09.2014 использована вторая схема, то есть с привлечением дополнительных доказательств, полученных от третьей стороны - испытательной лаборатории Berlin Cert, которая, как установлено судами по делу N А56-32396/2018, аккредитованной испытательной лабораторией (центром) не является.

Доказательства того, что Elektrotechnicky Zkusebni Ustav, выдавшее изготовителю товара в 2009 году сертификаты менеджмента качества, поименованные в декларации о соответствии, является согласно национальному законодательству Российской Федерации аккредитованным органом по сертификации, который осуществляет инспекционный контроль за объектом сертификации, заявитель при таможенном декларировании товара не представил, равно как и сами сертификаты менеджмента качества.

При указанных обстоятельствах декларация о соответствии от 25.09.2014 N 2852-АЮ31 обоснованно признана Таможней и судом первой инстанции недействительным документом, который не может подтверждать соответствие ввозимых товаров требованиям стандартов и законодательства о техническом регулировании, и соответственно, подтверждать соблюдение декларантом установленных пунктом 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запретов и ограничений.

Указанная правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А56-32396/2018, в рамках которого рассматривалась действительность той же декларации о соответствии от 25.09.2014 N2852-АЮ31, что и в рассматриваемом деле.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как обусловлено частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая доводы заявителя об отсутствии его вины в допущенном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае Общество, выступая декларантом товаров по спорной ДТ, располагало возможностью до принятия декларации о соответствии от 25.09.2014 N 2852-АЮ31 принять меры для надлежащей проверки действительности декларации о соответствии, представленной при декларировании в целях выпуска заявленного по ДТ товара.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Общество, вступая в правоотношения с таможенными органами, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Бета" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 октября 2019 года по делу N А56-32383/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бета" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало