Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 08АП-14923/19

город Омск

10 декабря 2019 г.

Дело N А75-12511/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15237/2019) общества ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14923/2019) Администрации Нефтеюганского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2019 по делу N А75-12511/2019, принятое по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (ОГРН 1168617072260, ИНН 8602273031) к Администрации Нефтеюганского района, при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, - Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о признании права собственности на трехэтажный жилой дом,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (далее - истец, ООО "СеверТрансСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации Нефтеюганского района (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащийся в уведомлении от 03.0.69.201.96 N 02-исх-1500 и возложении обязанности на Администрацию выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Трехэтажный жилой дом", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, п. Юганская Обь, ул. Юганская, д. 17.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, третье лицо).

До разрешения спора по существу истец заявил об уточнении требований и просил признать за обществом право собственности на трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, п. Юганская Обь, ул. Юганская, д. 17 (л. д. 139-140).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные требования приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2019 в удовлетворении требований ООО "СеверТрансСтрой" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СеверТрансСтрой" и Администрация обратились с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просят решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В своей апелляционной жалобе ООО "СеверТрансСтрой" оспаривает выводы суда первой инстанции об отсутствии вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020701:1299 общей площадью 2 047 кв.м, указывая, что является его арендатором на основании договора аренды от 08.10.2018 N 137/А.

Истец также настаивает на том, что им предпринимались попытки для легализации объекта недвижимости путем обращения к Администрации за выдачей разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию; судом не мотивирован отказ в принятии заключения ООО "Бюро экспертиз товаров и услуг" от 21.01.2019 N 18-12-204.

Апелляционная жалоба Администрации содержит аналогичные доводы о наличии договора аренды от 08.10.2018 N 137/А земельного участка, обращении истца 20.05.2019 к ответчику за выдачей разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, наличии заключения ООО "Бюро экспертиз товаров и услуг" от 21.01.2019 N 18-12-204.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

27.11.2019 от Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие её представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "СеверТрансСтрой" по договору аренды от 08.10.2018 N 137/А предоставлен в пользование для целей строительства малоэтажного многоквартирного дома земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020701:1299 общей площадью 2 047 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, п. Юганская Обь, ул. Юганская, д. 17 (л. д. 16-21). Обществом на указанном выше земельном участке построен объект "Трехэтажный жилой дом".

20.05.2019 ООО "СеверТрансСтрой" обратилось в Администрацию, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

30.05.2019 в ответ на заявление, направленное в администрацию, получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л. д. 7-8). Основанием для отказа послужило отсутствие у общества разрешения на строительство объекта.

Для получения титула собственника объекта истец обратился с иском в суд.

24.09.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, которое обжаловано истцом и ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционных жалоб расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации N 595-О-П от 03.07.2007 разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных.

Из положений статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС15-15458 от 10.03.2016).

При этом положения статьи 222 ГК РФ, закрепляющие признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1515-О).

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно положениям пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что обществу по договору аренды от 08.10.2018 N 137/А предоставлен в пользование для целей строительства малоэтажного многоквартирного дома земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020701:1299 общей площадью 2 047 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, п. Юганская Обь, ул. Юганская, д. 17.

Судебная коллегия, оценивая договор аренды от 08.10.2018 N 137/А, принимает во внимание доводы апелляционных жалоб и признает ошибочными выводы суда первой инстанции в части отсутствия вещных прав общества на земельный участок, на котором возведена спорная постройка.

Так, суд апелляционной инстанции исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020701:1299 предоставлен ООО "СеверТрансСтрой" непосредственно в целях строительства малоэтажного многоквартирного дома, в силу чего вывод суда первой инстанции неправомерен.

В то же время ошибочность вывода суда первой инстанции в данной части не повлекла принятие неправильного судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО "СеверТрансСтрой" не обращалось за получением разрешения на строительство объекта недвижимости.

Таким образом, спорный объект имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен истцом в отсутствие разрешительной документации.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Системное толкование приведенных положений ГрК РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения ООО "СеверТрансСтрой" указанных требований. В нарушение вышеизложенных положений 20.05.2019 ООО "СеверТрансСтрой" обратилось в Администрацию непосредственно с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Полагая действия общества правомерными и ссылаясь на наличие заключения ООО "Бюро экспертиз товаров и услуг" от 21.01.2019 N 18-12-204, Администрация и ООО "СеверТрансСтрой" просят удовлетворить исковые требования, признав за обществом право собственности на трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, п. Юганская Обь, ул. Юганская, д. 17.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований общества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Податели апелляционных жалобы в качестве действий, направленных на легализацию объекта недвижимости, ссылаются на обращения общества к Администрации за выдачей разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Между тем, общество за выдачей разрешения на строительство объекта в орган местного самоуправления не обращалось, проектную документацию на проверку ее соответствия техническим регламентам и условиям органу местного самоуправления не представляло, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что осуществление всех этих действий входило в круг полномочий непосредственной подателей жалоб и их осуществление зависело только от их усмотрения.

Апелляционная коллегия исходит из того, что ООО "СеверТрансСтрой" обратилось в Администрацию непосредственно за разрешением на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, которое в условиях отсутствия разрешения на строительства не могло быть получено.

Таким образом, общество, осуществив самовольное строительство в обход требований ГрК РФ и предусмотренных законодательством процедур постройки объектов капитального строительства, обратилось не в административный орган, а непосредственно в суд за легализацией такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно не принято во внимание заключение ООО "Бюро экспертиз товаров и услуг" от 21.01.2019 N 18-12-204, поскольку общество не предприняло исчерпывающих мер для исполнения обязанности застройщика по исполнению правил и условий возведения объектов недвижимости.

Обстоятельства того, что на данный момент объект капитального строительства построен, не свидетельствуют о том, что обществом не могут быть последовательно соблюдены все предусмотренные законодательством правила строительства капитального объекта недвижимости.

Каких-либо доказательств того, что вследствие отсутствия строительного надзора орган надзора отказывает в выдаче заключении на ввод дома в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

Наличие в гражданском законодательстве Российской Федерации нормы, предоставляющей право судебной легализации самовольно построенного недвижимого имущества по правилам статьи 222 ГК РФ не может рассматриваться в качестве упрощенного порядка легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "СеверТрансСтрой" в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "СеверТрансСтрой".

Поскольку Администрация от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" и апелляционную жалобу Администрации Нефтеюганского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2019 по делу N А75-12511/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков