Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 14АП-8909/23 по делу N А13-1469/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2024 г. N Ф07-797/24 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

26 января 2024 г.

Дело N А13-1469/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от Богдановой Татьяны Юрьевны представителя Новожиловой Н.И. по доверенности от 15.08.2022, от Веселовской Светланы Валериевны представителя Чекмаревой М.Л. по доверенности от 15.12.2023, от финансового управляющего Ратникова Сергея Викторовича представителя Голубничей И.А. по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богдановой Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2023 года по делу N А13-1469/2020,

УСТАНОВИЛ:

Полётов Сергей Викторович (далее - должник) 04.02.2020 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Полётова С.В.

Решением суда от 26.05.2020 (резолютивная часть объявлена 25.05.2020) Полётов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден Ратников Сергей Викторович.

В соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 06.06.2020 N 100.

Богданова Татьяна Юрьевна 07.08.2023 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника (сообщение от 02.06.2022 N 8921468), проведенных посредством публичного предложения (идентификационный номер торгов 39383), оператор электронной площадки - общество с ограниченной ответственностью "Аукционы Федерации", по лоту N 1.

К участию в рассмотрении спора в качестве заинтересованного лица привлечена Веселовская Светлана Валериевна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полётова Елена Сергеевна, финансовый управляющий имуществом Полётовой Елены Сергеевны Погосян Григорий Аркадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа"), акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк).

Определением суда от 19.10.2023 в удовлетворении требований отказано.

Богданова Т.Ю. с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что у ООО "Альфа" отсутствовали полномочия на участие в торгах от имени Веселовской С.В., а правило о последующем одобрении сделки, предусмотренное статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в рассматриваемом случае неприменимо. Кроме того, ООО "Альфа" является заинтересованным лицом по отношению к финансовому управляющему должника Ратникову С.В. По мнению апеллянта, Веселовская С.В. является номинальным участником торгов, действующим со злоупотреблением правом.

В заседании суда представитель Багдановой Т.Ю. поддержал апелляционную жалобу.

В отзыве Веселовская С.В. и её представитель в заседании суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках процедуры банкротства Полётова С.В. состоялись открытые торги в форме публичного предложения по лоту N 1 - имущество должника.

Победителем торгов признано ООО "Альфа", действующее в интересах Веселовской С.В. на основании агентского договора от 11.05.2022 N 1 и предложившее цену за имущество должника по лоту N 1 - 14 615 000 руб. 99 коп.

По результатам торгов 10.06.2022 с Веселовской С.В. заключен договор купли-продажи N 8. Соответствующие сведения опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 10.06.2022 (сообщение N 8985577).

Платежными поручениями (т. 23, л. 51-53) с учетом внесенного задатка в сумме 2 963 250 руб. заявителем произведена оплата по договору в общей сумме 14 615 000 руб.

Ратников С.В. направил в адрес Веселовской С.В. уведомление от 15.07.2022 N 128 о расторжении договора купли-продажи от 10.06.2022 в связи с неуплатой по договору 0 руб. 99 коп. (т. 23, л. 46).

В последующем, 19.07.2022, финансовым управляющим должника и Богдановой Т.Ю. (второй участник лота публичного предложения) заключен договор купли-продажи имущества должника N 8.

Соответствующие сообщения о расторжении договора купли-продажи N 8 с Веселовской С.В. и заключении нового договора с Богдановой Т.Ю. размещены на сайте ЕФРСБ 19.07.2022.

Платежным поручением от 21.07.2022 N 2974 денежные средства в сумме 11 651 850 руб. (за минусом внесенного задатка) возвращены Веселовской С.В. (т. 23, л. 129).

Веселовская С.В. 20.07.2022 обратилась в суд с жалобой на действия финансового управляющего, в которой с учётом уточнений просила:

1) признать незаконными действия финансового управляющего Ратникова С.В. по непринятию мер по снятию ограничений, наложенных на имущество должника до проведения торгов;

2) признать незаконными действия финансового управляющего Ратникова С.В. по одностороннему расторжению договора купли-продажи от 10.06.2022 N 8 между Веселовской С.В. и Полётовым С.В.;

3) признать незаконными действия финансового управляющего Ратникова С.В. по заключению договора купли-продажи от 19.07.2022 N 8 между Богдановой Т.Ю. и Полётовым С.В.;

4) признать заключенным договор купли-продажи от 10.06.2022 N 8 между Веселовской С.В. и Полётовым С.В.;

5) обязать финансового управляющего Ратникова С.В. сдать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области документы для регистрации перехода права собственности на одно-двухэтажное кирпичное здание механических мастерских, адрес: г. Вологда, п. Лоста, ул. Профсоюзная, д. 16, с условным номером 35:24:0:6728А-А9; двухэтажное кирпичное здание кузницы, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Лоста, ул. Профсоюзная, д. 16, с условным номером 35:24:0:12853А-А2; земельный участок, адрес: г. Вологда, п. Лоста, ул. Профсоюзная, д. 16, с кадастровым номером 35:24:0203012:21, на Веселовскую С.В. по договору купли-продажи от 10.06.2022 N 8 (далее - имущество должника);

6) признать недействительным расторжение договора купли-продажи от 10.06.2022 N 8 между Веселовской С.В. и Полётовым С.В.;

7) признать недействительным договор купли-продажи от 19.07.2022 N 8 между Богдановой Т.Ю. и Полётовым С.В.;

8) обязать финансового управляющего Ратникова С.В. передать Веселовской С.В. имущество по договору купли-продажи от 10.06.2022 N 8;

9) обязать финансового управляющего Ратникова С.В. произвести действия, необходимые для регистрации перехода права собственности с Полётова С.В. на Веселовскую С.В. по договору купли-продажи от 10.06.2022 N 8.

Определением суда от 31.05.2023 производство по жалобе в части требований о признании незаконными действий финансового управляющего Ратникова С.В. по одностороннему расторжению договора купли-продажи от 10.06.2022 N 8, заключённому Веселовской С.В. и Полётовым С.В.; по заключению договора купли-продажи от 19.07.2022 N 8 между Богдановой Т.Ю. и Полётовым С.В.; по непринятию мер по снятию ограничений, наложенных на имущество должника до проведения торгов, прекращено.

Признано недействительным расторжение договора купли-продажи от 10.06.2022 N 8, заключенного Веселовской С.В. и Полётовым С.В.

Признан заключённым договор купли-продажи от 10.06.2022 N 8 между Веселовской С.В. и Полётовым С.В.

Признан недействительным договор купли-продажи от 19.07.2022 N 8, заключенный Богдановой Т.Ю. и Полётовым С.В.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2023 оставлено без изменения.

Богданова Т.Ю., ссылаясь на то, что имеются основания для признания спорных торгов недействительными, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника установлен положениями статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Так, по правилам статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 указанной статьи).

Из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов заложенным имуществом определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом.

Банк утвердил Положение о продаже спорного имущества Полётова С.В.

В рамках процедуры банкротства Полётова С.В. финансовым управляющим организованы и проведены торги по продаже имущества должника, участниками данных торгов являлись Богданова Т.Ю. (цена предложения 14 600 000 руб.) и ООО "Альфа", действующее в интересах Веселовской С.В. на основании агентского договора от 11.05.2022 N 1 (цена предложения 14 615 000 руб. 99 коп.). Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов - ООО "Альфа", который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное по сравнению с другим участником предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Вступившим в законную силу определением суда от 31.05.2023 по настоящему делу договор купли-продажи имущества должника от 10.06.2022 N 8 между Веселовской С.В. и Полётовым С.В. признан заключенным.

Доводы о том, что у ООО "Альфа" отсутствовали полномочия на участие в торгах от имени Веселовской С.В. ранее являлись предметом рассмотрения суда и не нашли своего подтверждения в рамках обособленного спора по жалобе Веселовской С.В. на действия финансового управляющего должника.

Доводы апеллянта о заинтересованности финансового управляющего и ООО "Альфа", действовавшего в интересах победителя торгов Веселовской С.В. через бывшего помощника финансового управляющего Кормановского С.В., отклоняются как необоснованные, поскольку факт наличия какой-либо заинтересованности, сговора между указанными лицами документально не доказан. Само по себе участие ООО "Альфа" в иных торговых процедурах, которые проводил Кормановский С.В. в рамках иных дел о банкротстве, наличие такой заинтересованности не подтверждает.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства существенных нарушений, допущенных при проведении спорных торгов, основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

Доводы Богдановой Т.Ю. получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, оснований для переоценки данных выводов Арбитражного суда Вологодской области у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2023 года по делу N А13-1469/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая