Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 12АП-12866/19

г. Саратов

10 декабря 2019 г.

Дело N А57-4918/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна" Мельниковой О.Е., действующей на основании доверенности от 22.04.2019, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области Сарафановой Т.С., действующей на основании доверенности от 15.10.2019 N 04-15/0006,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2019 года по делу N А57-4918/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна" (413864, Саратовская область, г. Балаково, проезд Энергетиков, д. 2, ОГРН 1026401406745, ИНН 6439051901),

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2, ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна" (далее - ООО "Автоколонна", налогоплательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 30.08.2018 N 2267 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления страховых взносов исходя из общеустановленного тарифа по уплате страховых взносов за весь расчетный период 2017 года на обязательное пенсионное страхование в сумме 44 094,22 руб., соответствующих им пени в сумме 1 568,99 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 112 440,26 руб., соответствующих им пени в сумме 6 848,43 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 63 936,62 руб., соответствующих им пени в сумме 2 122,64 руб.

Решением суда первой инстанции от 05 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 30.08.2018 N 2267 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления страховых взносов исходя из общеустановленного тарифа по уплате страховых взносов за весь расчетный период 2017 года на обязательное пенсионное страхование в сумме 44 094,22 руб., соответствующих им пени в сумме 1 568,99 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 112 440,26 руб., соответствующих им пени в сумме 6 848,43 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 63 936,62 руб., соответствующих им пени в сумме 2 122,64 руб., обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

Представитель ООО "Автоколонна" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.01.2018 ООО "Автоколонна" представило в Межрайонную ИФНС России N 2 по Саратовской области расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года, в котором исчислило к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме в сумме 129 948,29 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме в сумме 0 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 0 руб.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области проведена камеральная проверка представленного обществом расчета по страховым взносам, по результатам которой составлен акт от 17.05.2018 N 26186.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде основным видом экономической деятельности ООО "Автоколонна" являлась деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (ОКВЭД 45.20).

В отношении данного вида деятельности общество применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), доход по данному виду деятельности в 2017 году составил 12 773 714 руб. (99,95% от общего дохода),

Также в проверяемом периоде ООО "Автоколонна" получало доход в сумме 6 986,30 руб. в виде процентов по депозиту (0,5% 30 от общего дохода).

В отношении данного вида деятельности обществом применялась упрощенная система налогообложения (далее - УСН).

Инспекция, установив, что доля дохода, учитываемого по УСН, в 2017 году составила менее 70% общего дохода от основного вида деятельности, в отношении которого применялась УСН, пришла к выводу об отсутствии у заявителя права на применение пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации.

30.08.2018 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области принято решение N 2267 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены страховые взносы в общей сумме 220 471,10 руб., начислены пени в общей сумме 10 540,10 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, ООО "Автоколонна" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление).

Решением Управления от 26.10.2018 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 30.08.2018 N 2267 в части доначисления страховых взносов исходя из общеустановленного тарифа по уплате страховых взносов за весь расчетный период 2017 года на обязательное пенсионное страхование в сумме 44 094,22 руб., соответствующих им пени в сумме 1 568,99 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 112 440,26 руб., соответствующих им пени в сумме 6 848,43 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 63 936,62 руб., соответствующих им пени в сумме 2 122,64 руб. является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "Автоколонна" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном применении заявителем пониженных тарифов страховых взносов, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком страховых взносов.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (статья 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

В соответствии со статьей 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций, предпринимателей, применяющих УСН, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, установлен пониженный тариф страховых взносов в размере 20,0 процента (на обязательное пенсионное страхование - 20%, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование - 0 процентов, при условии, что доходы таких плательщиков за налоговый период не превышают 79 000 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 427 Налогового кодекса Российской Федерации, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в статье 427 Налогового кодекса Российской Федерации совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, страхователь имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в статье 427 Налогового кодекса Российской Федерации; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения и осуществляло несколько видов деятельности, в том числе основной вид экономической деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" (код ОКВЭД 45.20); доля доходов от данного вида деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается представленными в материалы дела документами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом соблюдены условия для применения пониженного тарифа, при этом уплата обществом в отношении основного вида деятельности ЕНВД не является основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку его применение не ставится в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2019 года по делу N А57-4921/2019

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2019 года по делу N А57-4918/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина