Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 12АП-10553/23 по делу N А12-20685/2023

г. Саратов

26 января 2024 г.

Дело N А12-20685/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года по делу N А12-20685/2023

по исковому заявлению администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405564973, ИНН 3432004801)

к обществу с ограниченной ответственностью "НефтьЭксперт" (ОГРН 1233400003760, ИНН 3460084164)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 147 от 19.06.2023 за период с июня по август 2023 года в размере 409 249,92 руб., пени по состоянию на 16.08.2023 в размере 13 641,67 руб.,

при участии в судебном заседании представителя: общества с ограниченной ответственностью "Нефтьэксперт" - Сноу С.С., действующего на основании доверенности от 09.10.2023;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области (далее - истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НефтьЭксперт" (далее - ответчик, общество, ООО "НефтьЭксперт") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 147 от 19.06.2023 за период с июня по август 2023 года в размере 409 249,92 руб., пени по состоянию на 16.08.2023 в размере 13 641,67 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ответчик является недропользователем в силу лицензии серия ВЛГ N 012485 НЭ от 21.02.2023. Данная лицензия выдана ООО "Многопрофильная фирма "Экономикс". В связи с чем, администрацией правомерно произведён расчёт и верно применён коэффициент в зависимости от назначения объекта (скважина).

Обществом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 186 АПК РФ. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённого истца.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 23.12.2023, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2023 между Администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "НефтьЭксперт" (арендатор) заключён договор N 147 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:32:120007:99 (далее - договор), общей площадью 11 900 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская обл., Фроловский район, территория 2 Краснолиповского сельского поселения, вид разрешенного использования: для эксплуатации нефтяных скважин Шляховского месторождения, на срок с 19.06.2023 по 19.06.2072.

Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Акта приема-передачи земельного участка.

Арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца.

В свою очередь, ответчиком обязательства оплаты аренды надлежащим образом не исполняются.

Направленная 17.07.2023 в адрес ответчика претензия о погашении долга и пени оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 330, 422, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 30, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не установив оснований для взыскания долга, соответственно, и пени, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В том случае, если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Согласно пункту 2.2 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

С 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 306-ЭС16-16522, от 23.11.2017 N 305-ЭС17- 12788, а также по смыслу разъяснений, содержащихся Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7), поскольку в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (Далее - Правила N582).

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 582, установлено, что годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Указанное также нашло свое отражение в абзаце 1 подпункта 3 пункта 1.5 постановления администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия ВЛГ N 012485 от 21.02.2023 выдана Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу ООО "Многопрофильная фирма "Экономикс" в целях разведки и добычи полезных ископаемых, с указанием наименования участка недр, - Шляховское месторождение, также указанное спорном договоре.

Согласно выписке ООО "Многопрофильная фирма "Экономикс" из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-24-6529910 от 22.01.2024 данная лицензия внесена в указанную выписку.

Лицензия оформлена в соответствии с требованиями Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", иного суду не представлено.

Согласно абзацу 7 статьи 17.1 Закона "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае передачи права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юридическому лицу, являющемуся его основным обществом, если юридическое лицо, которому передается право пользования недрами, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации, условиям проведения конкурса или аукциона на право пользования данным участком недр, условиям лицензии на пользование данным участком недр и такому юридическому лицу передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр.

Ответчиком представлен протокол N 1 от 14.04.2023 общего собрания учредителей общества (ООО "Многопрофильная фирма "Экономикс" и Нагорный А.Д.) об учреждении ООО "НефтьЭксперт", с приложением N 1 о перечне недвижимого имущества, в том числе спорных скважин N 6 (глубиной 2127 м., инвентарный номер: 18:256:001:010451660:0006:20001), и N 7 (глубиной 1962 м., инвентарный номер: 18:256:001:010391010), и Актом приема-передачи от 14.04.2023.

В силу статьи 12.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" переоформление лицензий на пользование недрами осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр, его территориальными органами и подведомственными ему государственными казенными учреждениями, а лицензий на пользование участком недр местного значения - уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Принятие решения о переоформлении лицензии на пользование недрами осуществляется комиссией, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом, а в отношении лицензии на пользование участком недр местного значения - уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Так, 26.04.2023 внесены изменения в данную лицензию на основании решения Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу, оформленного протоколом комиссии указанного департамента по принятию решений N 13.23.-ВО от 18.04.2023.

Кроме того, согласно выписке ООО "НефтьЭксперт" из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-24-6525010 от 22.01.2024, подтверждается, что учредителем общества выступает ООО "Многопрофильная фирма "Экономикс", видом экономической деятельности является добыча нефти и нефтяного (попутного) газа. Данная лицензия ВЛГ N 012485 также внесена в указанную выписку.

Ввиду вышеизложенного, ответчик является недропользователем.

Согласно условиям договора аренды, спорный земельный участок предоставлен ответчику в целях эксплуатации нефтяных скважин Шляховского месторождения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к спорным правоотношениям применимы положения абзаца 1 подпункта 3 пункта 1.5. постановления администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011.

Размер обоснованной годовой арендной платы составляет: 564 536 х 2% = 11 290 руб. 72 коп.

За период с 19.06.2023 по 30.11.2023 обществу надлежало внести 5 104,02 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 13 641,67 руб.

Согласно условиям договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.2.6).

Ввиду вышеизложенного, размер пени составляет 112,75 руб.

Между тем, ответчиком оплачена истцу аренда платежным поручением N 240 от 07.09.2023 в размере 30 000 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иные доводы апеллянта не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года по делу N А12-20685/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.М. Степура М.Г. Цуцкова