Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 08АП-12815/19

город Омск

11 декабря 2019 г.

Дело N А70-10629/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12815/2019) общества с ограниченной ответственностью "Гроссманн Рус" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2019 по делу N А70-10629/2019 (судья Безиков О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Тюменский завод металлоконструкций" (ОГРН 1077203043169, ИНН 7203199521) к обществу с ограниченной ответственностью "Гроссманн Рус" (ОГРН 1127847110038, ИНН 7841460048) о взыскании 494 820,02 руб. неосновательного обогащения, 12 896,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество "Тюменский завод металлоконструкций" (далее - АО "ТЗМК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гроссманн Рус" (далее - ООО "Гроссманн Рус") о взыскании 494 820 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 12 896 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2019 по делу N А70-10629/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гроссманн Рус" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 11.10.2019 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 08.11.2019.

05.11.2019, АО "ТЗМК" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ООО "Гроссманн Рус", в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 между ООО "Гроссманн Рус" (покупатель) и АО "ТЗМК" (поставщик) был заключен договор поставки N 2017-GRUS-194-18-09/17 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить станционное оборудование по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям договора и приложений к договору (спецификаций).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, базис поставки оборудования, график и сроки поставки, а также иные условия поставки согласовываются сторонами договора по каждой партии оборудования отдельно и отражаются в приложениях к договору.

Пунктом 3 спецификации N 1 к договору предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях "Базис поставка - пункт назначения":

- позиции 1-4, 7, 8, 10 Яро-Яхинское НГКМ, Пуровский р-н, ЯНАО (около 80 км. от п. Коротчаево, проезд через переправу р. Пур);

- позиции 5, 6, 9 Яро-Яхинское НГКМ, Пуровский р-н, ЯНАО (примерно 132 км. от п. Коротчаево, проезд через переправу р. Пур).

Пункт 4 спецификации 1 к договору содержит условия оплаты транспортных расходов: стоимость транспортных расходов включена в цену товара, за исключением проезда автотранспортного средства по платным участкам автодорог, водным переправам.

Истец пояснил, что с учетом необходимости проезда по водной переправе через р. Пур для доставки товара до места назначения стороны договорились о том, что покупатель возмещает поставщику стоимость проезда автотранспортных средств по переправе.

В целях исполнения обязательств по спецификации N 1 истец в январе 2018 года направил в адрес заказчика оборудование, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Груз был доставлен автотранспортными средствами.

Сторонами были подписаны акты от 06.05.2018 N 34, от 05.07.2018 N 46 на возмещение затрат за проезд по понтонно-мостовой переправе на общую сумму 494 820 руб. 02 коп.

В подтверждение оплаты проезда автомобилей через понтонно-мостовую переправу р.Пур истцом представлены платежные поручения от 27.12.2017 N 1633, от 12.04.2018 N 1627.

Кроме того, истец также пояснил, что часть оборудования, предусмотренного спецификацией от 10.11.2017 N 2, поставщик направил ответчику в июне 2018 года, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 28.06.2018 N 193, от 28.06.2018 N 195.

Оплата проезда автомобилей через понтонно-мостовую переправу р. Пур осуществлена наличными денежными средствами, что подтверждается кассовыми чеками.

Материалами дела подтверждено, что наименование груза в товарно-сопроводительных документах соответствует наименованию товара, указанных в спецификациях.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению затрат истца на оплату проезда по понтонно-мостовой переправе.

06.05.2019 ответчиком была получена досудебная претензия истца с требованием не позднее 20 рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 494 820 руб. 02 коп. (л.д. 62-65).

Оставление обозначенной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ТЗМК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

29.08.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар, а также понес расходы, связанные с проездом по понтонно-мостовой переправе, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара, ответчиком не предъявлялось. Факт получения товара ответчиком также не оспаривается.

При этом ответчик своих обязательств по возмещению стоимости проезда автотранспортных средств по переправе, фактически не выполнил. Доказательств уплаты суммы в размере 494 820 руб. 02 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статей 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, у ответчика, в соответствии с заключенным договором и спецификацией N 1, возникла обязанность по возмещению затрат истца на оплату проезда по понтонно-мостовой переправе.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ООО "Гроссманн Рус" аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционной коллегией как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гроссманн Рус" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2019 по делу N А70-10629/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

О.А. Сидоренко