Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-62848/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-116260/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-116260/19

принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ООО "Л.Системс"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 17.04.2019 г. N 33-5-43947/19-(0)-1,

при участии:

от заявителя:	Вишняков А.В. по доверенности от 10.01.2019;
от заинтересованного лица:	Стогова А.А. по доверенности от 29.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Л.Системс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 17.04.2019 г. N 33-5-43947/19-(0)-1,обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления ООО "Л.Системс" проекта договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества общей площадью 409, 8 кв.м., этаж 1, помещение 3А-комнаты с 1 по 33, расположенного по адресу: Москва, ул. Верхоянская, д.6, корп.1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился Департамент, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Общество считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03.10.2003 г. между Заявителем и Ответчиком заключен договор аренды нежилого объекта (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 03-00669/03 (далее - "Договор аренды), расположенное по адресу город Москва, улица Верхоянская, дом 6, корпус 1, общей площадью 409,8 кв.м. (далее по тексту - Помещение). Договор аренды прошел предусмотренную законом процедуру государственной регистрации.

Вышеуказанное Помещение передано по акту приема-передачи.

Срок аренды установлен договором с 03.10.2003 года по 03.10.2013года.

По истечении указанного срока аренды арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

21.12.2016 г. (вх N 33-5-197390/16-(0)-0) Заявитель обратился к Департаменту о приобретении арендуемого имущества Помещения.

19.04.2016 г. (исх. N 33-5-197390/16-(0)-6 Департаментом в адрес Заявителя направлен проект договора купли- продажи в отношении указанного Помещения.

24.05.2017 г. Заявителем в адрес Департамента направлен подписанный проект договора купли-продажи указанного Помещения.

Однако, письмом от 14.06.2017 г. (исх. N 33-5-197390/16-(0)-7) Департамент отказался от заключения договора купли продажи, указав, что Заявитель утратил преимущественное право на приобретение Помещения, т.к. вернул подписанный договор по истечении срока, установленного п. 2 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Федеральный закон N 159-ФЗ").

Руководствуясь ч. 10.1 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ Заявитель 12.04,2019 г. (вх N 33-5-43947/19-(0)-0) повторно направило заявку в Департамент о приобретении арендуемого имущества Помещения.

Однако, Департамент письмом от 17.04.2019 г. N 33-5-43947/19-(0)-1, отказал Заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого Имущества, ссылаясь на разъяснения, изложенным в письме Минэкономразвития России от 14.08.2018 N Д13и- 442, согласно которым положение ч. 10.1 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ неприменимо в случае, когда заявление было направлено субъектом МСП по своей инициативе в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ, вместе с тем субъект МСП утратил преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по основаниям, предусмотренным ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращению Общества с заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 10.1 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, утративший по основаниям, предусмотренным п.п. 1 или 2 ч. 9 настоящей статьи, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в отношении которого уполномоченным органом принято решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, вправе направить в уполномоченный орган в соответствии со ст. 9 настоящего Федерального закона N 159-ФЗ заявление при условии, что на день подачи этого заявления арендуемое имущество, в отношении которого таким субъектом ранее было утрачено преимущественное право на его приобретение, находится в его временном владении и (или) временном пользовании в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества/

Согласно ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Предоставление государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее - МСП), из государственной собственности города Москвы" (далее - государственная услуга) осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N  199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

01.07.2018 г. вступила в силу новая редакция Федерального закона N 159-ФЗ, регламентирующая возможность выкупа субъектами малого и среднего

предпринимательства арендуемых ими нежилых помещений у государства и муниципалитетов на специальных условиях. Среди прочих изменений действующей редакцией Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрена возможность повторной подачи заявления на выкуп нежилого помещения.

Федеральным законом от 03.07.2018 г. N 185-ФЗ статья 4 Федерального закона N 159-ФЗ была дополнена ч. 10.1 (начало действия - 03.07.2018 г.), согласно которой субъект МСП, утративший по основаниям, предусмотренным п. 1 или п. 2 ч. 9 ст. 4 Закона, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в отношении которого уполномоченным органом принято предусмотренное ч. 1 ст. 4 Закона решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, вправе направить в уполномоченный орган в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ заявление при условии, что на день подачи этого заявления арендуемое имущество, в отношении которого таким субъектом ранее было утрачено преимущественное право на его приобретение, находится в его временном владении и (или) временном пользовании в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае, пропуск субъектом МСП установленного п 2 ч. ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ 30-ти дневного срока при наличии условия, содержащегося в ч. 10.1 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ, в своей совокупности создают условия для реализации права субъекта МСП на повторную подачу заявления о предоставлении Департаментом государственной услуги.

На дату подачи повторного заявления Заявитель являлся субъектом малого предпринимательства, а арендуемое Помещение до настоящего времени находится в аренде Заявителя на основании договора аренды от 03.10.2003 г., задолженность по арендной плате у заявителя отсутствует.

Приказом Департамента городского имущества г. Москвы от 29.10.2018 г. N 296 был утвержден Перечень объектов недвижимого (движимого) имущества, находящегося в собственности города Москвы, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и планируемых к приватизации в 2019 году. В указанном выше перечне отражен адрес нежилого помещения, которое арендует Заявитель.

Таким образом, при повторной заявке от 12.04.2019 г., Заявитель отвечал требованиям, указанным в ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Cсылка Департамента на письмо Минэкономразвития России, является несостоятельной, поскольку согласно нормам действующего законодательства органы исполнительной власти не наделены правом толкования нормативно-правовых актов, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено законом.

Письмо Минэкономразвития от 14 августа 2018 года N Д13и-442 не является нормативно-правовым актом, не было опубликовано и не подлежит применению, поскольку противоречит положениям части 10.1 статьи 4 закона N 159-ФЗ от 22 июля 2008 года.

Более того, Департамент во исполнение обжалуемого решения суда, направил Истцу письмом N ДГИ-И-61430/19 (фактически полученное Истцом 04.10.2019 года) проект договора купли-продажи спорной недвижимости (нежилого помещения), то есть Департамент фактически исполнил обязанность, установленную решением суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-116260/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова