Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 15АП-20635/19

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2019 г.

дело N А32-26312/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель Захарченко Е.А. по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), индивидуального предпринимателя Портянки Игоря Юрьевича (ИНН 230102839590, ОГРНИП 304230119100149)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу N А32-26312/2019

по иску индивидуального предпринимателя Портянки Игоря Юрьевича (ИНН 230102839590, ОГРНИП 304230119100149)

к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Портянка Игорь Юрьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - ответчик, общество) об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП Портянки Игоря Юрьевича в соответствии с условиями договора N 3-31-17-0165 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.03.2017 и взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество в течение месяца со дня вступления в силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП Портянка Игоря Юрьевича в соответствии с условиями договора N 3-31-17-0165 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.03.2017. Также указанным судебным актом с общества в пользу предпринимателя взысканы судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения, и 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не дал оценки факту истечения срока действия технических условий на момент подачи искового заявления, что свидетельствует о прекращении договора. Истцом нарушен срок выполнения мероприятий по договору.

Индивидуальный предприниматель Портянка Игорь Юрьевич также обжаловал решение суда первой инстанции, просил его изменить в части размера взысканной судебной неустойки до 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

По мнению заявителя, присужденная судом неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки не сможет сделать явно невыгодным для должника дальнейшее исполнение своих обязательств, поскольку договорная неустойка составляет 14 353 рубля в день, но не стимулирует общество к исполнению своих обязательств.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу департамента предприниматель просит жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил решение суда отменить, в иске отказать, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2017 между обществом (сетевая организация) и предпринимателем (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 3-31-17-0165 (далее - договор).

На основании пункта 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ЭПУ) (далее - технологическое присоединение), расположенных на земельном участке, занимаемым пансионатом "Уральские самоцветы", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 40 кВт;

- категория надежности III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: земельный участок, занимаемый пансионатом "Уральские самоцветы", расположенных (которые будут располагаться) Краснодарский край, г. Анапа, пр. Уральский, д. N 14, кад. N 23:37:0107002:6668.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края 53/2016-э от 26.12.2016 и составляет 2 870 585 руб. 91 коп., в том числе НДС 437 885 руб. 99 коп.

В материалы дела представлены платежные документы от 10.04.2017, от 30.05.2017, от 11.10.2017, подтверждающие оплату истцом 1 722 351 руб. 55 коп. за технологическое присоединение объекта.

Предприниматель 06.04.2018 обратился в сетевую организацию с письмом о необходимости исполнить договорные обязательства и осуществить мероприятия по технологическому присоединению. 24.10.2018 предприниматель повторно обратился в сетевую организацию с аналогичным письмом.

Истцом представлен акт о выполнении технических условий N 95 от 15.03.2019, подтверждающий исполнение обязательств по договору с его стороны.

27.03.2019 предприниматель обратился в сетевую организацию с претензией о необходимости исполнить договорные обязательства и осуществить мероприятий по технологическому присоединению.

Оставление изложенных в претензии требований без удовлетворения послужило основанием для предъявления предпринимателем рассматриваемого иска.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться следующим.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими договорные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Из содержания пунктов 7 и 19 Правил N 861 следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта об осуществлении технологического присоединения не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Пунктом 5 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - один год.

Судом установлено, что к моменту рассмотрения дела общество возложенные на него в соответствии с условиями договора обязательства не выполнило, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществило. При этом срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является одним из существенных условий договора на технологическое присоединение (пункт 16 Правил N 861).

Доводы общества об истечении срока действия технических условий на момент подачи искового заявления и прекращении договора подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 договора от 27.03.2017 срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Вместе с тем истечение срока действия технических условий препятствует заявителю выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению юридически, но не фактически.

С учетом того, что сами по себе технические условия представляют собой особое специальное разрешение на выполнение определенных действий, выдаваемое сетевой организацией (профессиональным субъектом электроэнергетики) заявителю (как правило, непрофессиональному субъекту электроэнергетики), оформленное в виде договорного условия (приложения к договору), то не запрещено принятие сетевой организацией исполнения, предложенного заявителем с просрочкой. Такое предложение может расцениваться как оферта заявителя, намеревающегося продлить срок действия технических условий для узаконения результата договора технологического присоединения.

В этом случае сетевая организация своими действиями по завершению технологического присоединения фактически принимает предложенное заявителем с просрочкой исполнение, в том числе в части передачи результата мероприятий по технологическому присоединению, выполненных заявителем за пределами срока действия технических условий, согласовывая легитимность такого исполнения и фактически продляя срок действия технических условий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Следует иметь ввиду, что истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 N 304-ЭС19-3284, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018 по делу N А46-19279/2017.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие исполнение предпринимателем обязательств по оплате за технологическое присоединение в размере 60 % от стоимости услуг (1 722 351 руб. 55 коп.) по состоянию на 11.10.2017, то есть в пределах действия технических условий. Указанное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности предпринимателя в проведении мероприятий по технологическому присоединению.

Заключение договора в соответствии со статьей 307 ГК РФ породило обязательственные отношения между истцом и ответчиком, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка сетевой организации на то, что предприниматель только 05.03.2019 представил уведомление о выполнении технических условий признается несостоятельной ввиду наличия в договоре пункта 15, согласно которому нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Из материалов дела не следует выполнение сетевой организацией в полном объеме обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, равно как и отсутствуют доказательства обращения общества в суд с требованием о расторжении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сетевая организация, выдав техническое условия на технологическое присоединение, в которых предусмотрены мероприятия по созданию возможности технологического присоединения, обязалась выполнить данные мероприятия в пределах срока, определенного в договоре - один год.

Общество не представило доказательств нарушения обязательств со стороны предпринимателя, в также отсутствия технической возможности технологического присоединения, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования предпринимателя.

В целях побуждения ответчика исполнить обязательства предприниматель просил также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы общества о неправомерном возложении на него обязанности по уплате судебной неустойки подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 28, далее - Постановление N 7) даны разъяснения, согласно которым уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Апелляционная коллегия считает необходимым указать, что присуждение судом первой инстанции денежных средств произведено не в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения самого спорного обязательства, а в целях обеспечения исполнения вынесенного по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах в целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу предпринимателя компенсации за ожидание исполнения судебного акта, определив сумму компенсации в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

Изложенные в апелляционной жалобе предпринимателя доводы о несоразмерности установленной судом неустойки также подлежат отклонению.

Согласно пункту 32 Постановления N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (пункт 2 статьи 174 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно посчитал заявленную истцом неустойку завышенной и снизил её до санкции равной 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, исходя из принципов разумности и справедливости.

С учетом изложенного, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают имеющиеся в деле доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу N А32-26312/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев