Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-68353/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-203279/17

Резолютивная часть постановления объявлена 0912.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-203279/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, в части прекращения производства по требованиям финансового управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Кнекова А.В.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 индивидуальный предприниматель Кнеков А.В. признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Иванова О.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.19 Иванова О.В. на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Маглели А.А.

Определением суда от 17.10.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего должника о признании недействительными сделками двух договоров дарения земельных участков, расположенных в Клинском районе Московской области в СНТ "Нефтяник", прекращено производство по требованиям финансового управляющего должника в части требований о признании за Кнековой О.Г. и Кнековым А.В. права совместной собственности на отчужденные по спорным сделкам объекты недвижимости и признании их подлежащими реализации в рамках дела о банкротстве должника в порядке п. 7 ст. 213. 26 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий не согласился с определением суд в части прекращения производства по требованиям финансового управляющего о применении последствий недействительности сделки, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в оспариваемой части.

Кнекова О.Г. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство в части, оспариваемой финансовым управляющим.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, при этом в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено специальное правило относительно общего имущества супругов как одного из видов общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве). Установленные п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, и носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, у финансового управляющего должника не имеется каких-либо препятствий в реализации спорного имущества, которое в силу закона находится в конкурсной массе.

Доводы финансового управляющего о том, что оспариваемый судебный акт препятствует реализации имуществе должника несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-203279/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

П.А.Порывкин А.С.Маслов