Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 13АП-21760/19

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2019 г.

Дело N А56-40828/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21760/2019) общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-40828/2019 (судья Яценко О.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ" к открытому акционерному обществу "ВИАСМ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-центр измерений" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "ВИАСМ" (далее - Общество) о взыскании 41 844,86 руб. задолженности по оплате работ по договорам на выполнение работ по техническому обслуживанию узлов учёта водопотребления от 01.01.2008 N 1038А и от 01.01.2008 N 1174А и 9 903,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 19.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, и 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд счел необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Водоканал ссылался на то, что между закрытым акционерным обществом "Водоканал-центр измерения" ИНН (Исполнитель) и открытым акционерным обществом "ВИАСМ" (Заказчик) заключен договор на выполнения работ по техническому обслуживанию узлов учёта водопотребления от 01.01.2008 N 1038А.

03.06.2016 закрытое акционерное общество "Водоканал-центр измерения" реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-центр измерения".

Согласно пункту 1.1 1.3 договора, истец обязался выполнить работы по техническому обслуживанию узлов учета водопотребления Ответчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов д. 13 корпус N 2.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора ответчик обязан ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, внести 100% авансовый платеж по выставленному истцу платежному документу.

Истец выполнил работы по техническому обслуживанию узлов учета водопотребления по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов д. 13 корпус N 2 в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По факту выполнения работ в адрес ответчика направлены акты сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 4.2. договора Заказчик (Ответчик) в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить Исполнителю (Истцу) подписанный с его стороны акт. В случае непредставления Заказчиком Исполнителю подписанного акта сдачи-приемки в установленный срок, работы считаются принятыми.

Оплата за выполненные работы не произведена ответчиком в полном объеме.

Задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 41 844,86 руб.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 30.11.2018 N 1429/ВЦИ/18, а так же акт сверки N 00000000048 за 01.01.2016 - 31.12.2016.

Претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции в иске отказал ссылаясь на отсутствие доказательств выставления исполнителем заказчику платёжного документа в соответствии с пунктом 3.1 договора, отсутствия доказательств сдачи исполнителем заказчику результата работ по актам в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как верно отметил суд первой инстанции, актов выполненных работ, а также доказательств выполнения работ на заявленный в иске размер требований, а также сведений о том, что истец принимал меры по сдаче ответчику, в материалах дела не имеется.

При отсутствии акта сдачи-приемки работ прочие документы в силу положений статьи 753 ГК РФ и статьи 68 АПК РФ не могут являться надлежащими доказательствами, свидетельствующим о передаче результата работ заказчику и возникновении у него обязанности по оплате работ.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Документы, приложенные подателем жалобы, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем подлежат возвращению. Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Доводы о том, что суду надлежало истребовать дополнительные документы, подлежит отклонению, поскольку перекладывание на суд бремени сбора доказательств, подтверждающих обстоятельства, заявленные в процессе рассмотрения дела, не допустимо.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-40828/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина