Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-68420/19

10 декабря 2019 г.

дело N А40-116844/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019 г.) по делу N А40-116844/19

по иску ИП Вознесенской Натальи Валерьевны (ОГРНИП 318505300127615)

к АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИНАМО" (ИНН 7714286453, ОГРН 1027714022929)

третье лицо: Морозов Н. А. о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рагулина Н.В. по доверенности от 10.12.2018,

от ответчика: Мамаев В.С. по доверенности от 27.05.2019,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вознесенская Наталья Валерьевна (далее - ИП Вознесенская Н.В.) предъявила АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИНАМО" иск о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 10 383 234 руб. 64 коп. за период с 12.02.2014 г. по 09.09.2019 г. по договору участия в долевом строительстве от 24.01.2014 г. N 0143, а также штрафа в размере 4 914 042 руб. 63 коп. на основании п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей (с учетом уменьшения цены иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.09.2019 г., изготовленным в полном объеме 26.09.2019 г. судом принят отказ истца от иска в части взыскания штрафа в размере 4 914 042 руб. 63 коп. В указанной части производство по делу прекращено.

Суд взыскал с АО "УК "ДИНАМО" в пользу ИП Вознесенской Н.В. пени в размере 5 000 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

На состоявшее решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 129).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ЗАО "Управляющая компания "Динамо" (застройщик) и гр. Морозовым Н.А. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве от 24.01.2014 г. N 0143, по условиям которого застройщик обязуется в установленный в ст. 3 договора срок с привлечением других лиц построить (создать) комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать апартамент участнику, а участник обязуется оплатить цену и принять апартамент при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса.

В п. 1.11 договора установлено, что комплексом является объект капитального строительства - комплекс, в состав которого включены здание многофункционального центра и здание многофункционального общественного комплекса ВГК, состоящее из 7 корпусов (апарт-отель - корпусы 6, 7, 9, 10, 11, 12 и офисные помещения - корпус 8) с единым 3-уровневым подземным пространством по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, вл. 36.

Согласно п. 1.2 договора апартаментом является нежилое помещение, количество комнат 1, общей проектной площадью 53,3 кв.м., условный номер 34, расположенное на 6 этаже секции 1 корпуса 7 комплекса.

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязан передать участнику, а участник - принять от застройщика по акту приема-передачи апартамент после ввода комплекса в эксплуатацию не позднее IV квартала 2018 г.

В соответствии с п. 5.1 договора цена договора составляет сумму в размере 8 889 502 руб. 00 коп., которую участник обязан оплатить в сроки и размерах, предусмотренные графиком платежей (приложение N 2 к договору).

Обязательство Участником исполнено надлежащим образом и в полном объеме.

Тогда как Застройщик в срок, предусмотренный Договором, помещение не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора (т. 1 л.д. 32-34).

Между гр. Морозовым Н.А. (цедент) и ИП Вознесенской Н.В. (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 03.04.2019 г. N МНА-УКД-2019, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) в отношении АО "УК "ДИНАМО" (должник), возникшее у цедента в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств и расторжением договора от 24.01.2014 г. N 0143 в части получения (взыскания) с должника процентов за пользование денежными средствами, оплаченными цедентом по указанному договору, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанных процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ или Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 указанной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки, заключенный гр. Морозовым Н.А. (цедент) с ИП Вознесенской Н.В. (цессионарий), содержал условие о передаче права на взыскание от застройщика (АО "УК "ДИНАМО") в т.ч. процентов на основании ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве.

О состоявшейся уступке права Застройщик уведомлен (т. 1 л.д. 37-39).

Поскольку в добровольном порядке Застройщик неустойку не уплатил ни в пользу Цедента, ни в пользу Цессионария, последний обратился за ее судебным взысканием.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства Истец на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ начислил Ответчику неустойку за период с 12.02.2014 г. по 09.09.2019 г. в размере 10 383 234 руб. 64 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 5 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно, и что неустойка подлежит дальнейшему снижению.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора участия в долевом строительстве и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Застройщику меры ответственности, в т.ч. законные и договорные, за приведенные в иске нарушения, за указанный в иске период, подлежат ограничению суммой 5 000 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019 г.) по делу N А40-116844/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк