Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 07АП-10147/23 по делу N А45-22284/2023

город Томск

26 января 2024 г.

Дело N А45-22284/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10147/2023) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистая Слобода" на решение от 19.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22284/2023 (судья Нефедченко И.В.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, Северный пр-д, д.10, ОГРН 1025401312287, ИНН 5403103135) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистая Слобода" (630129, Новосибирская область, город Новосибирск, Тайгинская ул., д. 13, ОГРН 1095410002049, ИНН 5410025015) о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Царева С.С. по доверенности от 18.12.2023,

от ответчика - надлежащее подключение не обеспечено,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (далее - истец, предприятие) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистая Слобода" (далее - ответчик, общество) с иском о взыскании суммы пени за период с 11.03.2023 по 28.07.2023 в размере 209 401 рубля 68 копеек.

Решением от 19.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что судом неверно определен согласованный сторонами порядок оплаты; пункт 7 договора приведен судом в усеченной виде.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчиком было подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое одобрено судом апелляционной инстанции. Однако фактическое подключение представителя к онлайн-заседанию обеспечено не было.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между предприятием (региональный оператор, действующий на основании Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 года N 7-НПА) и обществом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 3592071 от 16.02.2023 (далее - договор), в рамках которого региональный оператор принимает ТКО в объеме и в месте, которые определены условиям договора, обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение, а исполнитель оплачивает услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 7. договора исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с несвоевременностью производимых оплат истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 11.03.2023 по 28.07.2023 в размере 209401 рубля 68 копеек.

Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 30 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, истцом ответчику была начислена неустойка на основании пункта 30 договора за период с 11.03.2023 по 28.07.2023 в размере 209 401 рубля 68 копеек.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Оценив представленные доказательства в совокупности и системной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Факт подписания договора на условиях протокола согласования разногласий от 03.05.2023 подтвержден сторонами в ходе судебного разбирательства, а также письмами, представленными ответчиком (письмо от 10.06.2023 N 3957, адресованное истцом ответчику, письмо от 27.06.2023 N 05-1219).

Таким образом, редакцию пункта 7 договора следует считать согласованным в редакции протокола разногласий от 03.05.2023 в редакции исполнителя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При расчете неустойки истцом правомерно принимался фактический объем, предъявленный к оплате, который ответчиком не опровергнут, а не сумма фактически поступивших от населения платежей.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22284/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова