Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 19АП-3863/19

10 декабря 2019 г.

Дело N А64-1780/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от АО "Тамбовская областная сбытовая компания": Рублева Р.С., представитель по доверенности N 29 от 28.12.2018, выданной сроком до 31.12.2019, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от акционерного общества "Оборонэнерго": Боровик А.Н., представитель по доверенности N 44 от 24.12.2018, выданной сроком до 31.12.2019, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.05.2019) по делу N А64-1780/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.А. Краснослободцев), по иску АО "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) о взыскании 321 491,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", ответчик) с требованием о взыскании основного долга по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии от 24.04.2013 N 10 за период декабрь 2018 г. в сумме 314 004,02 руб., пени за период с 21.01.2019 по 01.03.2019 в сумме 7 487,79 руб., пени с 02.03.2019 по день фактической оплаты в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2019 по делу N А64-1780/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.05.2019) по делу N А64- 1780/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2019 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А64-1780/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении определением суда от 05.11.2019 апелляционная жалоба акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.05.2019) по делу N А64-1780/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята к производству, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Оборонэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик указал на то, что представленный истцом в обоснование заявленных требований акт приема-передачи электрической энергии N 59 от 31.12.2018 в объеме 94 785 квт/ч якобы подписан ответчиком с разногласиями, поскольку, по его мнению, указанный объем электроэнергии, определенный истцом как потери, является неучтенным потреблением электроэнергии в отношении потребителя - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, поскольку между сторонами возникли разногласия по сумме заявленных требований, данный иск необоснованно рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Представитель АО "ТОСК" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 26/11/2019 по 03/12/2019 с целью обоснования сторонами правовой возможности приобщения в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств, также предложено ответчику указать листы дела, на которых имеется акт приема-передачи электрической энергии N 59 от 31.12.2018 в объеме 94 785 квт/ч, который подписан ответчиком с разногласиями (протокол судебного заседания 26/11/19 - 03/12/2019 с аудиозаписью).

После перерыва суд апелляционной инстанции заслушал правовые позиции сторон, в том числе относительно приобщения дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.272.1 АПК РФ, не усматривает правовых оснований для приобщения в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств в виду того, что заявителем апелляционной жалобы не представлены основания для перехода к рассмотрению в суде первой инстанции в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, соответственно, оснований для приобщения, предусмотренных ч.1 ст.272.1 и ч.2 ст.272.1 АПК РФ, документы возвратить в адрес лица их представившего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта, вынесенного в порядке упрощенного судопроизводства, не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2013 между ОАО "ТОСК" (правопреемник - АО "ТОСК", (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнерго" (правопреемник - АО "Оборонэнерго" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии N 10 с протоколом разногласий от 06.05.2013., согласно которому гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в Приложении N 1 к договору, покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном настоящим договором. При исполнении обязательств по указанному договору стороны обязаны руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации. Производить взаимную сверку финансовых расчетов по договору сторон путем составления Акта сверки платежей по договору (п.3.1.2).

Согласно условиям указанного договора сторон истец (гарантирующий поставщик) обязан обеспечить закупку на оптовом рынке электрической энергии, а также у производителей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии и обеспечить ее поставку в сеть покупателя в объемах фактических величин потерь в электрических сетях покупателя.

Покупатель обязан согласно п.3.3.1 принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором.

По условиям п.4.1 договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии N 10 от 24.04.2013 покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется, как разница между объемом электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки в сеть покупателя, указанные в Приложении N 1 к договору и суммарным объемом электрической энергии, отпущенной в точках отпуска из сети покупателя, указанные в Приложении N 2 к договору.

Объем электрической энергии, принятый покупателем в свои сети в точках поставки и отпущенный потребителям гарантирующего поставщика, определяется на основании данных расчетных приборов учета, либо расчетными способами, указанными в Приложениях N 1 и N 2 к договору.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, поставляемой истцом покупателю установлен п.5.1. договора - один месяц.

Оплата электрической энергии производится ответчиком в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема потерь электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Стоимость объема потребления электрической энергии для расчета размера платежей, которые должны быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, определяется исходя из объема потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период и нерегулируемой цены электрической энергии за последний расчётный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории. В случае отсутствия объёма потребления за предшествующий период, подлежащий оплате объем покупки электрической энергии принимается равным объему нормативных потерь, утвержденных в Сводном прогнозном балансе ФСТ РФ на соответствующий расчетный период.

В подтверждение возникших по договору N 10 от 24.04.2013 в расчетный период декабрь 2018 года в электрических сетях АО "Оборонэнерго" потерь, истцом представлены счет-фактура от 31.12.2018 N 1211, акт приема-передачи электрической энергии от 31.12.2018 N 59.

В целях досудебного урегулирования спора, 23.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия N 006/133/1 с требованием о погашении суммы задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в размере 314 004,02 руб., а также неустойки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязательства между сторонами возникли из купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии от 24.04.2013 N 10. Заключенность, действительность договора сторонами не оспаривалась.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из содержания ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Факт поставки электрической энергии в объеме 94 785 кВт.ч. на сумму 314 004,02 руб., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии N 59 от 31.12.2018, счет-фактура N 1211 от 31.12.2018.

Ответчик акт приема-передачи электрической энергии от 31.12.2018 N 59 не подписал, мотивированный отказ от подписания акта в материалах дела отсутствует.

В рамках рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства в деле имеется Акт приема-передачи электрической энергии N 59 от 31.12.2018, на котором не имеется никаких отметок о несогласии со стороны ответчика (л.д. 52).

Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно объема или качества поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь, не представлено.

Оплата поставленного в период декабрь 2018 г. ресурса в полном объеме в установленные сроки ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Долг ответчика за указанный период составляет 314 004,02 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты обязательств за декабрь 2018 г., истцом на сумму долга в размере 314 004,02 руб. начислена законная неустойка в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" за период с 21.01.2019 по 01.03.2019 в сумме 7 487,79 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 - 10%., с 27.03.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%, с 12.02.2018 - 7,5%, с 26.03.2018 - 7,25%, с 17.09.2018 - 7,50%, с 17.12.2018 - 7,75%.

Согласно расчёту истца неустойка рассчитана за период с 21.01.2019 по 01.03.2019 в сумме 7 487,79 руб., исходя из ставки 7,75% по правилам, установленным абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике".

Проверив расчет истца, суд признал его обоснованным и арифметически верным, а требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2019 по 01.03.2019 в сумме 7 487 руб. 79 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно исковому заявлению истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что законная неустойка в размере 7 487 руб. 79 коп. рассчитана за период с 21.01.2019 по 01.03.2019, требование истца о взыскании неустойки, исходя из основного долга в сумме 314 004,02 руб., и ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за период с 02.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отзыв на исковое заявление, контррасчет ответчиком в суд области не представлены (ст. 9,65 АПК РФ).

Оценив, представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ссылки в апелляционной жалобе на существенное нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку между сторонами имелись разногласия на дату судебного разбирательстве в суде области и ответчик не признал заявленные исковые требования, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 - 2 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как видно из материалов дела, заявленная сумма иска (321 491,28 руб.) не превышает размер, установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в отношении юридических лиц.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в упрощенном порядке подлежат рассмотрению дела, имеющие бесспорный характер, подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании норм процессуального права.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 31 Постановления N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей), объективной необходимости исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств не выявлено, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что объем электрической энергии, определенный АО "ТОСК" как потери, является неучтенным потреблением электрической энергии потребителя ФГПУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации, равно как и ссылка на неподписанный со стороны АО "Оборонэнерго" акт приема-передачи электрической энергии от N 59 от 31.12.2018, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденные материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268, 272.1 АПК РФ, возвращает приложенные к апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу дополнительно представленные доказательства в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции правовых оснований для их приобщения (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеются два вступившие в законную силу судебных акта между теми же лицами, в которых изложен правовой подход к разрешению данных дел.

В частности, данная позиция нашла своё подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019 по делу N А64-1778/2019 - о взыскании задолженности за октябрь 2018 и неустойки между теми же лицами.

Аналогичный судебный спор был также разрешен в том правовом ключе по делу N А64-1779/2019 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2019 - о взыскании задолженности за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию и неустойки между теми же лицами).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2019 по делу N А64-1780/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - АО "Оборонэнерго".

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2019 по делу N А64-1780/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьями 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков