Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 11АП-19340/19

г. Самара

12 декабря 2019 г.

Дело N А55-30884/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Милованова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2019 года по делу N А55-30884/2019 (судья Лихачев А.А.) о принятии к производству заявления конкурсного управляющего акционерного общества "ФИА-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) Милованова Александра Николаевича, ИНН 632303097103,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2019 заявление АО "ФИА-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании Милованова Александра Николаевича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Не согласившись с принятым судебным актом, Милованов А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что для погашения всех требований имущества должника достаточно, в связи с чем необходимость признавать несостоятельными всех поручителей должника отсутствует.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 22.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.

Обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Милованова Александра Николаевича, поручителя ООО "СтройСтандарт", несостоятельным (банкротом), конкурсного управляющего акционерного общества "ФИА-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ссылался на наличие у Милованова А.Н. задолженности в общем размере 261 799 862,51 рублей, подтвержденной не исполненным по настоящее время решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.05.2017 по гражданскому делу N 2-2349/2017, которым с Милованова А.Н., Авдеева Ю.В., Яковлева А.Ю., Палагина М.А. в солидарном порядке в пользу ГК корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по Кредитным договорам N 28279 от 10.08.2015, N 25254 от 25.09.2014, N 27785 от 15.06.2015, N 24480 от 18.06.2014. в общей сумме 1 12 388 372,22 руб.; с Милованова А.Н., Авдеева Ю.В., Яковлева А.Ю. в солидарном порядке в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по Кредитному договору N 22668 от 15.03.2013 в общей сумме 27 448 460,75 руб.; с Милованова А.Н., Авдеева Ю.В., Яковлева А.Ю., Палагина М.А. в солидарном порядке в ГК корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 213.3, 213.5 Закона о банкротстве, обоснованно принял заявление конкурсного управляющего акционерного общества "ФИА-Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к производству, поскольку из материалов дела следует, что сумма задолженности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, срок неисполнения обязательства по уплате задолженности составляет более трех месяцев с момента, когда они должны быть исполнены.

Довод Милованова А.Н. о том, что для погашения всех требований имущества должника достаточно, в связи с чем необходимость признавать несостоятельными всех поручителей должника отсутствует, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 42) кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор. Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором (п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ N 42).

Если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, данная запись вносится реестродержателем на основании заявления арбитражного управляющего, который при подаче такого заявления проверяет полноту и достоверность документов, подтверждающих факт платежа (п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ N 42).

Таким образом, конкурсный управляющий акционерного общества "ФИА-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании поручителя ООО "СтройСтандарт" несостоятельным (банкротом) правомерно.

Ссылка Милованова А.Н. на Определение Верховного суда РФ от 20.09.2018 N 305-ЭС18-6622 несостоятельна, в данном деле имеют место иные обстоятельства.

Следует отметить, что, принимая заявление о банкротстве, суд проверяет соблюдение формальных требований, и лишь при проверке обоснованности заявленных требований суд в полном объеме исследует все обстоятельства по делу с учетом мнения участников дела о банкротстве.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2019 года по делу N А55-30884/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова