Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 12АП-13240/19

г. Саратов

12 декабря 2019 г.

Дело N А12-17305/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, без вызова сторон,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ИНН 3444216984; ОГРН 1143443026968) к индивидуальному предпринимателю Прокофьевой Ирине Александровне (ИНН 343201188016; ОГРНИП 310345634700076) о взыскании 12 636, 97 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (далее - истец, ООО "Уютный город") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Прокофьевой Ирине Александровне (далее - ответчик, Прокофьева И.А.) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2016 по февраль 2018 в сумме 11 980,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 03.05.2018 656,73 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., почтовых расходов в сумме 41 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокофьева И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить по основанию п.1 ч.1 ст.151 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции в нарушение статьи 121 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие И.А. Прокофьевой, которая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена не была.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 20 ноября 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокофьева Ирина Александровна является собственником нежилого помещения общей площадью 56,1 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д.11.

Между Прокофьевой И.А., как физическим лицом, и ООО УК "Уютный город" заключен договор N 173-ТО от 01.08.2015 года на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 11 по ул. Мира г. Волгограда.

Пунктом 3 договора Прокофьева И.А. приняла на себя обязательства производить оплату за оказанные услуги по техническому обслуживанию ежемесячно самостоятельно на расчетный счет ООО "УК "Уютный город" до 10 числа каждого месяца.

Истец указывает, что у Прокофьевой Ирины Александровны имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, при этом ссылается, что Прокофьева И.А. является индивидуальным предпринимателем, и прилагает соответствующую выписку из ЕГРИП на имя Прокофьевой И.А. ( т.1 л.д.13-14).

Однако, Прокофьева Ирина Александровна, зарегистрированная по адресу: г. Волгоград, ул. Глазкова, д.2 кв. 61, никогда не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и относится по Территориальности к Пенсионному фонду РФ по г. Волгограду в Центральном районе, а согласно выписке из ЕГРИП, приобщенной к своему иску истцом, Прокофьева Ирина Александровна относится к Пенсионному фонду РФ по г. Фролово и Фроловскому району.

Таки образом, приложенная истцом выписка из ЕГРИП не имеет никакого отношения к Гражданке Прокофьевой И.А., зарегистрированной по адресу: г. Волгоград, ул. Глазкова д.2, кв. 61, а относится к человеку со схожими анкетными данными - Прокофьевой Ирине Александровне, зарегистрированной и проживающей в г. Фролове Волгоградской области, которая как раз зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования. Указанный вывод отвечает по смыслу разъяснениям по вопросу о подведомственности дел арбитражному суду, содержащееся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ".

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Прокофьева Ирина Александровна, проживающая по адресу: 400005. г. Волгоград, ул. Глазкова 2, кв. 61, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Данная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14925/12 от 05.03.2013 г. и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ. Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу с 01 октября 2019 года.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое по настоящему делу решение суда подлежит отмене, а дело - передаче в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2019 года, (мотивированный текст решения от 11 октября 2019 года) по делу N А12-17305/2018 отменить.

Дело N А12-17305/018 передать в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова