г. Самара |
|
10 декабря 2019 г. |
Дело N А65-28057/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
с участием в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Водопад" Федорова М.Ю. - Сидоренко Д.И. по доверенности от 29.11.2019,
от ООО "Строитель-4" - Грачев Д.В. по доверенности от 28.04.2017,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии, Восьмого арбитражного апелляционного суда, апелляционную жалобу ООО "Строитель-4"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года о частичном удовлетворении заявления ООО "Строитель - 4" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-28057/2016 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Водопад", Республика Татарстан, Г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 (резолютивная часть оглашена 11.05.2017) общество с ограниченной ответственностью Водопад" (далее по тексту - должник, ООО "Водопад") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федоров М.Ю.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Строитель-4" (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Водопад" в размере 5 707 500 руб. долга как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019 по делу N А65-28057/2016 требование удовлетворено частично.
Требование общества с ограниченной ответственностью "Строитель-4" в размере 5 707 500 руб. долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Водопад".
В остальной части требования отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Строитель-4" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение от 07.10.2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.12.2019.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В адрес суда апелляционной инстанции от ФНС России поступило письменное ходатайство, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело без участия представителя уполномоченного органа.
В судебное заседание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 10.12.2019 явился представитель конкурсного управляющего должника Федорова М.Ю., против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый сужебный акт оставить без изменения.
В Восьмой арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи явился представитель ООО "Строитель-4", доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
В силу положений ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, 23.11.2012 между ООО "Строитель-4" (продавец) и ООО "Геликс" (покупатель) заключен договор N 89/90П купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продает, покупатель покупает имущество, расположенное по адресу г. Омск, пер. Больничный, д. 6 и принадлежащее продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 55-594 от 07.08.2009, выданного Департаментом строительства Администрации города Омск, договора о долевом участии в инвестировании строительства административного здания по ул. Краснофлотская - пер. Больничный в Центральном административном округе г.Омска, заключенного между ЗАО "Строительно-монтажный трест N 4" и ООО "Строитель-4" от 30.06.2009: нежилое помещение 89П, назначение: нежилое, общей площадью 68, 1 кв.м., номера на поэтажном плане: 28, 29, этаж:14, литер: А; нежилое помещение 90П, назначение: нежилое, общей площадью 79, 4 кв.м. номера на поэтажном плане: 31, 32, этаж:14, литер: А. (п.1.1. договора). Общая стоимость недвижимого имущества составляет 8 112 500 руб. (.п.2.1. договора).
В соответствии с п.2.2. договора расчет по договору производится покупателем в следующем порядке и сроки:
- в течение четырех месяцев после государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество покупатель выплачивает продавцу 405 000 руб.;
-оставшуюся сумму покупатель выплачивает в течение 2 лет с момента заключения договора.
В соответствии с п.2.3. договора до полного расчета по договору недвижимое имущество (предмет залога), признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате. При этом покупатель (залогодатель) вправе без согласия продавца (залогодержателя) отчуждать предмет залога другому лицу путем продажи, дарения, обмена или иным способом, о чем должен уведомить продавца (залогодержателя) за 10 дней до отчуждения предмета залога. Уведомление должно быть составлено в письменном виде и направлено продавцу (залогодержателю) заказным письмом с уведомлением либо вручено лично под роспись уполномоченному представителю продавца. При переходе права собственности на предмет залога от покупателя (залогодателя) к другому лицу право залога сохраняет силу. Лицо, которое приобретает предмет залога в результате его отчуждения залогодателем, становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ.
В материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 23.11.2012, в соответствии с которым ООО "Геликс" принял недвижимое имущество.
28.07.2013 дополнительным соглашением к договору купли-продажи недвижимого имущества N 89/90П от 23.11.2012 п.2.2. договора изменен: "расчет по договору производится покупателем в следующем порядке и сроки: в срок до 23.09.2013 г. покупатель выплачивает поставщику не менее 165 000 руб., в срок до 23.05.2014 г. покупатель выплачивает продавцу 240 000 руб.,
ООО "Геликс" письмом N 23 от 27.12.2012 уведомило ООО "Строитель - 4" о предстоящей продаже заложенного имущества ООО "Фортенция": нежилое помещение 90П, назначение: нежилое, общей площадью 79, 4 кв.м. номера на поэтажном плане: 31, 32, этаж:14, литер: А, по адресу: г. Омск, пер. Больничный, д. 6.
ООО "Фортенция" письмом от 25.06.2013 уведомило ООО "Строитель - 4" и ООО "Геликс" о предстоящей продаже заложенного имущества ООО "Брик": нежилое помещение 90П, назначение: нежилое, общей площадью 79, 4 кв.м. номера на поэтажном плане: 31, 32, этаж:14, литер:А., по адресу: г. Омск, пер. Больничный, д. 6.
14.03.2014 между ООО "Геликс" и ООО "Брик" заключен договор о переводе долга N 1, соответствии с которым ООО "Геликс" передает, ООО "Брик" принимает на себя обязанность по уплате части суммы долга ООО "Геликс" перед ООО "Строитель- 4" по договору купли-продажи недвижимого имущества N 89/90П от 23.11.2012 г. (п.1.1. договора).
В соответствии с п.1.2. договора о переводе долга N 1 от 14.03.2014 на дату заключения договора ООО "Геликс" оплатило ООО "Строитель- 4" по договору купли-продажи 405 000 руб. и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 15 000 руб. Сумма основного долга составляет 7 707 500 руб. К ООО "Брик" переходит часть основного долга в размере 5 707 000 руб., долг переходит в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, неуплаченные проценты на переводимую часть долга. Должник обязуется оплатить долг в срок, установленный договором - 23.11.2014.
07.09.2015 ООО "Брик" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Водопад".
В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи N 89/90П от 23.11.2012, принятых на себя ООО "Брик", кредитор обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 27.05.2017. Требования кредиторов принимаются до 27.07.2017 г.
Требование ООО "Строитель-4" предъявлено по истечении указанного срока (12 августа 2019 года).
Учитывая, что процедура банкротства является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "КоммерсантЪ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", ООО "Строитель-4", являясь профессиональным участником гражданского оборота, действуя разумно и осмотрительно, должно было с даты возбуждения производства по делу о несостоятельности должника или признания последнего банкротом и введения процедуры реализации имущества, предпринять все необходимые меры для включения требования в реестр требований кредиторов.
Каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок материалы дела не содержат.
Вместе с тем, ООО "Строитель-4" в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в том, что не имея специальных прав, представляемых Законом о банкротстве залогодержателям, ввиду пропуска срока, установленного для предъявления требований в ходе конкурсного производства, ООО "Строитель-4" не утратил права на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра.
Изучив доводы апелляционной жалобы, и приняв во внимание, что пропуск срока предъявления требования в реестр не отменяет действия залога, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В пункте 4 Постановления Пленума N 58 разъяснено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, положения пункта 4 Постановления Пленума N 58 сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра.
В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными требованиями, заявленными после закрытия реестра требований кредиторов.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 269-272, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года по делу N А65-28057/2016 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Заявление ООО "Строитель-4" о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворить частично.
Считать установленным требование кредитора общества с ограниченной ответственностью "Строитель - 4" в размере 5 707 500 руб. долга и подлежащим удовлетворению преимущественно перед другими кредиторами, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при удовлетворении за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего предмет залога (недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, пер. Больничный, д.6: нежилое помещение 89П, назначение: нежилое, общей площадью 68,1 кв.м, номера на поэтажном плане 28, 29 этаж 14, литер А; нежилое помещение 90П, назначение: нежилое, общей площадью 79,4 кв.м, номера на поэтажном плане 31, 32 этаж 14, литер А), оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника".
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года по делу N А65-28057/2016 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
Н.А. Селиверстова |
Судьи |
Н.А. Мальцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-28057/2016
Должник: ООО "Водопад", г.Казань
Кредитор: ООО "Финмониторинг", Республика Хакасия, г.Абакан
Третье лицо: Ассоциация АУ "Сибирский центр экспертовантикризисного управления", Бочаров А.Ю., в/у Федоров М.Ю., Гараева Э.Х., Гареева Эльвира Халитовна, Гарипова Р.Ф., ГК "Агенство по страхованию вкладов", ИФНС N 20, к/у Федоров М.Ю., МИ ФНС N20 России, Москалев А.А., МРИ ФНС РФ N 18 РФ по РТ, Одиннадцатый арбитражнй апелляционный суд, ООО "СМУ-3 "Монолитстрой", ООО "Стройтранссервис", ООО Конкурсный управляющий "ВСБ", Отдел адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г.Москве, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Сбербанк России" Башкирское отделение 8598, Сафаров Ильдар Раилевич, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ г. Казань, ФНС России МРИ N 6 по РТ, Администрация Волгограда, г. Волгоград, Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственности), г.Самара, ООО "ГлобэксСтрой", г. Самара, ООО "Оперативная полиграфия", г.Самара, ООО "Ревард", г. Самара, ПАО Банк "Возрождение", г. Волгоград, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Федеральная налоговая служба России, г.Москва
Хронология рассмотрения дела:
27.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22997/2022
07.07.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7925/2022
27.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13274/2021
09.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3070/20
10.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57966/20
11.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19167/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28057/16
01.11.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13635/18
11.10.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37579/18
06.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6563/18
18.05.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28057/16
20.01.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28057/16