Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 07АП-11382/19

город Томск

12 декабря 2019 г.

Дело N А27-14988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Легачевой А.М. (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (N 07АП-11382/19), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019 по делу N А27-14988/2019 по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций", город Москва (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Бек Наталье Федоровне, город Кемерово (ОГРНИП 314420503000143, ИНН 420534957262) о взыскании компенсации в размере 60 000 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Галактионова К.А., представитель по доверенности от 01.10.2018, паспорт (до перерыва);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец, общество, АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бек Наталье Федоровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Бек Н.Ф.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 руб., всего 60 000 руб.

Решением суда от 23.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Бек Наталье Федоровне, город Кемерово (ОГРНИП 314420503000143, ИНН 420534957262) в пользу истца - акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций", город Москва (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) взыскано 10 000 руб. компенсации, судебные расходы в размере 72 руб. 93 коп., государственную пошлину в размере 400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019 по делу N А27-14988/2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании компенсации именно за произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образы персонажей, однако судом был сделан вывод о том, что спорные объекты образуют один факт нарушения прав на аудиовизуальное произведение.

Ответчик в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Протокольным определением в судебном заседании 02.12.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 05.12.2019.

После перерыва надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, вещественные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, письменные пояснения, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит установленным следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: город Кемерово, просп. Ленина, 75, предлагался к продаже и был реализован товар (игрушка), стоимостью 200 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на товаре имеются следующие изображения: логотипа "Три кота", "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа".

В обоснование произведенной покупки указанного выше товара истцом представлен товарный чек, содержащий наименование продавца, ИНН продавца, наименование и стоимость товара.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли - продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой, а также приобщен к материалам дела, в качестве вещественного доказательства, проданный товар (игрушка).

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека, а также содержание выданного товарного чека (наименование ответчика, ИНН и др.), соответствующее приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик нарушил принадлежащие акционерному обществу "Сеть Телевизионных Станций" исключительные права на изображение произведения изобразительного искусства, истец претензией обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта незаконного использования ответчиком исключительных прав истца на персонажи аудиовизуального произведения путем предложения к продаже и продажи товара, изображающего соответствующих персонажей. При этом определяя размер компенсации, суд первой инстанции указал, что спорные персонажи являются частью аудиовизуального произведения, а совместное неправомерное использование нескольких частей одного произведения образуют один факт нарушения прав правообладателя, в связи, с чем сумма компенсации уменьшена до 10 000 рублей.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10)).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на произведения изобразительного искусства обратился в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с требованием о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение "исключительных авторских прав на изображения образов изображения логотипа "Три кота", персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа" (просительная часть искового заявления).

Между тем, в описательной части решения суд первой инстанции указал, что "истец является обладателем исключительных прав на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота".

При этом согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Суд первой инстанции указывая, что предметом, как договора N 17-04/2, заключенного между ООО "Студия Метраном" и ИП Сикорским А.В., так и договора N Д-СТС-0312/2015, заключенного между АО "Сеть телевизионных станций" и ООО "Студия Метраном", является фильм - аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм (12 серий) под название "Три кота", не учитывает, что в указанных договорах также предусмотрены условия по созданию и передаче заказчику всех необходимых рабочих материалов, что связано с тем, что по каким-либо причинам фильм мог быть не снят, при этом права на те или иные объекты интеллектуальной собственности все равно должны перейти в полном объеме заказчику.

Так, в соответствии с п. 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для выполнения взятых на себя обязанностей третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" заключило с ИП Сикорским А.В. договор N 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме, включая услуги художник-постановщика (п.1.1.).

В соответствии с п. 1.1.4 указанного договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика, к указанным результатам и относятся произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей и логотипа).

Указанное подтверждается представленными актами приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которым ИП Сикорский А.В. передал исключительные права на конкретные изображения (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора), то есть права переданы не на образы персонажей, а именно на рисунки: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", логотип "Три кота".

Таким образом, истец приобрел в полном объеме права не на образы персонажей, а на произведения изобразительного искусства, которые могут использоваться им любым способом, в том числе для индивидуализации товаров и услуг.

При этом в акте приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 имеется информация о каждом созданном исполнителем произведении изобразительного искусства: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, а также описание характеристики соответствующего персонажа, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения:

Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Однако, несмотря на установление факта нарушения со стороны ответчика прав истца на конкретные произведения изобразительного искусства (рисунки), суд первой инстанции сделал вывод о нарушении исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Три кота", снизив размер компенсации до 10 000 рублей как за один факт нарушения.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признавал произведенный истцом расчет компенсации (т.е. за каждый объект интеллектуальной собственности), но ходатайствовал о его снижении до 30 000 рублей, то есть по 5 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности,

При этом в ходатайстве о снижении размера компенсации Ответчик указал, что имеет место однократное нарушение, которое не могло причинить правообладателю убытки в заявленном размере, нарушение не носило умышленного характера, взыскание компенсации в заявленном размере ставит под угрозу возможность осуществления предпринимательской деятельности ИП Бекк Н.Ф.

В соответствии с приведенной позицией Конституционного Суда РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано, что торговая точка ответчика расположена в торговом центре "Восход", где имеется высокая покупательская проходимость. Торговая точка специализируется на продаже детской одежды и игрушек, спорный товар был представлен не в единственном экземпляре, имеется целая линейка товаров "Три кота" (аналогичные товары и целый блистер с фигурками с карточками).

Ответчиком не представлены в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие о несоразмерности минимальной суммы компенсации, заявленной истцом. Доводы ответчика о его материальном положении не влияют на размер компенсации заявленной ответчиком.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для снижения компенсации, по основаниям указанным ответчиком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, в нарушение норм материально и процессуального права не определил объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых заявлены требования истца, и как следствие неправильно определил количество нарушений и исчислил размер компенсации, в связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению.

При таких обстоятельствах требования АО "СТС" о взыскании с ИП Бекк Н.Ф. 60 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на рисунки персонажей произведения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 200 рублей расходов на получение доказательств, 237,54 рубля почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований АО "СТС" является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара с использованием ответчиком изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу. В связи с изложенным расходы АО "СТС" на приобретение представленных вещественных доказательств являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общая стоимость товаров составила 200 рублей, что подтверждается видеозаписями процесса закупки товара, кассовыми чеками. В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг истцом представлена почтовая квитанция на сумму 237,54 рубль.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, получение доказательств, а также почтовые расходы по иску относятся на ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины по иску 2400 рублей и апелляционной жалобе 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019 по делу N А27-14988/2019, изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

" Взыскать с индивидуального предпринимателя Бек Натальи Федоровны, город Кемерово (ОГРНИП 314420503000143, ИНН 420534957262) в пользу истца - акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций", город Москва (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) 60 000 руб. компенсации, судебные расходы в размере 437 руб. 54 коп., государственную пошлину в размере 2400 руб.

Вещественное доказательство N 1174 (игрушка и компакт диск с видеозаписью о покупке товара) уничтожить после вступления решения в законную силу."

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бек Натальи Федоровны, город Кемерово (ОГРНИП 314420503000143, ИНН 420534957262) в пользу истца - акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций", город Москва (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова