Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 12АП-14327/19

г. Саратов

11 декабря 2019 г.

Дело N А57-30146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Цемент"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2019 года по делу N А57-30146/2015 о выдаче дубликата исполнительного листа, судья С.А. Федорцова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азия Цемент" (ОГРН 1067746810075, ИНН 7713591359)

к федеральному государственному унитарному предприятию "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" (ОГРН 1026403045261, ИНН 645305042),

о взыскании задолженности в размере 1127957,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23259,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Азия Цемент" к федеральному государственному унитарному предприятию "ГУССТ N 5 при Спецстрое России", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки N175 от 27.06.2015 в сумме 827957,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23259,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю присужденную сумму в соответствии с существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2016 года с ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Азия Цемент" взыскана задолженность за поставленный товар по договору поставки N 175 от 27.06.2015 в сумме 827957 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2015 по 04.12.2015 в размере 23259 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства, исходя средней ставки банковского проценты по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24512 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилось ООО "Азия Цемент" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А57- 30146/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Азия Цемент" к федеральному государственному унитарному предприятию "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" о взыскании задолженности в размере 1127957,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23259,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24512 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2019 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 006670565 от 05.05.2016, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-30146/2015, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Азия Цемент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: исполнительный лист был утрачен, обязанности по восстановлению утраченного исполнительного документа Ленинским РОСП N 2 УФССП России по Саратовской области не исполнены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению взыскателя, поданного до истечения срока для предъявления листа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт предъявления исполнительного листа к исполнению, соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ, факт утраты исполнительного листа; факт исполнения (частичного исполнения) судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Исходя из буквального толкования указанных норм процессуального права, в совокупности с нормами статьи 65 АПК РФ, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

В обоснование заявления ООО "Азия Цемент" сообщило, что 22.06.2016 по платежному поручению N 383943 на расчетный счет ООО "Азия Цемент" поступили денежные средства в счет погашения долга с ФГУП "ГУССТ N 5 при Сиецстрое России" в размере 875728, 54 руб. долга, присужденного судом.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2016 года по делу N А57-30146/2015 ООО "Азия Цемент" по состоянию на 22 июня 2016 г. вправе требовать от ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12296, 09 руб.

Однако, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, взысканы не были. Между тем, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствовала информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" на основании исполнительного листа серии ФС N 006670565 от 05.05.2016, в связи с чем в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Саратовской области 14.09.2016 был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с указанием суммы с приложением расчета. Однако данный запрос остался без ответа.

21.03.2017, 31.05.2018, 17.10.2018 в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Саратовской области направлялись запросы предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которые были оставлены без ответа.

23.05.2019 в адрес руководителя УФССП России по Саратовской области был направлена жалоба на бездействие должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по Саратовской области, которая была рассмотрена и постановлением от 10.06.2019 признана необоснованной в части обжалования действий (бездействия) начальника Ленинского РОСП УФССП России по Саратовской области Пантелеевой Л.Н.

Также, 25.07.2019 в адрес руководителя УФССП России по Саратовской области был направлена жалоба на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Саратовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из объяснений Ленинского РОСП N 2 в г. Саратове, у судебного пристава-исполнителя на исполнении находился исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N 006670565 от 05.05.2016, выданный Арбитражным судом Саратовской области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательств с Федерального государственного унитарного предприятия главного Управления Специального Строительства по Территории Приволжского Федерального округа при Федеральном агентстве Специального Строительства, ИНН: 6453050402, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. Спартака, д. 4, в пользу ООО "Азия Цемент", зарегистрированного по адресу: Пензенская область, Никольский район, с. Усть-Инза, ул. Родники, д. 65, в размере 886714,87 руб.

Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" 09.06.2016 было возбуждено исполнительное производство N 54374/16/64049-ИП.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительных производств путем почтовой корреспонденции.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения.

В результате принятых мер на депозитный счет Ленинского РОСП N 2 г. Саратова поступили денежные средства в размере 875728,54 руб., которые в установленный законом срок были перечислены на расчетный счет взыскателя.

21.06.2019 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Впоследствии, в адрес Ленинского РОСП N 2 г. Саратова от взыскателя поступила жалоба на бездействие должностных лиц Ленинского РОСП N 2 г. Саратова о неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе проведенной проверки в рамках поступившего обращения было установлено, что исполнительное производство N 54374/16/64049-ИП от 09.06.2016 было возбуждено и велось судебным приставом-исполнителем Ларионовой Е.Г.

Кроме того, Ларионовой Е.Г. 20.06.2016 было вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю, а впоследствии постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи о сдаче исполнительных производств в архив, исполнительное производство N 54374/16/64049-ИП от 09.06.2016 Ларионовой Е.Г. не передавалось.

По данному факту начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП N 2 г. Саратова была инициирована проверка, по результатам которой было установлено, что оригинал исполнительного документа был утерян.

Кроме того, по результатам проведенной проверки принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2016, исполнительное производство находится на исполнении.

Одновременно с этим, судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательств в размере 10986, 33 руб.

Суд первой инстанции верно указал, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено.

В этой связи, суд правомерно не усмотрел оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, и исходит из того, что исполнительное производство N 54374/16/64049-ИП возбужденное для исполнения судебного акта по исполнительному листу, не окончено.

При таких обстоятельствах заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2019 года по делу N А57-30146/2015 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова