Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 05АП-7611/19

г. Владивосток

12 декабря 2019 г.

Дело N А51-2900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания", общества с ограниченной ответственностью "Восточная транспортная компания"

апелляционное производство N 05АП-7611/2019, 05АП-7631/2019

на решение от 03.09.2019 судьи А.К.Калягина

дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" о взыскании 540 370 рублей

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Восточная транспортная компания"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дальневосточная транспортная компания": Ильюшкина А.В., паспорт, доверенность от 15.01.2019, диплом ДВС 0351794;

от ОАО "РЖД": Кузнецова О.С., паспорт, доверенность от 11.10.2018 диплом ВСГ 1824066, свидетельство о заключении брака 1-ДВ N 669779.

третье лицо извещено, явку представителя не обеспечило

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (далее - ООО "Дальневосточная транспортная компания", ответчик) о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной N ЭУ 279689 от 24.04.2018 наименований грузов в размере 540 370 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 195 120 рублей штрафа, а также 4 985 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дальневосточная транспортная компания" и ООО "Восточная транспортная компания" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянты, ссылаясь на период и срок перевозки груза, его наименование, полагали, что груз подлежал перевозке в универсальном контейнере, в связи с чем, его охрана не требовалась. Кроме того, ООО "Дальневосточная транспортная компания" в апелляционной жалобе ходатайствовало о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании суммы штрафа в двукратном размере (78 048 рублей), поскольку ответчиком не были нарушены требования к перевозке пищевой продукции.

От ОАО "РЖД" в канцелярию суда поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В канцелярию суда от ООО "Дальневосточная транспортная компания" в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные дополнения к ранее представленной апелляционной жалобе. В дополнениях ответчик обратил внимание апелляционного суда на несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель ООО "Дальневосточная транспортная компания" поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" на доводы апелляционных жалоб возражал по основаниям поступивших в материалы дела письменных отзывов.

ООО "Восточная транспортная компания", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие егопредставителей.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что 04.04.2018 грузоотправителем ООО "Дальневосточная транспортная компания" по транспортной железнодорожной накладной N ЭУ279689 со станции отправления Угловая Дальневосточной железной дороги на станцию Селятино Московской железной дороги в универсальном контейнере N SIRU2005022 отправлен груз, указанный грузоотправителем в накладной как "замки и защелки металлические".

Из коммерческого акта от 22.04.2018 N МСК1807181/11, составленного по результатам комиссионной проверки контейнера, а также акта общей формы от 21.04.2018 N 1279 следует, что отправленный со станции отправления Угловая Дальневосточной железной дороги на станцию назначения Селятино Московской железной дороги отправителем ООО "Дальневосточная транспортная компания" груз, указанный в накладной, как "замки и защелки металлические", фактически являлся грузом рыбными консервами "сайра т/о".

В акте установлено, что грузоотправителем допущено искажение наименования груза в перевозочных документах и нарушены Правила перевозки скоропортящихся грузов.

Претензией от 11.05.2018 N 311-УГВ ДВС истец направил в адрес ответчика требование об оплате штрафа в размере пятикратной стоимости провозной платы на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, что составило 540 370 рублей. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ООО "Дальневосточная транспортная компания" от исполнения денежного обязательства по уплате штрафа послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункту 1 статьи Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код. Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - прейскурант N 10-01), установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике N 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта, с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.30.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта и пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила взыскания штрафов), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Начисление штрафов за совершение указанных нарушений осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов).

В соответствии с пунктом 2.10 Правил составления актов, указанные документы подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза, при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю, коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

Факт неверного отражения ответчиком сведений о перевозимом грузе подтверждается материалами дела, а именно: актом общей формы от 21.04.2018N 1279, коммерческим актом от 22.04.2018 NМСК1807181/11. Так, ответчиком при отправке груза по транспортной железнодорожной накладной от 04.04.2018 N ЭУ279689 допущено искажение наименования груза, а именно: в накладной указан груз "замки и защелки металлические", тогда как фактически груз представлял собой консервы рыбные "сайра т/о".

При этом указанные документы не содержат каких-либо замечаний либо возражений со стороны грузополучателя, в том числе о наименовании перевозимого груза.

Правила перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 N 37 (далее - Правила N 37).

В силу пункта 1.2 Правил N 37 к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил N 37 скоропортящиеся грузы перевозятся в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные вагоны, вагоны-термосы, цистерны-термосы, молочные цистерны и изотермические вагоны-цистерны), крытых вагонах, рефрижераторных и универсальных контейнерах.

Как следует из пункта 1.4 Правил N 37, перевозка грузов, не указанных в приложениях 1-5 к данным Правилам, осуществляется на особых условиях, устанавливаемых в соответствии со статьей 8 Устава железнодорожного транспорта.

Оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел, что перевозимый ответчиком груз обладает основными характеристиками (свойствами), по которым следует относить такой груз к скоропортящимся.

Груз "замки и защелки металлические" не поименован в Перечне скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах, принятому распоряжением ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3530р "Об утверждении перечня скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах" в соответствии с пунктом 8.16 Правил N 3.

Согласно приложению 5 указанных Правил консервы рыбные "сайра т/о" относится к перечню прочих скоропортящихся грузов и предельный срок их перевозки в переходный период в крытых вагонах не должен превышать 15 суток.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, учитывая маршрут и период перевозки спорного груза, длительность перевозки спорного груза согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭУ 279689, то указанный груз - рыбные консервы "сайра т/о" мог перевозиться в соответствии с Правилами в универсальном контейнере, а не только в рефрижераторном контейнере. Приведенный вывод суда первой инстанции подтвержден положениями распоряжения ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3530р "Об утверждении перечня скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах", согласно которому консервы рыбные, перевозимые в переходный период (апрель) допускаются к транспортировке в универсальном контейнере.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и с учетом положений статьи 98 Устава коллегия судей полагает, что спорный штраф подлежит начислению именно за фактически перевезенный груз в порядке, в соответствии с правилами и нормами, предусмотренными для законной перевозки такого груза.

В рассматриваемом случае применение истцом в качестве базы начисления штрафа размера провозной платы за перевозку спорного груза в рефрижераторном контейнере является незаконным, спорный штраф подлежит начислению и взысканию с ответчика по настоящему делу, исходя из размера платы за перевозку этого груза в универсальном контейнере, указанной в транспортной железнодорожной накладной N ЭУ 279689 в размере 39 024 рубля, то есть, всего в сумме 195 120 рублей (39 024 х 5 = 195 120 рублей).

Суд первой инстанции, пришел к верному выводу, удовлетворяя предъявленные по настоящему делу исковые требования в размере 195 120 рублей, что не противоречит положениям распоряжения ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3530р "Об утверждении перечня скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах". Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении остальной части иска по причине незаконного определения истцом базы для начисления спорного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера штрафа со ссылкой на норму статьи 333 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из системного анализа пунктов 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В этой связи, приняв во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения, соотнеся размер начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, с учетом того, что действия ответчика по внесению недостоверных сведений о грузе в железнодорожных накладных и несоблюдение обязательных условий транспортировки грузов носят периодический характер, правомерно счел заявленный размер штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Такой размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан.

С учетом изложенного, основан на неверном толковании норм права довод ответчика о необходимости снижения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа. Иных правовых оснований для такого снижения суммы штрафа, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 195 120 рублей.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о неправомерном расчета 5-кратного размера штрафа исходя из размера платы за перевозку груза в универсальном контейнере судом не принимается, так как согласно абзацу шестому пункта 28 Постановления N 30, рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы, за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Ссылка апеллянта на отсутствие нарушений им требований к перевозке пищевой продукции, а также на несоразмерный размер штрафа последствиям нарушения обязательств отклоняется, поскольку коллегия судей не усматривает явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям допущенного нарушения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы ООО "Дальневосточная транспортная компания" и ООО "Восточная транспортная компания" в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Отклоняя доводы жалоб, апелляционный суд исходит из того обстоятельства, что ответчик является грузоотправителем, и именно он отвечает за достоверность внесенных в накладную сведений, в связи с чем требование о взыскании с ООО "Дальневосточная транспортная компания", как с грузоотправителя, штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, правомерно.

Коллегия судей отнеслась критически к возражениям ответчика и третьего лица, поскольку действия отправителя, связанные с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной, повлекли нарушение требований подпункта 29 приложения N 3 к Приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны" об обязательном сменном сопровождении и охраны в пути следования груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭУ 279689, то есть, повлекли прямое нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности перевозок грузов железнодорожным транспортом, что является основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции притзнал, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2019 по делу N А51-2900/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Бессчасная