Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 12АП-12628/19

г. Саратов

12 декабря 2019 г.

Дело N А12-24747/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Пузиной, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Астраханской таможни,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2019 года по делу N А12-24747/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беллария" (ОГРН 1133443018059, ИНН 3460008678)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беллария" (далее - ООО "ТД "Беллария", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Астраханской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.06.2019 N 10311000-403/2019, от 27.06.2019 N 10311000-404/2019, N 10311000-405/2019, N 10311000-406/2019 и N 10311000-407/2019 по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановления Астраханской таможни от 23.06.2019 N 10311000-403/2019, от 27.06.2019 N 10311000-404/2019, N 10311000-405/2019, N 10311000-406/2019 и N 10311000-407/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Беллария".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Астраханской таможней соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 26 октября 2019 года.

ООО "ТД "Беллария", в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемое решение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Таможенным органом установлено, что ООО "ТД "Беллария" допустило нарушение установленного порядка представления формы учета по валютным операциям в рамках исполнения обязательств по договору от 10.03.2017 N СБ-7265-5 на поставку товара (рыбной продукции) - справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, предусмотренных п.9, п.п.9.2.2, п.18.9 Инструкции ЦБ РФ от 4.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам доку- ментов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" и Инструкцией ЦБ РФ от 16.08.2017 N 181-И, вступившей в силу с 1 марта 2018 года.

Административным органом установлено, что ООО "ТД "Беллария" обязано поставить внешнеторговый договор на учет в уполномоченном банке и соответственно представлять в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, с отражением сведений подтверждающих документах в срок не позднее 22.06.2017, 21.07.2017, 21.09.2017, 22.11.2017, 20.04.2018, тогда как фактически необходимые документы в установленный срок не представлены.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "ТД "Беллария" дела об административном правонарушении, в связи с чем, должностным лицом административного органа 20.05.2019 составлены протоколы об административном правонарушении N 10311000-403/2019, N 10311000-404/2019, N 10311000-405/2019, N 10311000-406/2019, N 10311000-407/2019, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Астраханской таможни от 23.06.2019 по делу об административном правонарушении N 10311000-403/2019 ООО "ТД "Беллария" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлениями Астраханской таможни от 27.06.2019 по делам об административных правонарушениях N 10311000-404/2019, N 10311000-405/2019, N 10311000-406/2019, N 10311000-407/2019 ООО "ТД "Беллария" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за каждое.

ООО "ТД "Беллария" не согласившись с указанными постановлениями Астраханской таможни, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Волгоградской области исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, протоколы об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях N 10311000-403/2019, N 10311000-404/2019, N 10311000-405/2019, N 10311000-406/2019 и N 10311000-407/2019 составлены административным органом 20.05.2019 в отсутствие законного представителя заявителя.

Оспариваемые постановления от 23.06.2019 N 10311000-403/2019, от 27.06.2019 N 10311000-404/2019, N 10311000-405/2019, N 10311000-406/2019 и N 10311000-407/2019 также вынесены административным органом в отсутствие законного представителя Общества.

В доказательство надлежащего извещения ООО "ТД "Беллария" о месте и времени составления протоколов и рассмотрении дела об административном правонарушении Астраханской таможней были представлены телеграммы.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места регистрации ООО "ТД "Беллария" является г. Волгоград, ул. Революционная, д. 2-М каб.1. Указанный адрес ООО "ТД "Беллария" также указывает в качестве адреса для контактов, адрес места нахождения юридического лица полностью соответствующий сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

По указанному адресу ООО "ТД "Беллария" получало от Астраханской таможни почтовую корреспонденцию (уведомление о вручении Обществу 5 июля 2019 года копий постановлений по делам об административных правонарушениях N 10311000-404/2019, N 10311000-405/2019, N 10311000-406/2019 и N 10311000-407/2019, уведомление о вручении Обществу 5 июля 2019 года копии постановления по делу об административном правонарушении N 10311000-403/2019).

Таким образом, указанный почтовый адрес юридического лица является действующим, по данному адресу Обществом получается почтовая корреспонденция.

Астраханской таможней по юридическому адресу ООО "ТД "Беллария" направлена телеграмма (категория срочная, уведомлением телеграфом) от 08.05.2019 по адресу г. Волгоград, ул. Революционная, д. 2-М каб.1 с извещением о времени и месте составления 20.05.2019 в 09ч.00 мин., 09ч.15 мин., 09.ч30мин., 09ч.45 мин. и 10ч.00 мин. протоколов по делам об административных правонарушениях N 10311000-403/2019, N 10311000-404/2019, N 10311000-405/2019, N 10311000-406/2019 и N 10311000-407/2019.

Согласно сообщению телеграфиста от 13 мая 2019 года телеграмма, поданная 08.05.2019, не доставлена адресату, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно статье 112 Трудового кодекса РФ и постановлению Правительства РФ от 1.10.2018 N 1163 "О переносе выходных дней в 2019 году" 9, 10, 11, 12 мая 2019 года являлись нерабочими днями.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 утверждены Правила оказания услуг телеграфной связи (далее Правила)

В соответствии с пунктом 62 Правил телеграммы, адресованные организациям и(или) должностным лицам, а также направляемые по адресу полевых почт, войсковых частей, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.), вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.

В соответствии с пунктом 67 Правил максимальный срок прохождения телеграммы составляет для телеграмм категории "срочная" не более 4 часов. Сроки прохождения телеграмм, адресованных в населенные пункты (поселения), оборудованные средствами факсимильной (телефонной) связи, должны составлять не более 12 часов.

Срок вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы с отметкой "уведомление телеграфом" должен быть не более 24 часов с момента вручения телеграммы. Срок вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы с отметкой "уведомление телеграфом срочное" должен быть не более 12 часов с момента вручения телеграммы.

В сроки прохождения телеграмм (вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы) не включается время, в течение которого в соответствии с установленным режимом работы отделения связи (пункта коллективного пользования, пункта связи и прочих мест оказания услуг телеграфной связи) в пункте назначения не осуществляется доставка телеграмм, время пересылки телеграмм средствами почтовой связи, а также время, в течение которого телеграммы (уведомления) не могут быть доставлены по причинам и обстоятельствам, зависящим от адресата.

Вместе с тем, из сообщения телеграфиста однозначно не следует, что доставка телеграммы состоялась в рабочие дни - 8 или 13 мая 2019 года, и в рабочее время. Кроме того, из текста самой телеграммы не усматривается время ее отправки и достаточности времени для ее вручения в течении рабочего времени 08 мая 2019 года.

Из пояснений представителя Общества следует, что 08.05.19г. работник оператора связи телеграмму не приносил. С 9 по 12 мая 2019 г. нерабочие выходные дни, когда работники Общества не работали, соответственно не знали о необходимости явиться за получением телеграммы 13.05.19г., повторная доставка телеграммы не осуществлялась.

Доказательств уклонения Общества от получения телеграммы в рабочее время административным органом не представлено.

Протоколы по делам об административных правонарушениях N 10311000-403/2019, N 10311000-404/2019, N 10311000-405/2019, N 10311000-406/2019 и N 10311000-407/2019, составленные с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ, не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами наличия в действиях ООО "ТД "Беллария" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что на административном органе лежит обязанность не только направить соответствующему лицу уведомление о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это уведомление доставлено и лицо располагает соответствующей информацией, а в случае невручения уведомления, выяснить причины не вручения, а также установить, не уклоняется ли лицо от получения почтовой корреспонденции, выяснить причины его неявки.

Административный орган, располагая сведениями о причинах невручения телеграммы от 8 мая 2019 года, не предпринял каких-либо дополнительных и достаточных мер к извещению ООО "ТД "Беллария" о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе, не отложил рассмотрение вопроса на более поздний срок.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

При решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, административный орган должен располагать доказательствами получения указанного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем административным органом были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Из материалов дела следует, что с целью извещения Общества о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях Астраханской таможней направлялись телеграммы (категория срочная, уведомлением телеграфом):

- 05.06.2019 по адресу генерального директора ООО "ТД "Беллария": г. Волгоград, ул. Автотранспортная, д. 29А, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении N 10311000-403/2019 на 23.06.2019 на 10ч.00 мин.;

- 24.06.2019 по юридическому адресу ООО "ТД "Беллария": г. Волгоград, ул. Революционная, д. 2-М каб.1, о месте и времени рассмотрения дел об административном правонарушении N 10311000-404/2019, N 10311000-405/2019, N 10311000-406/2019 и N 10311000-407/2019 на 27.06. 2019 в период с 10ч.10 мин. до 10ч.40 мин.

Согласно сообщениям телеграфиста от 07 июня 2019 года и от 26 июня 2019 года телеграммы не были вручены адресатам г. Волгоград, ул. Автотранспортная, д. 29А (извещение на 23.06.2019) и г. Волгоград, ул. Революционная, д. 2-М (извещение на 27.06.2019) по той причине, что организация закрыта, адресат по извещению не является.

Таким образом, телеграмма о месте и времени рассмотрения административного дела N 10311000-403/2019 на 23.06.2019 г. была направлена не по юридическому адресу Общества, а по адресу директора, и им не получена, что не может являться надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО "ТД "Беллария".

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции рассмотрение дела об административном правонарушении N 10311000-403/2019 было назначено на 23 июня 2019 года - воскресенье. Согласно статье 111 Трудового кодекса РФ воскресенье является общим выходным днем.

Статья 113 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Назначение рассмотрения дела об административном правонарушении на выходной день явилось нарушением части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Довод апеллянта о том, что Общество могло обеспечить участие представителя 23.06.2019 г. на рассмотрение дела об административном правонарушении N 10311000-403/2019, апелляционным судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Рассмотрение Астраханской таможней дела об административном правонарушении в выходной день, то есть без соблюдения положений статьи 113 Трудового кодекса РФ, предусматривающей запрет на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, и части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, не обеспечило реализацию предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение административного дела в выходной день, объективно не позволило обществу своевременно заявить ходатайства, направить своего законного представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и свидетельствует о несоблюдении таможней административного законодательства.

Из сообщения телеграфиста от 26.06.2019 (извещение о месте и времени рассмотрения дел об административном правонарушении N 10311000-404/2019, N 10311000-405/2019, N 10311000-406/2019 и N 10311000-407/2019 на 27.06.2019) следует, что доставка поданной телеграммы осуществлялась по адресу г. Волгоград, ул. Революционная, д. 2-М, тогда как юридическим адресом ООО "ТД "Беллария" является г. Волгоград, ул. Революционная, д. 2-М каб.1. Доказательств вручения уведомления о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении N 10311000-404/2019, N 10311000-405/2019, N 10311000-406/2019 и N 10311000-407/2019 на 27.06. 2019) по юридическому адресу Общества - г. Волгоград, ул. Революционная, д. 2-М каб.1, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что Общество не извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Почтовыми отправлениями Общество о месте и времени о рассмотрении дел об административных правонарушениях и составлении протоколов не извещалось.

Не известив надлежащим образом Общество о составлении протоколов об административных правонарушениях и последующем рассмотрении дел об административных правонарушениях, административный орган лишил возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, административный орган не подтвердил надлежащее уведомление заявителя о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем, административным органом были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2019 года по делу N А12-24747/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Пузина