Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 18АП-15126/19

г. Челябинск

10 декабря 2019 г.

Дело N А34-4612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водный союз" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.08.2019 по делу N А34-4612/2019.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Водный союз" - Шабурникова Марина Сергеевнна (доверенность от 05.07.2019 N 55).

Акционерное общество "Водный союз" (далее - общество "Водный союз", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестсити" (далее - общество "Инвестсити", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.07.2014 N 12 в размере 369 485 руб. 23 коп., 327 487 руб. 81 коп. неустойки за период с 22.04.2016 по 15.04.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.08.2019 исковые требования общества "Водный союз" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 369 485 руб. 23 коп. основного долга, 76 569 руб. 48 коп. неустойки за период с 14.12.2017 по 15.04.2019 с последующим начислением с 16.04.2019 по день фактической уплаты долга исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Водный союз" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апеллянт отмечает, что договор от 17.07.2014 N 12 по своей правовой природе является договором технологического присоединения. С позиции истца, обязанность заказчика по внесению первых двух платежей возникает с даты заключения договора и не обусловлена началом или окончанием выполнения работ исполнителем. Обязательство заказчика по внесению первых двух платежей не является встречным по отношению к обязательству исполнителя приступить к осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения и их выполнению. Указанная плата вносится заказчиком не за сами непосредственные действия исполнителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения, а с целью компенсации соответствующим организациям их расходов по подготовке системы коммунальной инфраструктуры подключению объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения, реализации ими инвестиционных планов. Из изложенного истец делает вывод, что оплаты по пункту 13 договора не являются авансовыми платежами.

Также указывает, что в соответствии с буквальным толкованием пункта 24 договора начисление неустойки предусмотрено за нарушение сроков исполнения всех обязательств по договору, в том числе по внесению первых и вторых платежей. Сторонами в договоре достаточно явно выражено соглашение сторон о начисление неустойки за нарушение сроков в том числе первой и второй платы.

От истца также поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество "Водный союз" указало, что с учетом общепринятого значение понятия задолженности, охватывающего собой все имеющиеся финансовые обязательства, в соответствии с буквальным толкованием пункта 24 договора от 17.07.2014 N 12 начисление неустойки предусмотрено за нарушение всех сроков исполнения обязательств по договору, в том числе по внесению промежуточных платежей, предусмотренных графиком платежей (пункты 13, 14 договора от 17.07.2014 N 12 в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2017 N 3). Ответчик при заключении договора возражений относительно его условий не заявил.

Стороны согласовали в интересах заказчика увеличенные сроки для внесения первого и второго платежей за подключение. Ответчик фактически подготовил внутриплощадочные сети к подключению только в октябре 2017 года.

От общества "Инвестсити" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить судебный акт в силе, указывая, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют, так как стороны не согласовали письменно начисление неустойки на авансовые платежи. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением председателя второго судебного состава Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, исполняющей обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 02.12.2019 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Баканова В.В., находящегося в отпуске, на судью Бабину О.Е.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Водный союз" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом "Инвестсити" (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 17.07.2014 N 12 (далее также - договор; л.д. 8-13).

По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение от 01.09.2014 N 356 (технологического присоединения) объекта, согласно приложению N 1, подключить объект к сетям централизованной системы водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

В силу пункта 2 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства выполняет работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точку подключения.

Срок подключения объекта: 1 этап - "IV" квартал 2014, 2 этап- "IV" квартал 2015 (пункт 4 договора).

Объект капитального строительства: комплексное освоение в целях малоэтажного строительства в 6А микрорайоне г. Кургана, позиции 1-10, разрешение на строительство N RU45301000-434 (с изменениями от 18.02.2014 и от 09.07.2014), с целевым назначением - строительство многоквартирных жилых домов (пункт 5 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объекта, в том числе водопроводных и канализационных сетей заказчика, к центральным системам водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется на основании заявки заказчика в 2 этапа.

При этом для целей настоящего договора в первый этап подключения входят позиции 2, 3, 7, 9; во второй этап входят позиции 1, 4, 5, 6, 8, 10. Позиции обозначены и пронумерованы в Приложении N 5 к настоящему договору и соответствуют проектной документации и разрешению на строительство N RU45301000-434 (с изменениями от 18.02.2014 и от 09.07.2014).

Согласно пункту 13 договора плата за подключение (технологическое присоединение) составляет: 1 этап - 3 691 669 руб. 46 коп., согласно приложению N 3, 2 этап - 6 137 154 руб. 48 коп., согласно приложению N 3.

Согласно пункту 13 договора с учетом дополнительного соглашения N 3 к договору от 27.07.2017 плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 2 этап: поз.6 - 1 569 177 руб. 89 коп. согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению (л.д. 27-29).

Согласно пункту 14 заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 13 договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке (2 этап: поз.6):

235 376 руб. 68 коп. (15 процентов платы за подключение) вносятся в течение 230 дней с даты заключения договора;

784 588 руб.95 коп. (50 процентов платы за подключение) вносятся в течение 300 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

549 212 руб. 26 коп. (35 процентов платы за подключение) вносятся в течение 15 дней с даты подписания сторонами справки о выполнении технических условий, согласно приложению N 4, фиксирующей техническую готовность поз. 6 2 этапа объекта заказчика.

В соответствии с пунктом 21 договора справка о выполнении технических условий и акт о разграничении балансовой принадлежности подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней с даты фактического подключения 1-го этапа и 2-го этапа (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения по каждому их этапов.

Согласно пункту 24 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом от 27.11.2017 N 136, справкой о выполнении технических условий от 28.11.2017 N 517 (л.д.31-32).

Ответчик исполнил обязательства по договору по 2 этапу поз.6, частично, оплатил 1 199 692 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением N 488 от 22.11.2017 (л.д.34). Задолженность составляет 369 485 руб. 23 коп. что не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на то, что ответчик договорные обязательства по оплате подключения истцом объекта ответчика в части внесения 235 376 руб. 68 коп., 784 588 руб. 95 коп., 549 212 руб. 26 коп. (15, 50 и 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) своевременно не исполнил, истец начислил на авансовые платежи неустойку за период с 22.04.2016 по 22.11.2017 в размере 250 918 руб. 33 коп., за период с 14.12.2017 по 15.04.2019 в размере 76 569 руб. 48 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.01.2019 N 501 с требованием оплатить задолженность в размере 369 485 руб. 23 коп. и неустойку в сумме 475 256 руб. 11 коп., оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием (л.д. 35).

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по договору от 17.07.2014 N 12 подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты основного долга не представлено.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции отметил, что действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 18 Закона N Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Заключенный сторонами настоящего спора договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по таким договорам применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом от 27.11.2017 N 136, справкой о выполнении технических условий от 28.11.2017 N 517 (л.д.31-32).

Ответчик исполнил обязательства по договору по 2 этапу поз.6, частично, оплатил 1 199 692 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением N 488 от 22.11.2017 (л.д.34). Задолженность составила 369 485 руб. 23 коп.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции факт наличия у него задолженности по договору в сумме 369 485 руб. 23 коп. не оспаривался.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 369 485 руб. 23 коп. основного долга по договору.

Истцом также заявлялось о взыскании с ответчика 327 487 руб. 81 коп. неустойки за период с 22.04.2016 по 15.04.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 13 договора плата за подключение (технологическое присоединение) составляет: 1 этап - 3 691 669 руб. 46 коп., согласно приложению N 3, 2 этап - 6 137 154 руб. 48 коп., согласно приложению N 3.

Согласно пункту 13 договора с учетом дополнительного соглашения N 3 к договору от 27.07.2017 плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 2 этап: поз.6 - 1 569 177 руб. 89 коп. согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению (л.д. 27-29).

В силу пункта 14 договора заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 13 договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке (2 этап: поз.6):

235 376 руб. 68 коп. (15 процентов платы за подключение) вносятся в течение 230 дней с даты заключения договора;

784 588 руб. 95 коп. (50 процентов платы за подключение) вносятся в течение 300 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

549 212 руб. 26 коп. (35 процентов платы за подключение) вносятся в течение 15 дней с даты подписания сторонами справки о выполнении технических условий, согласно приложению N 4, фиксирующей техническую готовность поз. 6 2 этапа объекта заказчика.

Согласно пункту 24 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в размере 369 485 руб. 23 коп. (окончательный платеж в течение 15 дней с даты подписания сторонами справки о выполнении технических условий - 35 процентов платы за подключение), требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 24 договора, за период с 14.12.2017 по 15.04.2019 в размере 76 569 руб. 48 коп., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Общество "Водный союз" в апелляционной жалобе выражает несогласие с отказом во взыскании с ответчика неустойки, начисленной на первые два предусмотренные договором платежа за технологическое присоединение - 235 376 руб. 68 коп. (15 процентов платы за подключение) в течение 230 дней с даты заключения договора, 784 588 руб.95 коп. (50 процентов платы за подключение) в течение 300 дней с даты заключения договора.

Истец указывает, что обязательство заказчика по внесению первых двух платежей по договору технологического присоединения не является встречным по отношению к обязательству исполнителя приступить к осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения и их выполнению. Указанная плата вносится заказчиком не за действия исполнителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения, а с целью компенсации соответствующим организациям их расходов по подготовке системы коммунальной инфраструктуры подключению объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения, реализации ими инвестиционных планов. Из изложенного истец делает вывод, что оплаты по пункту 13 договора не являются авансовыми платежами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами.

По смыслу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей уплате, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

Таким образом, вне зависимости от того, приступил ли исполнитель к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по технологическому присоединению объекта либо не начинал такие работы, платежи, предусмотренные договором, являются авансом (предварительным платежом), то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения договора.

Исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации авансирование заказчиком услуг исполнителя может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заказчика.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности, направленной на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата аванса при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; в подобных случаях начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 416-ФЗ не содержит норм об уплате неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей не имеется и в пункте 98 Правил N 644.

Ссылки истца на то, что плата по договору технологического присоединения вносится заказчиком с целью компенсации соответствующим организациям их расходов по подготовке системы коммунальной инфраструктуры, реализации ими инвестиционных планов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд отмечает, что правоотношения между сторонами возникли в рамках договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 17.07.2014 N 12, обязанность заказчика по внесению первых двух платежей по данному договору не поставлена в зависимость от действий исполнителя, привязана только к дате заключения договора. Изложенное свидетельствует об авансовой природе первых двух платежей заказчика по договору.

Проанализировав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае договор не предусматривает ответственность потребителя за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, пункт 24 договора не может расцениваться как согласованное сторонами условие о возможности начисления неустойки на промежуточные платежи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с буквальным толкованием пункта 24 договора начисление неустойки предусмотрено за нарушение сроков исполнения всех обязательств по договору, в том числе по внесению первых и вторых платежей, отклоняются апелляционным судом, учитывая отсутствие прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей в условиях договора, а также в пункте 98 Правил N 644.

С учетом изложенного, положения пунктов 13, 14, 24 правомерно истолкованы судом первой инстанции в пользу заказчика услуг, как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи. Подобный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества "Водный союз" о взыскании неустойки на сумму 235 376 руб. 68 коп. долга за период с 22.04.2016 по 22.11.2017 в размере 57 904 руб. 23 коп., неустойки на сумму долга 784 588 руб. 95 коп. за период с 22.04.2016 по 22.11.2017 в размере 193 014 руб. 10 коп.

Ссылки истца на то, что стороны согласовали в интересах заказчика увеличенные сроки для внесения первого и второго платежей за подключение, ответчик фактически подготовил внутриплощадочные сети к подключению в октябре 2017 года, не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.08.2019 по делу N А34-4612/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Водный союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова