Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-70287/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-70287/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-131703/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-131703/19 по иску ООО "АРТ-СЕРВИС" к ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цуркану А.Г. по доверенности от 08.03.2019 N 1,

от ответчика: Волков В.С. по доверенности от 18.12.2018 N 25/203,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ-СЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" (ответчик) о взыскании долга в размере 1 241 859 руб. 51 коп. по государственному контракту от 22.05.2017 N 1717188100002770779516014/26ЭЛ-ГЦ, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 22.05.2017 N 1717188100002770779516014/26ЭЛ-ГЦ, согласно которому истец обязался оказать услуги, а ответчик - принять и оплатить их на условиях контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал, а ответчик принял услуги по сервисному обслуживанию и ремонту технических средств в период с 27.06.2017 по 12.12.2017 на общую сумму 33 423 187 руб. 00 коп., что подтверждено представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки оказанных услуг N АРТ-75 от 27.06.2017 на сумму 9 955 601 руб. 02 коп., N АРТ-83 от 31.07.2017 на сумму 9 998 554 руб. 36 коп., N АРТ-134 от 12.12.2017 на сумму 13 469 031 руб. 62 коп.

В нарушение условий договора ответчик принятые услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании долга в размере 1 241 859 руб. 51 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг и их принятие ответчиком, акты оказанных услуг ответчиком подписаны без замечаний, надлежащим образом не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Ответчик требования надлежащим образом не опроверг, доказательства ненадлежащего оказания услуг, а также освобождающие его от оплаты услуг, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-131703/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина