Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-66857/19

9 декабря 2019 г.

дело N А40-307437/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 г. (резолютивная часть от 09.09.2019 г.) по делу N А40-307437/18

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к АО "ГВСУ" (ОГРН 1097746390224)

третье лицо: ФКП УЗКС МО РФ о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколова С.Ю. по доверенности от 14.12.2018,

от ответчика: Черняков Д.А. по доверенности от 27.11.2018,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации предъявило АО "ГВСУ" иск о взыскании по государственному контракту N 1516187388522090942000000/ДС-3-42/15-28 от 27 августа 2015 года неустойки в размере 40 861 971 руб. 75 коп

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.09.2019 г., изготовленным в полном объеме 16.09.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал; неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 92).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 27 августа 2015 года между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (генпроектировщиком) был заключен государственный контракт N 1516187388522090942000000/ДС-3-42/15-28 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Обустройство военного городка N 1 для 1 бру ОСК ЗВО", (Ленинградская область, Всеволжский район, п. Черная речка), шифр объекта - З-42/15-28.

Цена контракта составила 164 467 586 руб.

Пунктом 3.1. государственного контракта установлены сроки выполнения работ: дата начала производства работ - с даты вступления контракта в силу, дата окончания работ по разработке градостроительной документации - 15.12.2015; по выполнению обследований - 15.01.2016; по проведению инженерных изысканий - 20.02.2016; по разработке проектной документации - 15.06.2016; получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 01.08.2016; по разработке рабочей документации - 15.09.2016, подписания итогового акта - 04.10.2016.

Согласно пункту 11.1. государственного контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 10.3. государственного контракта, в случае просрочки исполнения генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

В соответствии с пунктом 10.4. государственного контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки генпроектировщиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Исковые требования мотивированы тем, что работы ответчиком в установленный Контрактом срок не выполнены и заказчику не сданы.

Согласно представленному расчету истцом начислена неустойка в общем размере 40 861 971 руб. 75 коп

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 19.01.2018 г. N 212/6/3462 с требованием об уплате неустойки, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

В соответствии с п. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Согласно п. 10 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 N 1700, срок для предоставления государственной услуги составляет 60 дней, в то время как по условиям контракта на получение положительного заключения госэкспертизы отведено всего 48 дней, что само по себе делает исполнение данного обязательства невозможным.

Истцом не учтено, что обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на заказчика (п.1 ст. 49 ГрК РФ, пункты 7.1.2., 7.1.7. государственного контракта)

Кроме того, согласно условиям п. 2 Административного регламента, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является заказчик, обратившийся с заявлением.

Вопросы передачи заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции ответчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Более того, условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 10.4. контракта (на который ссылается истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ.

Пункт 2.1. контракта содержит понятие работ: к ним относятся работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработка проектной и рабочей документации.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к работам не относится (что логично и обоснованно, поскольку ответчик может лишь устранять замечания экспертизы по разработанной документации, которые находятся в его компетенции, а не компетенции заказчика), следовательно, п. 10.4. контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно заказчик или технический заказчик.

Доверенность на передачу документации в государственную экспертизу МО РФ, получение документации из государственной экспертизы МО РФ ответчику не выдавалась (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Указанное действие не может быть совершено ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Из содержания контракта следует, что подписание итогового акта не является отельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Подписание итогового акта не является обязательством ответчика в контексте раздела 8 контракта. Подписание итогового акта выполненных работ - это совместное действие сторон контракта, соответственно, ответчик не может нести единоличную ответственность за его неподписание.

Таким образом, оснований для начисления неустойки за просрочку подписания итогового акта у истца не имелось.

Кроме того, как усматривается из текста искового заявления, истец предъявляет требования о каждого из этапов производства работ, но рассчитывает неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости контракта.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Поскольку истец не определяет стоимость каждого из этапов, по которым предъявляет требования о взыскании неустойки, и, учитывая, что начисление неустойки на всю цену контракта неправомерно, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков этапов работ рассчитанной от полной цены контракта являются неправомерными.

В силу п. 7.1.8. контракта заказчик обязан своевременно передать генподрядчику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств.

Как указывает ответчик, в контракте отсутствовала информация о земельном участке, выделенном для производства работ.

Согласно п.п. 1.12. раздела 16 контракта, посвященного характеристики земельного участка, предназначенного для выполнения работ, следует, что земельный участок находится в пользовании Министерства обороны Российской Федерации, что не позволяло идентифицировать участок для проведения планировки территории с целью образования земельного участка.

Следовательно, на момент заключения контракта (начала производства работ) сведения о земельном участке, выделенном для производства работ, отсутствовали.

В соответствии с п. 5 ст. 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков (ст. 5 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, выделенный два производства работ, препятствует подготовке градостроительного плана земельного участка.

Ответчик не имел возможности своевременно сформировать полный пакет проектной документации и завершить работы, по причинам, не зависящим от него.

Проектная документация является основой архитектурно-строительного проектирования, и в соответствии с п. 2 ст. 48 ГрК РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 6. 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании: задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации); результатов инженерных изысканий; информации, указанной в градостроительном плане земельного участка; проекта планировки территории и проекта межевания территории (в случае подготовки проектной документации линейного объекта); технических регламентов; технических условий; правоустанавливающих документов на объект капитального строительства; разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предоставляется организациями. осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Согласно указанной норме технические условия должен был получить заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ").

Согласно пл. 5-8 "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспеченна" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006 сведения о технических условиях подключения реконструированного (построенного) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения выдается правообладателю земельного участка.

Ответчик не является правообладателем земельного участка и ему не выдавалась доверенность с правом совершения от имени истца действий связанных с получением технических условий, таким образом, усматривается, что ответчик не мог самостоятельно получить технические условия и обязанность по предоставлению Технических условий лежит на заказчике (третьем лице).

Учитывая изложенное, усматривается, что к числу исходных данных необходимых для разработки проектной документации, помимо всего прочего, относится задание на проектирование, правоустанавливающие документы на земельный участок и технические условия на подключение объекта к сетям инженерно- технического обеспечения.

Земельный участок, необходимый для выполнения работ по контракту был передан в безвозмездное пользование ФКП "УЗКС МО РФ" лишь 16.03.2016 на основании Приказа директора ДИО Минобороны России N 187 от 17.02.2016 (просрочка составила 203 дня). Таким образом, указанные обстоятельства не позволили генподрядчику своевременно приступить к работам, предусмотренным контрактом.

Следовательно, обязательства по предоставлению исходных данных заказчиком в сроки, позволяющие своевременно заполнить проектирование, не были исполнены. Действия по заключению договора на использование земельным участком могли быть совершены только заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 3 статьи 405 и пункту 1 статьи 406 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора (Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 89-КГ16-7).

Поскольку истец в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно передал исходные данные, усматривается, что срок выполнения работ по инженерным изысканиям был нарушен по вине истца и подлежит соразмерному продлению на время просрочки кредитора (203 дня).

К числу исходных данных необходимых для разработки проектной документации, помимо всего прочего, относится задание на проектирование, правоустанавливающие документы на земельный участок и технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу действующего законодательства, условий спорного контракта и внутренних локально-нормативных актов истца, обязанность по получению технических условий возложена именно на заказчика.

Также в силу п. 7.1.18. контракта, заказчик обязан своевременно передать генподрядчику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств.

Ответчик неоднократно обращался к заказчику с просьбой оказания содействия в получении технических условий на присоединение объекта к инженерным сетям ресурсоснабжающих организаций, предупреждая, что их отсутствие ведет к невозможности подготовки проектной документации в полном объеме и получению положительного заключения государственной экспертизы Минобороны России.

Как установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств, заказчиком несвоевременно предоставлены исходные данные для разработки проектной документации, а именно: градостроительный план утвержден заказчиком 25.10.2016 - просрочка кредитора составила 426 дней; технические условия были предоставлены ответчику несвоевременно: ТУ на вынос объектов системы холодного водоснабжения - 12.02.2018 - просрочка кредитора составила 901 день; ТУ на водоснабжения водоотведение - 27.10.2016 - просрочка кредитора составила 428 дней; правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены 16.03.2016 - просрочка кредитора составила 203 дня.

Доказательств направления в адрес ответчика письма исх. N 4/6670 от 24.09.2015 (с исходными данными) ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ссылки истца на наличие замечаний к проектной документации являются несостоятельными, поскольку в материалах дела также отсутствуют доказательства направления письма исх. N 7/3810 от 17.06.2016 в адрес ответчика.

Согласно пункту 10.9. государственного контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, условиями контракта предусмотрена возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при наличии обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств по контракту подтверждено документально, следовательно, ответчик подлежит освобождению от ответственности.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 г. (резолютивная часть от 09.09.2019 г.) по делу N А40-307437/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк