Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-66026/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-183349/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровской Анжелы Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" сентября 2019 г. по делу N А40-183349/2018, принятое судьёй Е.В. Ивановой по иску Михальченко Олега Григорьевича к Петровской Анжеле Владимировне третьи лица: АО "Синус", АО "Сервис-Реестр" о применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца - Малов А.В. по доверенности от 28.02.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы от Михальченко Олега Григорьевича поступило заявление о повороте исполнения судебного акта от 01.11.2018 года

Определением Арбитражного суда города Москвы Удовлетворено заявление Михальченко Олега Григорьевича о повороте исполнения судебного акта.

Произведен поворот исполнения судебного акта по делу N А40-183349/18-138- 1418. Обязать Акционерное общество "Сервис-Реестр" (ОГРН 1028601354055 ИНН 8605006147) аннулировать записи о Петровской Анжелы Владимировны как о владельце ценных бумаг Акционерного общества "СИНУС" (ОГРН1027739683102 ИНН7710236363) обыкновенных именных бездокументарных акций с государственным регистрационным номером 1-01-00963-Н в количестве 10 (десять) штук номинальной стоимостью 5000 рублей за одну штуку. Обязать Акционерное общество "Сервис-Реестр" (ОГРН 1028601354055 ИНН 8605006147) восстановить запись владельца ценных бумаг Акционерного общества "СИНУС" (ОГРН1027739683102 ИНН7710236363) обыкновенных именных бездокументарных акций с государственным регистрационным номером 1-01-00963-Н в количестве 10 (десять) штук номинальной стоимостью 5000 рублей за одну штуку на имя Михальченко Олега Григорьевича.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 03.12.2019 в электронном виде.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено протокольным определением от 03.12.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Петровской Анжеле Владимировне (далее - ответчик) о признании договора купли-продажи акций от 19.10.2015 недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата сторонами полученного, обязании внести запись и восстановить запись на ответчика. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Сервис-Реестр".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 судом утверждено мировое соглашение по условиям, представленным сторонами. Михальченко Олег Григорьевич обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 заявление Михальченко Олега Григорьевича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 2 01.11.2018 по делу N А40-183349/18 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 по делу N А40- 183349/2018 отменено.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 г. решение суда от 20.05.2019 г. по делу N А40-183349/18 оставлено без изменений. Определением от 18.06.2019 Арбитражный суд города Москвы вынес определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от "18" июня 2019 г. по делу N А40- 183349/2018 оставлено без изменений.

На основании мирового соглашения Петровская Анжела Владимировна стала владельцем ценных бумаг Акционерного общества "СИНУС" обыкновенных именных бездокументарных акций с государственным регистрационным номером 1-01-00963-Н в количестве 10 (десять) штук номинальной стоимостью 5000 рублей за одну штуку, в подтверждение чего справка АО "Сервис-Реестр" об операциях по лицевому счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту По смыслу указанной статьи, а также ст. 326 АПК РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество. Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Истец просит осуществить поворот исполнения судебного акта по делу N А40- 183349/18-138-1418 путем обязания АО "Сервис-Реестр" аннулировать записи о Петровской Анжелы Владимировны как о владельце ценных бумаг Акционерного общества "СИНУС" (ОГРН1027739683102 ИНН7710236363) обыкновенных именных бездокументарных акций с государственным регистрационным номером 1-01-00963-Н в количестве 10 (десять) штук номинальной стоимостью 5000 рублей за одну штуку, обязания АО "Сервис-Реестр" (ОГРН 1028601354055 ИНН 8605006147) восстановить запись владельца ценных бумаг Акционерного общества "СИНУС" (ОГРН1027739683102 ИНН7710236363) обыкновенных именных бездокументарных акций с государственным регистрационным номером 1-01-00963-Н в количестве 10 (десять) штук номинальной стоимостью 5000 рублей за одну штуку на имя Михальченко Олега Григорьевича.

В соответствии со ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина - 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" сентября 2019 г. по делу N А40-183349/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Петровской Анжеле Владимировне из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. - госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 11.10.2019 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова