Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 08АП-13952/19

город Омск

10 декабря 2019 г.

Дело N А46-13292/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13952/2019) публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2019 по делу N А46-13292/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ОГРН 1045504018570, ИНН 5503082200) к акционерному обществу "Ростелеком" о привлечении публичного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее также - Управление Роскомнадзора по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее также - ПАО "Ростелеком", заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2019 заявление принято к производству в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.09.2019 по делу N А46-13292/2019 Арбитражный суд Омской области привлек ПАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях ПАО "Ростелеком" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и отсутствия нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Ростелеком" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не подтвержден. Обращает внимание на то, что административным органом не принято во внимание, что обществом используется система управления абонентским терминальным оборудованием (далее - СДУКТ), обеспечивающая централизованное и дистанционное управление таксофонами, какая позволяет производить ежедневный мониторинг работоспособности таксофонов. Проводятся в соответствии с планом технического обслуживания и ремонта таксофонного оборудования, пунктов коллективного доступа и точек доступа УЦН, задействованных при оказании универсальных услуг связи, составляемым на каждый квартал, профилактические выездные проверки таксофонов на предмет повреждений.

Согласно сведениям, Общества, таксофоны, указанные заявителем как неисправные, работоспособны. Утверждение об отсутствии информации о номерах, присвоенных таксофонам, не соответствует действительности и опровергается фотографиями.

Протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в нём отсутствует указание на положение закона, иного нормативного правового акта, предусматривающего обязанность по информированию пользователей о номере таксофона.

Акт мониторинга от 10.07.2019, протокол мониторинга от 10.07.2019 с приложенными к нему фотографиями составлены в нарушение Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года N 476 (далее - Положение N 476), наблюдение проведено в отсутствии административного регламента, решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об отнесении деятельности ПАО "Ростелеком" к определённой категории риска и лицом, неправомочным на осуществление государственного надзора в сфере связи - ФГУП "ГРЧЦ", ввиду чего являются недопустимыми доказательствами.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Управление Роскомнадзора по Омской области в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Приказом Управления Роскомнадзора по Омской области N 32-нд от 13.06.2019, принятым со ссылкой на пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пункта 7 Положения N 476 и план деятельности Управления Роскомнадзора по Омской области на 2019 г., утверждённый приказом Управления Роскомнадзора по Омской области N 251 от 16.11.2018, в отношении ПАО "Ростелеком" назначено проведение в течение периода с 01.07.2019 по 30.07.2019 систематического наблюдения.

Приказом N 37-нд от 01.07.2019 к осуществлению этого мероприятия привлечено ФГУП "ГРЧЦ". ФГУП "ГРЧЦ" 10.07.2019 оформлен протокол мониторинга N 55-0003-11 от 10.07.2019, с фотографиями, составлен акт мониторинга N 55-0002-01, которым выявлено, что 02.07.2019 оказание универсальных услуг связи не осуществлялось через таксофоны, установленные в д. Верхние Уки (ул. Кольцевая, 2), с. Большие Уки (ул. Почтовая, 8), с. Чебаклы (ул. Центральная, 22А) в Большеуковском районе Омской области; пользователи таксофонов, размещённых в д. Верхние Уки, д. Уки, с. Большие Уки, с. Аев, с. Белогривка Большеуковского района Омской области, не информированы о номерах, присвоенных этим таксофонам.

На основании этих материалов ведущим специалистом - экспертом Управления Роскомнадзора по Омской области Щербиной Д.А. с участием представителя ПАО "Ростелеком" 22.07.2019 составлен протокол N АП-55/2/406 об административном правонарушении, в котором указано о нарушении пунктов 4, 5, 11 лицензии N 166729, пункта 1 статьи 46 Закона о связи, пунктов 4, 5, 11 раздела 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использование таксофона, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87 (далее - Перечень), пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 241 (далее - Правила N 241), пунктов 6, 10 Правил N 1342, пункта 5 приложения N 1 к Требованиям к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 371 (далее - Требования).

24.07.2019 Управлением Роскомнадзора по Омской области в силу абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ подано в Арбитражный суд Омской области заявление о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, вынес решение о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий вопрос, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Приложением к лицензии N 166729 от 27.01.2016 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов определены требования к оказанию услуг связи, в том числе обязанность обеспечить предоставление пользователю местных телефонных соединений для передачи голосовой информации, доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также услугам связи по передаче данных, доступа к системе информационно-справочного обслуживания, возможности круглосуточного вызова экстренных оперативных службы посредством единого номера вызова экстренных оперативных службы, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации, передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите (пункт 4).

Пунктом 5 лицензионных требований на заинтересованное лицо возложена обязанность по оказанию услуг связи в соответствия с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительство Российской Федерации, пунктом 11 - по выполнению обязательств по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Эти требования повторяют содержание пунктов 4, 5, 11 Перечня и в части пункта 2 Правил N 241. Правилами N 1342 также определено, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 6), оператор связи должен обеспечить бесплатный вызов экстренных оперативных служб каждому пользователю услуг связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации (пункт 10).

Приложением N 1 к приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 371 закреплены требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи, по смыслу которых оповещение (информирование) пользователя о номере, присвоенному таксофону, предполагается, поскольку в ином случае его (таксофона) использование как средства коммуникации (связи) ограничено возможностью вызова пользователем без обратной связи с ним.

Указанный нормативный правовой акт указан в протоколе N АП-55/2/406 об административном правонарушении от 22.07.2019, в связи с чем суд правомерно отклонил довод Общества о нарушении при его составлении части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Также следует отметить, что необеспечение оператором связи пользователей услугами местной телефонной связи, оказываемыми обществом, в соответствии с требованиями, указанными в них, является нарушением оператором связи лицензионных требований и составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о доказанности административным органом отсутствия у пользователей услуг связи, предоставляемых ПАО "Ростелеком" посредством таксофонов, обустроенных в д. Верхние Уки (ул. Кольцевая, 2), с. Большие Уки (ул. Почтовая, 8), с. Чебаклы (ул. Центральная, 22А) в Большеуковском районе Омской области, возможности получить эти услуги 02.07.2019, из-за неисправности данных таксофонов, что подтверждается фотографиями, прилагаемыми к протоколу мониторинга N 55-0003-11 от 10.07.2019 и запечатлевших табло таксофонов, показывающее неисправность таксофона или отсутствие требуемой реакции на вставленную для производства звонка карту. Сведения СДУКТ не опровергают указанного.

В отсутствии технической документации, позволяющей определить границы контроля, осуществляемого с использованием системы управления абонентским терминальным оборудованием, суд не придаёт значения полученным с её применением данным, отличающимся от получаемых от фотографий, зафиксировавших иное непосредственно, а не удаленно.

Составление и выполнение плана по техническому обслуживанию оборудования не может быть признано свидетельством наличия фактической возможности предоставления услуг связи с использованием этого оборудования в определённое время.

Отсутствие информации о номерах присвоенных таксофонам, расположенным в д. Верхние Уки, д. Уки, с. Большие Уки, с. Аев, с. Белогривка Большеуковского района Омской области, подтверждается фотографиями, прилагаемыми к протоколу мониторинга N 55-0003-11 от 10.07.2019. Эти фотографии имеют сведения о времени и дате фиксации происходящего. Об их фальсификации ПАО "Ростелеком" не заявлено.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что фотографии, представленные ПАО "Ростелеком", либо не содержат даты, когда информация, отображённая на них, была сохранена, либо дату 31.07.2019, то есть значительно позже 02.07.2019, поэтому не могут быть признаны судом опровергающими сведения, представленные административным органом.

Необеспечение пользователей услуг связи информацией о номерах, присвоенных перечисленным таксофонам является нарушением заинтересованным лицом лицензионных требований, предусмотренных Требованиями, принятыми во исполнение Закона о связи и Правил N 241.

В этой связи, учитывая, что протокол N АП-55/2/406 об административном правонарушении от 22.07.2019 составлен уполномоченным на то должностным лицом Управления Роскомнадзора по Омской области (часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ), при наличии в поведении общества, являющегося оператором связи, располагающего лицензией, на которого возложены рассматриваемые обязанности, а значит являющегося надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не только объективной, но и субъективной стороны, проявляющейся в том, что у него имелась реальная возможность должного информирования пользователей услуг связи, но им не были приняты все зависящие от него меры для этого.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд считает необоснованным довод жалобы о том, что акт мониторинга N 55-0002-01 от 10.07.2019, протокол мониторинга N 55-003-11 от 10.07.2019 с приложениями к нему являются недопустимыми доказательствами.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение административным органом в поведении общества признаков административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

ФГУП "ГРЧЦ" находится в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Положение о радиочастотной службе, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2014 года N 434), в полномочия которой вменено осуществление государственного надзора, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований в области связи, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности (пункт 2 Положения N 476).

Систематическое наблюдение - особая форма осуществляемого Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций контроля, поэтому на это мероприятие положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункты 12, 18 Положения N 476 не распространяются.

По смыслу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок предусмотренный специальным разрешением (лицензией), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ПАО "Ростелеком" возможности для соблюдения указанных выше правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также, что данным юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, заинтересованным лицом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Управления Роскомнадзора по Омской области и привлек ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб., оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2019 по делу N А46-13292/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков