Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 02АП-9206/19

г. Киров

10 декабря 2019 г.

Дело N А29-8316/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2019 по делу N А29-8316/2019, принятое судом в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН: 1103013606, ОГРН: 1151101008585)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010),

в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716),

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН:1103007560, ОГРН: 1131103000214)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "ЖКУ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 18 630 рублей 03 копеек долга за оказанные услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, услуги водоотведения, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д. 2а, за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в отношении не заселенных квартир N 11, 30, 45, 57, принадлежащих муниципальному образованию.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2019 исковые требования ООО "ЖКУ" удовлетворены.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что спорные платежи за вывоз ТБО, организацию мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации и выполнение работ по устранению выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей, работ по предписанию ГЖИ, других органов, работ по заявкам собственников и нанимателей жилых помещений, не носящих капитальный характер, не подлежат оплате в отношении помещений, по которым соответствующие услуги не были оказаны.

Кроме того, Комитет считает, неправомерным начисление платы за водоотведение на ОДН, так как в спорном МКД отсутствует инженерное общедомовое имущество для водоотведения.

ООО "ЖКУ", Администрация муниципального образования городского округа "Воркута", Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (постановление Президиума ВАС РФ N 16646/10 от 12.04.2011).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, между Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (уполномоченное лицо) и ООО "ЖКУ" (управляющая организация) заключен договор от 01.10.2018 N Вр-ЖКУ-2018/16 управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д. 2а, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД (т. 1 л.д. 18-27).

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и иным потребителям коммунальные услуги путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и иных потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по содержанию жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в порядке указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.4 договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.5 договора.

Как следует из пункта 5.3 договора, планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении N 8 к договору.

Стоимость коммунальных услуг согласно пункту 5.4 договора определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора размер платы за содержание жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников помещений и иных потребителей в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД и включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

В силу пункта 6.3.5 договора плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что истец в период с октября по декабрь 2018 года осуществлял управление и обслуживание спорного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества этого дома, в том числе в части незаселенных муниципальных квартир N 11, 30, 45, 57.

На оплату выполненных по договору управления услуг и работ управляющая организация выставила следующие счета-фактуры: N 2018/10/0047 от 31.10.2018; N2018/11/0040 от 30.11.2018; N 2018/12/0039 от 31.12.2018, которые одновременно с актами выполненных работ вручены с сопроводительными письмами от 20.11.2018 N 1401, от 19.12.2018 N 1588, от 21.01.2019 N 39, что подтверждается отметками об их принятии Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (т. 1 л.д. 105-122).

Претензией от 25.03.2019 N 293, полученной Комитетом 26.03.2019, истец потребовал оплатить задолженность за выполненные работы и оказанные услуги, в том числе по спорному договору управления (т. 1 л.д. 15).

Ответчик оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг не произвел, согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 составила 18 630 рублей 03 копейки.

Расчет задолженности за услуги по управлению, содержанию и ремонту жилых помещений верно произведен истцом исходя из площади квартир с применением тарифа 23 рубля 51 копейка (за октябрь 2018 года) и 20 рублей 81 копейка (за ноябрь-декабрь 2018 года), установленного приложением N 8 к договору, в том числе, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01.11.2018.

Расчет стоимости коммунальных ресурсов на общедомовые нужды приходящихся на площадь принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений, также верно произведен истцом с применением нормативов потребления на общедомовые нужды и тарифов, утвержденных приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

Поскольку ответчиком не оспаривается, что пустующие (незаселенные) жилые помещения - квартиры 11, 30, 45, 57, расположенные в МКД по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д. 2а, являются муниципальной собственностью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бремя их содержания несет муниципальное образование в лице уполномоченной организации, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

Довод Комитета о том, что при расчете размера задолженности Обществом необоснованно включены услуги по вывозу твердых бытовых отходов и организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации, выполнению работ по устранению выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей, работ по предписанию ГЖИ, других органов, работ по заявкам собственников и нанимателей жилых помещений, не носящих капитальный характер, поскольку указанные услуги в отношении незаселенного жилья фактически Обществом не оказывались, отклоняется апелляционным судом, поскольку плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правил N 491), пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

д(1) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

д(2) работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу вышеперечисленных норм права на Общество как управляющую организацию возлагается обязанность оказать собственникам жилых помещений в многоквартирных домах услуги либо выполнить работы, в том числе по сбору и вывозу бытовых и иных отходов, а также организовать места накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации и работы по устранению выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей.

Из буквального толкования положений статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 Правил N 491 следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Кроме того, факт отсутствия жильцов в спорных квартирах не свидетельствует о том, что указанные услуги управляющей компанией не оказаны, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод Комитета о том, что Обществом не представлено доказательств взыскания с него задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций, что исключило бы возможность последующего взыскания задолженности по тем же объектам ресурсоснабжающей организацией, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не представил доказательства заключения с ресурсоснабжающей организацией договора, предусматривающего внесение платы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Довод Комитета о неправомерном начисление платы за водоотведение на ОДН, так как в спорном МКД отсутствует инженерное общедомовое имущество для водоотведения, отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение своих доводов заявителем не представлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно данным технического паспорта в спорном МКД имеется водопровод, канализация, центральное водоснабжение (т. 2 л.д. 4-14).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 18 630 рублей 03 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в указанном многоквартирном доме за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2019 по делу N А29-8316/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова