Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 19АП-6768/19

г. Воронеж

10 декабря 2019 г.

Дело N А64-3295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельниковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Резервуарный завод "Вессел" - Игнатовой О.В., представителя по доверенности N 4 от 01.02.2019, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа в лице администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Резервуарный завод "Вессел" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2019 по делу N А64-3295/2019

по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421) к обществу с ограниченной ответственностью Резервуарный завод "Вессел" (ОГРН 1106829006349, ИНН 6829069171) о взыскании 1 167 594,91 руб. долга по договору электроснабжения N Т300ЭЭ0000000311, 23 253,51 руб. пени за период с 19.09.2019 по 29.03.2019, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 30.03.2019 по день фактической оплаты долга,

третье лицо: Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа в лице администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Резервуарный завод "Вессел" (далее - ООО Резервуарный завод "Вессел", ответчик) о взыскании 1 167 594,91 руб. долга за электроэнергию за период январь 2019 г., 23 253,51 руб. пени за период с 19.02.2019 по 29.03.2019, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 30.03.2019 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа в лице администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2019 по делу N А64-3295/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в сумме 855 120,29 руб.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Ямалкоммунэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО Резервуарный завод "Вессел" (потребитель) заключен договор электроснабжения N Т300ЭЭ0000000311, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гарантирующий поставщик продает потребителю электроэнергию (мощность) в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении N 1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора электроснабжения датой начала потребления электрической энергии (мощности) является 01.05.2018.

Коммерческий учет отпущенной электрической энергии (мощности) в узлах учета обеспечивает потребитель (п. 5.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора электроснабжения потребитель обязан снимать показания приборов учета на 25 число каждого месяца, вносить показания приборов учета в журнал учета расхода электрической энергии (мощности), давать данные сведения гарантирующему поставщику до 26 числа расчетного месяца. В случае отсутствия приборов учета (до момента их установки и в ведения в эксплуатацию) потребитель обязан передавать гарантирующему поставщику в срок до 26 числа расчетного месяца информацию, основании которой гарантирующий поставщик произведет расчет объемов поданной электрической энергии (мощности).

Передача сведений о показаниях приборов учета или передача информации гарантирующему поставщику должна осуществляться любым доступным способом, согласованным сторонами настоящего договора (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом (п. 5.5 договора).

В пункте 6.4 договора электроснабжения сторонами установлен порядок расчетов, согласно которому потребитель вносит оплату в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость фактически отпущенной потребителю электрической энергии (мощности) в истекшем месяце, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующих платежей.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В силу п. 10.1 договор электроснабжения вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.05.2018 по 31.08.2018. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 10.2 договора).

Согласно материалам дела гарантирующий поставщик в рамках рассматриваемого договора осуществляет поставку электрической энергии потребителю на два объекта, расположенных в Ямало-Ненецком автономном округе в Тазовском районе:

- ВОС-500 по адресу: Антипаюта, ул. Ленина, д. 22,

- ВОС-1000 по адресу: с. Газ-Сале, ул. Заполярная, владение N 9.

Во исполнение договорных обязательств гарантирующий поставщик в январе 2019 г. осуществил подачу электрической энергии потребителю на объект ВОС-1000 по адресу: с. Газ-Сале, ул. Заполярная, владение N 9, о чем представлены счет-фактура от 31.01.2019 N ЕР0006191, корректировочный счет-фактура от 31.07.2019 N ЕР0046765.

Долг по оплате электрической энергии за период январь 2019 г. в сумме 1167594,91 руб. по объекту ВОС-1000 по адресу: с. Газ-Сале, ул. Заполярная, владение N 9, потребителем не оплачен, спор возник относительно порядка определения объема потребления энергии.

Согласно п. 8.5 договора электроснабжения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по плате настоящего договора (в том числе нарушения сроков внесения промежуточных (авансовых платетежей) гарантирующий поставщик вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующим поставщиком на сумму долга 1 167 594,91 руб. (окончательный платеж) рассчитана неустойка за период с 19.02.2019 по 29.03.2019 в сумме 23 253,51 руб.

Поскольку потребитель не оплатил образовавшуюся задолженность, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме. На оплату электрической энергии поданной ответчику в январе 2019 г. на объект ВОС-1000 по адресу: с. Газ-Сале, ул. Заполярная, владение N 9, выставлены счет-фактура от 31.01.2019 N ЕР0006191, корректировочный счет-фактура от 31.07.2019 N ЕР0046765.

Долг по оплате электрической энергии за период январь 2019 г., рассчитанный истцом исходя из данных о величине максимальной мощности энергопринимающего устройства, согласованной в акте об осуществлении технологического присоединения (90 кВт), в сумме 1 167 594,91 руб. ответчиком не оплачен.

Ответчик, возражая против взыскания суммы долга за период январь 2019 г. по объекту ВОС-1000 указал, что расчет начислений должен производиться по фактическому объему потребленной электрической энергии, исходя из показаний прибора учета, а не по максимальной мощности.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил N 861).

Для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.11.2018 N 701-тех/пр, по выполнению мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ВОС-1000.

Технологическое присоединение на объекте ВОС-1000 произведено 12.11.2018, о чем составлены акты об осуществлении технологического присоединения и выполнении технических условий от 12.11.2018 N 701. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения и акту о выполнении технических условий от 12.11.2018 N 701 на объекте ВОС-1000 установлен прибор учета Меркурий 230 АМ02 N35399367.

Ответчик полагает, что при осуществлении технологического присоединения и выдаче акта об осуществлении технологического присоединения от 12.11.2018 N 701, сетевой организацией выполнен весь комплекс работ, в том числе допуск прибора учета Меркурий 230 АМ02 N 35399367 в эксплуатацию.

В силу постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (п. п. 137, 145, 147) установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

В пункте 154 Основных положений N 442 установлено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В абзаце 2 пункта 154 Основных положений N 442 указано, что по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Доводы ответчика о том, что сетевой организацией 12.11.2018 в отношении спорной точки поставки составлен акт о выполнении технических условий, об осуществлении технологического присоединения, из которых следует, что объект к включению готов, - не являются правоопределяющими для разрешения настоящего спора, при изложенных выше обстоятельствах: отсутствия акта допуска прибора учета в эксплуатацию в спорный период.

Согласно пункту 82 (1) Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя сетевая организация должна осуществлять допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации.

При этом для допуска к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии сетевая организация обязана в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обеспечить приглашение для участия в процедуре указанного допуска субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор, а также иных субъектов розничных рынков, приглашение которых для допуска к эксплуатации прибора учета электрической энергии является обязательным в соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Сетевая организация несет перед заявителем ответственность за неприглашение на процедуру допуска прибора учета электрической энергии к эксплуатации субъектов розничных рынков, указанных в настоящем пункте, в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, и обязана в этом случае возместить заявителю расходы, понесенные им в результате применения расчетных способов определения объемов безучетного потребления электрической энергии в отношении соответствующих энергопринимающих устройств.

В силу пункта 153 (1) Основных положений N 442, в случае если допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляется в процессе технологического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, заявка, предусмотренная пунктом 153 настоящего документа, направляется сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение, в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой (энергоснабжающей) организации), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета, либо с которым собственник таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. При этом номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии указывается в заявке только при наличии соответствующего заключенного договора. Сетевая организация в порядке, предусмотренном пунктом 153 настоящего документа, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений N 442 допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей, в том числе лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, собственника прибора учета.

Однако при разрешении настоящего спора ответчиком не приведено доводов и доказательств нарушения сетевой организацией своих обязанностей, предусмотренных разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, поскольку о готовности к допуску установленного прибора учета в эксплуатацию с участием уполномоченных представителей владельца энергопринимающего устройства, собственника прибора учета (ответчика) в адрес истца заявлено лишь 27.02.2019 письмом N 86.

Вместе с тем, 05.02.2019 сотрудниками АО "Ямалкоммунэнерго" измерительный комплекс электрической энергии потребителя ООО "ВЕССЕЛ" прибор учета Меркурий 230 АМ02 N 35399367 на объекте ВОС-1000 введен в эксплуатацию в присутствии электрика монтажника Сальникова А.А. (п. 6 акта проверки от 05.02.2019).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным расчет объема потребленной электрической энергии в спорный период январь 2019 г., выполненный истцом в соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442 с применением расчетного способа, указанного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

Доказательств передачи объекта в спорный период третьему лицу ответчиком вопреки ст. 65 АПК РФ не предоставлено.

Возражения ответчика со ссылкой на произведенные оплаты по платежным поручениям от 10.06.2019 N N 2090, 2091, 2092, от 01.04.2019 N 1118 в спорный период правомерно отклонены судом. Назначения платежных поручений от 10.06.2019 N N 2090, 2091, 2092 не соответствуют спорному периоду, платежное поручение от 01.04.2019 N 1118 не содержит указания на период зачисления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражным судом области правомерно удовлетворено требование истца о взыскании долга по оплате поставленной электрической энергии по объекту ВОС-1000 за январь 2019 г. в сумме 1 167 594,91 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств соблюдения сроков по оплате электроэнергии истцом начислена пеня за период с 19.02.2019 по 29.03.2019 в размере 23 253,51 руб.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную Законом об электроэнергетике.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора энергоснабжения N Т300ЭЭ0000000311 и требованиями действующего законодательства, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом области не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за период с 19.02.2019 по 29.03.2019 правомерно удовлетворены в размере 23 253,51 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга, арбитражный суд области, с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к правомерному выводу о его удовлетворении.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда. При этом судебная коллегия учитывает, что доказательства по рассмотренному вопросу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела, не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2019 по делу N А64-3295/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Резервуарный завод "Вессел" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

А. А. Сурненков Л. М. Мокроусова