Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 08АП-14878/19

город Омск

11 декабря 2019 г.

Дело N А75-13987/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14878/2019) акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2019 по делу N А75-13987/2019, принятое по заявлению акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" - Маркелова Яна Викторовна по доверенности от 22.05.2019 N 83,

установил:

акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" (далее - АО "Нижневартовская ГРЭС", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Управление Ростехнадзора, Управление) о признании незаконными отмене предписания от 15.04.2019 N 115-П/14.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2019 по делу N А75-13987/2019 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Нижневартовская ГРЭС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на следующее:

- судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением по делу А75-5442/2017 признан незаконным пункт предписания от 13.01.2017 N 847-П/1, обязывающий Общество разработать и утвердить в установленном порядке декларацию безопасности комплекса гидротехнических сооружений;

- ссылка в обжалуемом решении на дело N А75-3370/2018 является необоснованной, поскольку данное дело не имеет отношения к рассматриваемом делу;

- класс опасности присвоен Управлением после окончания строительства энергоблока 3.1 Нижневартовской ГРЭС, следовательно, вывод суда о несвоевременном обновлении класса опасности гидротехнического сооружения (далее - ГТС) ГРЭС является несостоятельным;

- законодательством не предусмотрена разработка декларации безопасности для ГТС IV класса опасности. Поскольку ГТС Нижневартовской ГРЭС присвоен IV класс опасности, наличие критериев безопасности, которые являются частью декларации безопасности ГТС, не требуется;

- расчет вероятного вреда произведен заявителем в соответствии с действующим на момент производства расчета законодательства;

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

Управление, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель АО "Нижневартовская ГРЭС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Управления от 26.02.2019 N 115 в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных правовыми актами, проверяемого объекта - комплекс гидротехнических сооружений Нижневартовской ГРЭС.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 15.04.2019 N 115-А (л.д.55-57), а именно:

- не установлены критерии безопасности ГТС Нижневартовской ГРЭС (нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", далее - Закон N117-ФЗ, Федеральный закон N 117-ФЗ);

- не разработана декларация безопасности комплекса ГТС Нижневартовской ГРЭС (нарушение статьи 19 Закона N 117-ФЗ);

- не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС, в соответствии с действующим законодательством (нарушение статьи 17 Закона N 117-ФЗ);

- не разработаны и не согласованы в установленном порядке правила эксплуатации комплекса ГТС Нижневартовской ГРЭС (нарушение статьи 9 Закона N 117-ФЗ);

- эксплуатация комплекса ГТС Нижневартовской ГРЭС осуществляется без соответствующего разрешения (нарушение статьи 19 Закона N 117).

По результатам проверки Общества выдано предписание от 15.04.2019 N 115-П/14 (л.д.63), которым на Общество возложена обязанность в срок до 01.10.2019 устранить вышеназванные нарушения.

Полагая, что предписание от 15.04.2019 N 115-П/14 является незаконным, АО "Нижневартовская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание обоснованно возлагает на АО "Нижневартовская ГРЭС" обязанность по устранению выявленных нарушений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется положениями Федерального закона N 117-ФЗ. Указанный закон также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 117-ФЗ под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. Собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением. Эксплуатирующая организация - это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании общих требований, в частности, осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации предусмотрены в статье 9 Федерального закона N 117-ФЗ.

Так, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, помимо прочего, обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией. Необходимость разработки правил эксплуатации ГТС обоснована тем, что данный документ должен учитывать особенности конкретного ГТС, его класс, уровень безопасности и отображать требования по обеспечению безопасной эксплуатации данного ГТС. Рекомендации к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений) утверждены приказом Ростехнадзора от 27.09.2012 N 546.

Статьей 9 Федерального закона N 117-ФЗ на собственника и (или) эксплуатанта ГТС в числе прочих возложены обязанности по финансированию мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно абзацу 3 статьи 8 Федерального закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В силу абзаца 7 статьи 3 Закона N 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением случаев возникновения обстоятельств непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности (статья 17 Федерального закона N 117-ФЗ). Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности определен постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 N 876.

В силу положений статьи 19 Федерального закона N 117-ФЗ нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений является невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений; эксплуатация гидротехнического сооружения без соответствующего разрешения; нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

В силу статьи 10 Федерального закона N 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 117-ФЗ предусмотрено, что сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

В Рассматриваемом случае декларация безопасности ГТС обществом не составлялась. Указанное обстоятельство не опровергается подателем апелляционной жалобы. Представленная заявителем документация не содержит сведений о принятии АО "Нижневартовская ГРЭС" необходимых и исчерпывающих мер для соблюдения норм действующего законодательства в части обеспечения безаварийной эксплуатации комплекса ГТС общества.

Ввиду отсутствия локальных документов и непрохождения перерегистрации в Российском регистре ГТС с присвоением класса ГТС и определения уровня безопасности ГТС заявителю отказано в выдаче разрешения на эксплуатацию. Комплекс ГТС эксплуатируется АО "Нижневартовская ГРЭС" с нарушениями требований законодательства о безопасности сооружений рассматриваемой категории, приведенных в статье 19 Федерального закона N 117-ФЗ.

По результатам проверки представленной обществом документации Управление пришло к выводу о том, что заявителем не предприняты меры, направленные на разработку документов, обосновывающих безопасность ГТС, и по обеспечению безопасности ГТС с учетом его класса (разработки декларации безопасности ГТС). Перечисленные нарушения требований по обеспечению безопасной эксплуатации ГТС способны повлечь возникновение аварии системы шлакоудаления, которая в свою очередь, повлечет сброс опасных отходов в реку Вах. Аварийное затопление нижнего уровня блочной насосной станции повлечет возникновение материального ущерба ввиду выхода из строя механизмов и оборудования, что свидетельствует о вероятности причинения вреда жизни и здоровью ремонтного и обслуживающего персонала.

Таким образом, оспариваемое предписание, обязывающее Общество устранить выявленные нарушения по обеспечению безопасной эксплуатации ГТС, соответствует законодательству.

Отклоняя доводы Общества о том, что комплекс ГТС присвоен IV класс, следовательно, он не подлежит декларированию, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 255 "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений", при отсутствии первично разработанной декларации безопасности ГТС собственник и (или) эксплуатирующая ГТС составляют декларацию безопасности, эксплуатируемой ГТС до 04.10.2021.

АО "Нижневартовская ГРЭС" указывает, что установленный законодательно с 03.07.2016 до 04.10.2021 (для эксплуатирующих ГТС организаций, которые ранее не декларировали безопасность ГТС) срок первичного декларирования эксплуатируемого без декларации ГТС освобождает АО "Нижневартовская ГРЭС" от обязанности по соблюдению требований, предусмотренных Федеральным законом N 117-ФЗ.

Вместе с тем вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам N N А75-3770/2018 (по заявлению общества к Управлению о признании незаконным постановления от 27.02.2018 N 01-57-12-2018 о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ) и А75-6907/2018 (по заявлению общества к Управлению о признании незаконным предписания от 08.02.2018 N 213710000162200-2018-1/1) установлено, что наличие документации, оформленной АО "Нижневартовская ГРЭС" для обеспечения безопасности эксплуатации комплекса ГТС Нижневартовская ГРЭС как ГТС IV класса, не соответствует требованиям безопасности применительно к состоянию после изменения характеристик ГТС (увеличения электрической мощности), определяющих соответствующее ГТС в качестве объекта I класса опасности

По правилам статей 7, 9 Федерального закона N 117-ФЗ обновление сведений в регистре осуществляется на основании утвержденной декларации безопасности ГТС и входит в обязанности собственника и (или) эксплуатанта сооружения.

В рамках дела N А75-3770/2018 установлено, что 28.11.2011 Тюменским филиалом ООО "Инженерный консалтинговый центр "Промтехбезопасность" разработаны критерии безопасности ГТС, которые утверждены управлением 13.01.2012, и соответствующие сведения подлежат обновлению в регистре с присвоением соответствующего класса опасности. Сроки разработки критериев безопасности, правил эксплуатации ГТС (пункт 4 главы 1 Требований к содержанию правил эксплуатации ГТС, утвержденных приказом Ростехнадзора от 02.10.2015 N 395) уточняются при изменении условий, влияющих на обеспечение безопасности ГТС (выявлении повреждений и аварийных ситуаций на ГТС, ухудшении условий локализации или ликвидации чрезвычайных ситуаций и защиты от них населения и территорий).

При вводе в эксплуатацию 14.03.2014 третьего энергоблока Нижневартовской ГРЭС утвержденные обществом правила эксплуатации комплекса ГТС своевременно не уточнены.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее определенный проектом станции класс опасности комплекса ГТС не соответствует фактическому классу опасности комплекса с учетом введенного в эксплуатацию 3-го энергоблока и исходя из положений постановления Правительства N 986.

Изменение класса опасности в соответствии с Федеральным законом N 117-ФЗ повлечет необходимость совершения иных действий, перечисленных в оспариваемом предписании.

Так, Общество будет обязано разработать декларацию безопасности комплекса ГТС; разработать и уточнить критерии безопасности комплекса ГТС; разработать в составе декларации расчет вероятного вреда с определением величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 N 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения (далее - Правила N 876) федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения безопасности ГТС, в соответствии со своей компетенцией по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерством экономического развития Российской Федерации с учетом особенностей ГТС утверждают методики и порядки определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС.

Согласно пункту 4 Правил N 876, величину финансового обеспечения ответственности определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, на основании представляемых ему владельцем гидротехнического сооружения: расчета вероятного вреда, выполненного в соответствии с утвержденными методиками и порядком определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения; документов, необходимых для обоснования величины финансового обеспечения ответственности (по усмотрению владельца гидротехнического сооружения).

Методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденная приказом Ростехнадзора 29.03.2016 N 120, введена в действие 04.02.2017 (далее - Методика N 120).

В представленной в заявлении информации расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), согласован Департаментом гражданской защиты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10.06.2016. Следовательно, расчет не соответствует требованиям пункта 2 Постановления N 876, поскольку произведен до введения в действие актуальной Методики N 120.

Величина финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГTC, подлежит определению в соответствии с Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС (далее - Правила), и может быть установлена органом надзора до декларирования безопасности ГТС в соответствии с Постановлением N 876.

Обследование комплекса ГТС с участием представителя органа надзора не произведено. При этом класс опасности сооружения не обновлен.

Расчет вероятного вреда обязателен к раскрытию в составе декларации безопасности, однако срок его разработки не зависит от срока разработки декларации безопасности ГТС, поскольку произведение расчета является самостоятельной процедурой.

Пунктом 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от06.11.1998 N 1303 (далее - Положение N 1303), определено, что в случае если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких ГТС не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр ГТС и разрешение на эксплуатацию ГТС не требуется.

Следовательно, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, необходимость определения величины финансового обеспечения в случае аварии на ГТС не ставится действующим правовым регулированием в зависимость от наличия или отсутствия утвержденной декларации безопасности ГТС.

В свою очередь, "нулевой" размер ущерба, приведенный в расчете вероятного вреда от 10.06.2016, не может быть принят во внимание как доказательство отсутствия ущерба на комплексе ГТС, поскольку таковой выполнен в соответствии с Методикой определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии судоходных ГТС, утвержденной приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 02.10.2007 N 528/143, содержащей требования к судоходным ГТС и вследствие этого неприменимой для несудоходного комплекса ГТС.

Согласно пунктам 9, 21, 25, 26 Положения N 1303 декларация безопасности представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в эксплуатацию, при утверждении декларации безопасности орган надзора устанавливает срок ее действия, который не может превышать 5 лет. Декларация безопасности, утвержденная органом надзора является основанием для внесения ГТС в Российский регистр гидротехнических сооружений и выдачи этим органом надзора разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, разрешение выдается органом надзора на срок действия декларации безопасности. Орган надзора (управление) формирует и ведет базу данных деклараций безопасности, контролирует сроки представления деклараций безопасности.

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на эксплуатацию гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденного приказом Ростехнадзора от 02.10.2015 N 394 (далее - Регламент N 394), срок действия разрешения устанавливается на срок действия утвержденной Ростехнадзором или его территориальным органом декларации безопасности ГТС.

Согласно пункту 31 Регламента N 394 основаниями для отказа в выдаче разрешения на эксплуатацию ГТС являются: представление заявителем неполного комплекта документов, определенного пунктами 16, 20 Регламента 394 или прекращение действия декларации безопасности ГТС и (или) договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда потерпевшим в результате аварии на ГТС.

При установлении комплектности документов, представленных заявителем, ответственный исполнитель в течение не более 20 рабочих дней рассматривает их и в случае соответствия законодательству Российской Федерации готовит проект разрешения, в котором указываются, в том числе - наименование и класс ГТС, срок действия разрешения (пункт 55 поименованного регламента).

В настоящем случае в адрес общества направлено письмо Северо-Уральского правления Ростехнадзора от 12.04.2019 N 57-ГТС-8216, которым заявителю отказано в выдаче разрешения ввиду отсутствия действующей декларации безопасности ГТС, а также отсутствия сведений о классе ГТС, поскольку класс комплекса ГТС не определен в течение периода с 03.10.2016 (дата вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ).

Указание судом первой инстанции на номер дела N А75-3370/2018 при фактическом изложении обстоятельств установленных по делу А75-3770/2018 является технической ошибкой, которая не повлекла неверных выводов.

При этом судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы АО "Нижневартовская ГРЭС" о том, что пункт ранее выданного обществу предписания от 13.01.2017 N 847-П/1 о необходимости разработки декларации безопасности ГТС признан недействительным решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2017 по делу N А75-5442/2017.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 11297/05, от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.06.2007 N 11974/06, от 17.07.2007 N 11974/06 от 25.07.2011 N 3318/11, от 10.06.2014 N 18357/13 и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998, положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2017 N А75-5442/2017, вопреки доводу апелляционной жалобы, также не содержит выводов, опровергающих установленную выше фактическую величину электрической мощности станции - 2013 МВт, поскольку в названном судебном акте указано лишь на факт включения комплекса ГТС Нижневартовской ГРЭС в регистр с присвоением 4 класса, что само по себе не опровергает увеличение в 2014 году мощности станции до 2013 МВт в связи с введением в эксплуатацию 3-го энергоблока.

Наличие документации, оформленной Обществом для обеспечения безопасности эксплуатации ГТС Нижневартовская ГРЭС, как комплекса ГТС IV класса, не свидетельствует о соблюдении соответствующих требований безопасности в связи с эксплуатацией того же объекта после изменения его характеристик (увеличение электрической мощности), определяющих соответствующие ГТС в качестве объектов I класса опасности.

Так, в силу положений статьи 7 Федерального закона N 117-ФЗ обновление сведений в регистре осуществляется на основании утвержденной декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Пунктами 3.16.1, 3.17.5, 3.17.6 Инструкции о порядке определения критериев безопасности и оценки состояния гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов на поднадзорных Госгортехнадзору России производствах, объектах и в организациях (РД 03-443-02), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 04.02.2002 N 10, предусмотрено, что собственник ГТС или эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС.

Разработку (уточнение) критериев безопасности ГТС и представление их на утверждение организации обеспечивают при изменении нормативных правовых актов, действовавших при определении и утверждении критериев безопасности и при изменении состояния ГТС и условий его эксплуатации, приведших к изменению его эксплуатационного состояния.

Как усматривается из материалов дела, Критерии безопасности ГТС Нижневартовской ГРЭС разработаны Тюменским филиалом ООО "Инженерный консалтинговый центр "Промтехбезопасность" 28.11.2011 и утверждены Северо-Уральским управлением Ростехнадзора 13.01.2012.

Таким образом, поскольку сведения о ГТС Нижневартовская ГРЭС внесены в регистр по состоянию на момент утверждения проектной документации станции и не учитывают изменений мощности станции, произведенных в 2014 году, постольку указанные сведения подлежат обновлению в регистре с присвоением соответствующего класса опасности.

Однако при вводе в эксплуатацию 14.03.2014 3-го энергоблока на Нижневартовской ГРЭС критерии безопасности соответствующей станции не уточнялись.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на АО "Нижневартовская ГРЭС".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2019 по делу N А75-13987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер