Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 18АП-16677/19

г. Челябинск

09 декабря 2019 г.

Дело N А47-16799/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2019 по делу N А47-16799/2018.

Индивидуальный предприниматель Иванников Виктор Николаевич (далее - заявитель, ИП Иванников В.Н., предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Оренбург (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ФСС, страховщик):

о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 597 от 09.10.2018,

об обязании государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выделить заявителю средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 61 264 руб. 90 коп.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванникова Александра Аликовна.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, решение Фонда N 597 от 09.10.2018 признано недействительным, суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем выделения средств на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 61 264 руб. 90 коп., также с Фонда в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., предпринимателю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 700 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд ссылался на неверный вывод суда первой инстанции о подтвержденности наличия трудовых отношений, так как не представлены документы, подтверждающие факт выполнения Иванниковой А.А. трудовых обязанностей, отсутствуют документы, подтверждающие согласие Иванниковой А.А. на выполнение обязанностей продавца, Фонд полагает, что у работника отсутствует необходимое образование.

В представленном отзыве ИП Иванников В.Н. ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Иванников Виктор Николаевич 09.09.2010 зарегистрирован в Отделении ФСС по Оренбургской области в качестве страхователя, рег. N 560022088156003.

Иванникова А.А. имеет диплом рег. N 090854 от 30.06.2009, выданный ГОУ ВПО "ОГУ", в соответствии с которым ей присуждена квалификация "Информатик - экономист" по специальности "Прикладная информатика (по областям)".

Согласно штатному расписанию на период с 01.01.2017 утверждена 1 штатная единица: 0,5 штатные единицы - продавец с тарифной ставкой 5554,00 руб.; 0,5 штатные единицы - бухгалтер с тарифной ставкой 8000,00 руб.

01.11.2017 ИП Иванников В.Н. (работодатель) заключил с Иванниковой А.А. (работник) трудовой договор N 1, согласно условиям которого работник принимается на работу в качестве бухгалтера, начало действия договора - с 01.11.2017, место работы - не указано, оклад - 8000,00 руб., режим работы - с 9.00 до 17.00.

Приказом N 1-п от 01.11.2017 Иванникова А.А. принята на работу на должность бухгалтера-продавца, по основному месту работы на 0,5 тарифной ставки.

Согласно записям в трудовой книжке серия TK-II N 8387757 Иванниковой А.А. до приема на работу к ИП Иванникову В.Н. она ранее работала в должности менеджера по продажам в ООО Торговый дом "Строймост", диспетчера в ОАО "Юничел Оренбург", оператора электронно-вычислительной техники у ИП Ермолаева А.Ю.; менеджера по закупкам в ООО "Русь 56", менеджера у ИП Пикалова А.А., категорийного менеджера в ЗАО "Дмитровское".

Из табеля рабочего времени за ноябрь 2017 года следует, что Иванникова А.А. отработала в ноябре 2017 года 22 дня с 01.11.2017 по 30.11.2017 по 4 часа в день.

Из табеля рабочего времени за декабрь 2017 года следует, что Иванникова А.А. отработала в декабре 2017 года 6 дня с 01.12.2017 по 08.12.2017 по 4 часа в день.

Согласно расчетным ведомостям по начислению заработной платы Иванниковой А.А. начислено: за ноябрь 2017 г. - 8 000,00 руб., удержан НДФЛ 1 040,00 руб.; за декабрь 2017 г. - 44 830,95 руб., в том числе: 2 285,71 руб., 553,29 руб.- начислено за текущий месяц, НДФЛ - 369,00 руб.; 41 991,95 руб. - другие доходы; за февраль 2018 г. - 19 272,95 руб. - другие доходы.

11.12.2017 Иванниковой А.А. в ООО "Эскулап +" выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам N 285325763265 на период с 11.12.2017 по 29.04.2018, который предъявлен работодателю вместе с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка от 01.02.2018, справкой для выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; справкой о рождении ребенка N 371 от 02.02.2018, справкой N 67 от 12.03.2018, выданной "Центром социальной поддержки населения" в Октябрьском районе отцу ребенка.

На основании представленных документов Иванниковой А.А. выплачено пособие по беременности и родам и пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в общем размере 61 264 руб. 90 коп.

24.04.2018 ИП Иванников В.Н. обратился к страховщику с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на 01.04.2018 в размере 61 264 руб. 90 коп.

На основании данного заявления заинтересованным лицом в период с 24.04.2018 по 23.07.2018 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результату которой составлен акт проверки N 353/39 от 02.08.2018, в пунктах 3.2 и 3.3 которого указано, что по результату проверки предлагается отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 61 182 руб. 57 коп. и не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию, в размере 61 264 руб. 90 коп.

По результату рассмотрения акта проверки N 353/39 от 02.08.2018 заинтересованным лицом принято решение N 597 от 09.10.2018, которым решено не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ИП Иванниковым В.Н. в размере 61 264 руб. 90 коп.

Также заявителю предложено провести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения за 2017 и 2018 г.г. и доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов.

Кроме того, рассмотрев акт камеральной проверки N 353/39 от 02.08.2018 и решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 597 от 09.10.2018, заинтересованным лицом вынесено решение от 09.10.2018 года N 503, пунктом 2 которого предпринимателю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 61 182 руб. 57 коп., в связи с непринятием к зачету расходов.

Полагая, что решением N 597 от 09.10.2018 нарушены его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем правомерно исчислено спорное пособия застрахованному лицу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В силу пункта 5 названной статьи лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В статье 4 Федерального закона N 81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать реальность трудовых отношений с застрахованным лицом.

Со своей стороны, фонд в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств Фонда.

Как следует из материалов дела, факты наступления страхового случая, выплата страхователем застрахованному лицу страхового обеспечения в установленном размере не оспариваются фондом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако фонд указывает на создание страхователем искусственной ситуации по оформлению трудовых отношений с Иванниковой А.А. в целях принятия к зачету произведенных расходов по социальному страхованию.

В обоснование данного вывода фонд указывает на следующие обстоятельства: отсутствие у Иванниковой А.А. необходимой квалификации, а также недоказанность осуществления трудовых функций, вакантность должности после ухода Иванниковой А.А., наличие родственных связей.

Между тем, подателем жалобы не учтено следующее.

Законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость при приеме на работу уже беременной работницы.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Целесообразность принятия новых работников, определение порядка распределения должностных обязанностей между работниками является прерогативой страхователя и не входит в компетенцию фонда.

Таким образом, поскольку проверка обстоятельств необходимости ведения в штат новой единицы не отнесена к полномочиям Фонда социального страхования и не может являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию.

Вакантность должности после ухода Иванниковой А.А. в отпуск по уходу за ребенком не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее неправомерность действий страхователя, так как не только введение новых должностей в штатное расписание относится к исключительному ведению работодателя, но и заполнение штатных должностей.

Относительно довода фонда об отсутствии у Иванниковой А.А. надлежащей квалификации суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заполнение должностей и предъявление требований к квалификации работников относится к исключительному ведению работодателя.

При этом суд отмечает, что на предыдущих местах работы застрахованного лица Иванникова А.А. работала в должности менеджера по закупу, менеджера по продажам, а изучаемые Иванниковой А.А. дисциплины в период получения высшего образования позволяют ей осуществлять функции бухгалтера (экономика, финансы и кредит, налогообложение, АРМ бухгалтера и иные).

Фонд не представил доказательства невозможности Иванниковой А.А., с учетом наличия у нее высшего профессионального образования.

Следовательно, страхователь заключило трудовой договор с лицом, отвечающим требованиям, установленных в трудовом договоре, основания для отказа в заключении трудового договора с Иванниковой А.А. у предпринимателя отсутствовали.

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником могут являться, в частности, доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) и иные.

Доводы фонда об отсутствии должности продавец-бухгалтер в квалификационном справочнике, отсутствии доказательств согласия осуществления Иванниковой А.А. работы в должности продавца подлежат отклонению, так как определение круга трудовых обязанностей, а также поименование должностей находится в ведении работодателя.

Представленный заявителем трудовой договор, а также доказательства осуществления трудовых функций Иванниковой А.А. (накладными о приеме товара, товарными чеками об оплате товаров (т.д. 2 л.д. 13-16) и др.) подтверждают наличие трудовых отношений, и обуславливают с этого момента возникновение между предпринимателем (страхователем) и работником (застрахованным лицом) отношений по обязательному социальному страхованию.

В Российской Федерации установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Относительно непродолжительного осуществления Иванниковой А.А. должностных обязанностей, принятием на работу страхователем лица незадолго до наступления страхового случая суд отмечает следующее.

Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.

При этом в статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, в частности, по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

По мнению суда, предприниматель представил необходимые и достаточные доказательства осуществления Иванниковой А.А. трудовых функций, в связи с чем у фонда отсутствовали правовые основания для отказа в выделении страхователю средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных им на выплату страхового обеспечения.

Довод Фонда о наличии родственных отношений при соблюдении страхователем условий, подтверждающих обоснованность произведенных выплат, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сам по себе также бесспорно не свидетельствует о создании страхователем искусственной ситуации для получения средств из бюджета Фонда. Наличие родственных отношений между работником и кем-либо из работников работодателей, за исключением прямого указания на запрет в силу действующего законодательства Российской Федерации, не является препятствием для заключения трудового договора.

Таким образом, ИП Иванников В.Н. заключил трудовой договор с Иванниковой А.А., имеющей надлежащую квалификацию, однако последняя выполняла свои обязанности в течение непродолжительного периода времени в связи с наступлением страхового случая, а именно: беременность и роды, что обусловило обязанность ИП Иванникова В.Н. по выплате застрахованному лицу соответствующего страхового обеспечения, поэтому выводы фонда о незаконном предъявлении к возмещению сумм страхового обеспечения не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, законодательству об обязательном социальном страховании и нарушают право ИП Иванникова В.Н. на возмещение, понесенных им в связи выплатой страхового обеспечения застрахованному лицу, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании решений фонда недействительными.

При таких обстоятельствах решение Фонда N 597 от 09.10.2018 правомерно признано недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2019 по делу N А47-16799/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин