Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 04АП-4924/19

г. Чита

12 декабря 2019 г.

Дело N А19-5233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Мациборы А.Е., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктик" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года по делу N А19-5233/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленкомсервис" (ОГРН 1133818000821 ИНН 3818031660, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова 39В) к обществу с ограниченной ответственностью "Арктик" (ОГРН 1053818024798 ИНН 3818018878, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова 38, 69) взыскании 107 412,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктик" о взыскании задолженности в размере 107 412 руб. 81 коп., из которых 87 004 руб. 21 коп. - основной долг по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников, 20 408 руб. 60 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 87 004 руб. 21 коп. основного долга, 3 420 руб. расходов по госпошлине, 8 100 руб. судебных издержек, в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 12.07.2019 в части взысканной суммы задолженности, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно принял расчет истца и не учел, что согласно приложению N 1 к договору от 01.01.2015 N 31 стоимость услуг составляет 2604,44 руб., соответственно за период с 31.03.2015 по 30.06.2016 сумма долга составляет 36 462,16 руб. Просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 36 462,16 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя, во исполнение определения суда от 31.10.2019 представил расчет долга, скорректированный расчет долга с приложением копии договора уступки права требования, акта приема-передачи задолженности.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления общим имуществом на территории в многоквартирных домах муниципального образования "Город Усть-Кут" победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленкомсервис", что подтверждается протоколом от 09.06.2015.

На основании указанного протокола между ООО УК "Ленкомсервис" и Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в лице муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) заключен договор управления общим имуществом многоквартирных домов, по адресам, расположенным в микрорайонах: "Лена", "Северная экспедиция", "АЛГЭ", "Паниха", "405 Городок", "Щорса" в г. Усть-Куте N 10, по условиям которого Управляющая компания по заданию Собственника в течение согласованного в п. 9.2 договора срока за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению общим имуществом многоквартирных домов, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре.

Договор заключен на 3 года согласно условиям п. 9.2 договора.

Размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения указан в приложении N 6 к договору (п. 4.3 договора).

Между истцом и ответчиком заключен договор N 31-эу на предоставление услуг от 01.01.2015, согласно условиям, которого исполнитель (истец) обеспечивает предоставление, а пользователь (ответчик) использование и оплату услуг (далее - услуги) за помещения, расположенные по адресу: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 38, пом. 69, общей площадью 65,05 кв.м. (далее - помещение) (п. 1.1. договора).

Под услугами понимаются работы, связанные с обслуживанием содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено помещение (п. 1.3. договора).

Согласно п. 6.1. договора оплата предоставленных услуг производится пользователем ежеквартально до числа, следующего за кварталом месяца, а за 4 квартал до 31 декабря текущего года согласно счетам-фактурам, счетам, актам об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в приложении N 1 к настоящему договору (п. 6.2. договора).

Во исполнение обязательств, возложенных на управляющую компанию в силу протокола от 09.06.2015 и условий договора управления, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено нежилое помещение, арендованное ответчиком на основании договора аренды нежилого помещения.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, в состав образовавшейся задолженности в спорный период по вышеуказанному многоквартирному жилому дому включены расходы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений.

В подтверждение оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, находящегося по адресу г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 38, кв. 69 истцом в материалы дела представлены акт N 73 от 31.03.2015, подписанный со стороны ответчика, и акты N 217 от 30.06.2015, N 448 от 30.09.2015, N 506 от 31.12.2015, N 91 от 31.03.2016, N 222 от 30.06.2016, не подписанные со стороны ответчика.

Ответчик оплату за содержание и ремонт нежилых помещений за период с 31.03.2015 по 30.06.2016 не произвел, за ним образовалась задолженность в размере 87 004, 21 руб.

Претензия за исх. N 287 от 02.07.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО УК "Ленкомсервис" с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного по праву и размеру, в части требования о взыскании неустойки пришел к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания, поскольку нормы ЖК РФ в данном случае неприменимы.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению, в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является владельцем помещения 69, общей площадью 65,05 кв.м., расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 38.

Истец в заявленный спорный период с 01.03.2015 по 30.06.2016 являлся управляющей компанией вышеуказанного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в силу норм действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества были оказаны иным лицом, не истцом, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Расчет размера платы за содержание общего имущества многоквартирных домов истцом произведен исходя из размеров платы, установленных в договорах управления и количества месяцев задолженности.

При этом истец в силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений.

Проверив расчет, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным в части 43 468,43 руб. за предъявленный период с 01.03.2015 по 30.06.2016.

Исходя из представленных доказательств следует, что общий размер платежей за техническое обслуживание и текущий ремонт составил 2 604,44 руб. в месяц за период с 01.03.2015 по 30.09.2015, а с 01.10.2015 по 30.06.2016 общий размер платежей за техническое обслуживание и текущий ремонт в месяц составлял 2 804,15 руб.

Исходя из заявленного истцом периода март 2015 г. - июнь 2016 г. общая задолженность ответчика составила 43 468,43 руб.

В отношении остальной задолженности от истца получены пояснения в суде апелляционной инстанции, что задолженность ООО "Артик" в сумме 43 326,90 руб. была передана истцу по договору цессии от 31.12.2015 предыдущей управляющей компанией ООО "УК "Ленакомсервис".

Вместе с тем как следует из искового заявления, исковые требования заявлены по задолженности за период с 31.03.2015 по 30.06.2016. Уточнений оснований иска не было.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В данном случае истцом в суде первой инстанции исковые требования не изменялись и не уточнялись, взыскание суммы 43 326,90 руб. является, по сути, дополнительным требованием, так как на указанную сумму услуги истцом ответчику не оказывались, а данная задолженность была передана истцу по договору цессии от 31.12.2015 предыдущей управляющей компанией ООО "УК "Ленакомсервис". Однако основание иска о взыскании задолженности, переданной по договору цессии, не заявлялось. Период исковых требований истцом не увеличивался. При рассмотрении такого требования подлежат дополнительному установлению иные обстоятельства дела, чем те, которые установлены по первоначально заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания суммы 43 326,90 руб. по заявленным основаниям не имеется, указанные исковые требования могут быть предъявлены истцом в отдельном иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 408,60 руб. пени за период с 31.03.2015 по 31.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Так как ответчиком нарушены сроки по оплате оказанных услуг, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлены истцом правомерно и подлежат взысканию.

На основании пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 31-эу т 01.01.2015 оплата предоставленных услуг производится пользователем ежеквартально до 10 числа следующего за кварталом месяца, а за 4 квартал до 31 декабря текущего года.

Вместе с порядок начисления пени императивно установлен ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем не подлежит применению порядок расчета, установленный в договоре.

Согласно правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения (резолютивной части) действовала установленная с 17.06.2019 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,50%.

Апелляционным судом произведен расчет пени на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.05.2015 по 31.08.2018, который составил 23 193,58 руб., исходя из следующего расчета:

Период долга	Сумма долга, руб.	Законная неустойка
		Дата начала	Дата окончания	Кол-во дней	% ставка	Размер % ставки	Сумма, руб.
март 2015	2604,44	11.05.2015	08.08.2015	90	7,50	1/300	58,60
		09.08.2015	31.08.2018	1119	7,50	1/130	1681,36
апрель 2015	2604,44	10.06.2015	07.09.2015	90	7,50	1/300	58,60
		08.09.2015	31.08.2018	1089	7,50	1/130	1636,92
май 2015	2604,44	11.07.2015	08.10.2015	90	7,50	1/300	58,60
		09.10.2015	31.08.2018	1058	7,50	1/130	1589,71
Июнь 2015	2604,44	10.08.2015	07.11.2015	90	7,50	1/300	58,60
		08.11.2015	31.08.2018	1028	7,50	1/130	1544,63
Июль 2015	2604,44	10.09.2015	08.12.2015	90	7,50	1/300	58,60
		09.12.2015	31.08.2018	997	7,50	1/130	1498,05
Август 2015	2604,44	11.10.2015	08.01.2016	90	7,50	1/300	58,60
		09.01.2016	31.08.2018	966	7,50	1/130	1451,47
Сентябрь 2015	2604,44	11.11.2015	08.02.2016	90	7,50	1/300	58,60
		09.02.2016	31.08.2018	935	7,50	1/130	1404,89
Октябрь 2015	2804,15	11.12.2015	09.03.2016	90	7,50	1/300	63,09
		10.03.2016	31.08.2018	905	7,50	1/130	1464,08
Ноябрь 2015	2804,15	10.01.2016	08.04.2016	90	7,50	1/300	63,09
		09.04.2016	31.08.2018	875	7,50	1/130	1415,55
Декабрь 2015	2804,15	10.02.2016	09.05.2016	90	7,50	1/300	63,09
		10.05.2016	31.08.2018	844	7,50	1/130	1365,40
Январь 2016	2804,15	12.03.2016	09.06.2016	90	7,50	1/300	63,09
		10.06.2016	31.08.2018	813	7,50	1/130	1315,25
Февраль 2016	2804,15	10.04.2016	08.07.2016	90	7,50	1/300	63,09
		09.07.2016	31.08.2018	784	7,50	1/130	1268,34
Март 2016	2804,15	10.05.2016	07.08.2016	90	7,50	1/300	63,09
		08.08.2016	31.08.2018	754	7,50	1/130	1219,80
Апрель 2016	2804,15	10.06.2016	07.09.2016	90	7,50	1/300	63,09
		08.09.2016	31.08.2018	723	7,50	1/130	1169,65
Май 2016	2804,15	11.07.2016	08.10.2016	90	7,50	1/300	63,09
		09.10.2016	31.08.2018	692	7,50	1/130	1119,50
Июнь 2016	2804,15	10.08.2016	07.11.2016	90	7,50	1/300	63,09
		08.11.2016	31.08.2018	662	7,50	1/130	1070,97
						всего	23 193,58

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 20 408,60 руб.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст. 270, исковые требования частичному удовлетворению.

В суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в обоснование которого представлены договор об оказании юридических услуг от 02.07.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру N 39 от 02.07.2018 на сумму 10 000 руб.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 6226 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в сумме 107 412,81 руб. государственная пошлина составляет 4222 руб., которая уплачено истцом в указанном размере при подаче иска (л.д. 29 том 1).

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 3000 руб. госпошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины по иску, апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Учитывая, что иск удовлетворен на 62,26%, 37,74% госпошлины относятся на истца и 62,26% на ответчика. Следовательно, истцу надлежит возместить за счет ответчика 2629 руб. судебных расходов по иску, а ответчику надлежит возместить за счет истца расходы по апелляционной жалобе в размере 1132 руб. Суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачет встречных однородных обязательств сторон по возмещению судебных издержек по госпошлине и в результате взыскать с ответчика в пользу истца 1497 руб. (2629 руб. - 1132 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года по делу N А19-5233/2019 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктик" (ОГРН 1053818024798 ИНН 3818018878) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленкомсервис" (ОГРН 1133818000821 ИНН 3818031660) основной долг в размере 43 468 руб. 43 коп., пени в размере 20 408 руб.60 коп., судебные расходы в размере 7723 руб., всего взыскать 71 600 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова