Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-57720/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-229628/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОДЖИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 по делу N А40-229628/18

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ИНВЕСТИЦИОННОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ

к ООО "ОДЖИ"

третьи лица 1. МУФ ПМП ЮАО г. Москвы 2. ГБУ г. Москвы "Малый бизнес Москвы"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Климонтов С.В. по доверенности от 01.10.2019 N ДПиИР-18-16-38/9,

от ответчика: Познанский С.А. на основании ордера от 26.08.2019 N 000120, Кузнецова Н.Б. на основании протокола от 07.06.2019 N 2, Смирнов И.А. по доверенности от 08.07.2019 б/н,

от третьих лиц: от МУФ ПМП ЮАО г. Москвы: не явился, извещен, от ГБУ г. Москвы "Малый бизнес Москвы": Пичкурова Ю.В. по доверенности от 24.05.2019 N 23,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МСОКВЫ (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ОДЖИ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 232 490 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 410 749 руб. 61 коп. с последующим ее начислением на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 с ООО "ОДЖИ" в пользу Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы взыскано 3 863 861,61 руб., в том числе: денежные средства по договору от 10.11.2009 N 314/09-ПР/ЮАО о предоставлении субъекту малого предпринимательства, осуществляющему приоритетные виды экономической деятельности целевых бюджетных средств в форме субсидии в сумме 2 161 777,27 руб., неустойку за период с 17.11.2009 по 21.01.2019 в сумме 1 702 084,34 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 2 161 777,27 руб. в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с 22.01.2019 г. по день фактической уплаты долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (департамент) и ответчиком (организация) заключен договор заключен договор от 10.11.2009 N 314/09-ПР/ЮАО о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии субъектам малого предпринимательства, осуществляющим отдельные виды деятельности по приоритетным направлениям поддержки малого предпринимательства

В соответствии с п. 2.1. и п. 3.1.1. договора департамент предоставил организации бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения расходов субъектов малого предпринимательства, связанных с реализацией проекта "Техническое оснащение и расширение швейного производства" (далее - Проект) в размере 2 232 490 руб. 00 коп. в соответствии со Сметой (Приложение N 1 к договору) с целью возмещения затрат по выполнению комплекса мероприятий, предусмотренных Технико-экономическим обоснованием Проекта (далее - ТЭО, Приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. 3.2.1. договора организация обязуется использовать в срок до 30.12.2009 бюджетные средства, полученные от департамента по договору, по целевому назначению в соответствии со Сметой расходов, вложить собственные средства на покрытие и осуществление расходов по выполнению комплекса мероприятий, предусмотренных ТЭО Проекта в размере 2 245 510 руб. 00 коп. в соответствии со Сметой расходов (п. 3.2.2. договора).

Обеспечить отдельный учет бюджетных средств, полученных от департамента и расходуемых в рамках Договора (п. 3.2.3. договора).

В соответствии с п. 3.2.4. договора в срок до 30.12.2009 организация обязуется осуществить финансирование Проекта за счет собственных средств, в размере 2 245 510 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2.5. договора организация обязана в срок с момента подписания договора по 01.11.2012 обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе обеспечить достижение социальноэкономических показателей реализации Проекта, предусмотренного ТЭО.

В соответствии с п. 3.2.6. договора организация своевременно предоставляет Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Южного административного округа г. Москвы, отчетность, предусмотренную п. 5.1. и п. 5.2. договора.

Согласно п. 3.2.8. договора организация обязуется использовать технологическое оборудование, приобретенное за счет предоставленных по договору бюджетных средств, в период до истечения срока уплаты налогов в бюджет в размере предоставленных бюджетных средств.

В соответствии с п. 5.1.1. договора организация предоставляет Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Южного административного округа г. Москвы, в котором зарегистрирована организация не позднее 30.01.2010 отчет о расходовании бюджетных средств по форме, приведенной в Приложении N 3 к договору, включая затраты, произведенные в период с 31.01.2009 по 30.12.2009 при условии, что указанные расходы осуществлялись в рамках реализации договора и предусмотрены Сметой расходов.

В соответствии с п. 5.1.2. договора организация не позднее 30.01.2010 предоставляет отчет о финансировании Проекта за счет собственных средств организации в размере 2 245 510 руб. 00 коп. по форме Приложения N 3 к договору, включая затраты, произведенные в период с 31.01.2009 по 30.12.2009 при условии, что указанные расходы осуществлялись в рамках реализации договора и предусмотрены Сметой расходов.

Согласно п. 5.2. договора не позднее 01.11.2012 организация предоставляет Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Южного административного округа г. Москвы, в котором зарегистрирована Организация, содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных ТЭО.

В соответствии с п. 3.1.4. договора департамент обязуется осуществлять контроль за целевым использованием бюджетных средств, предоставленных организации. Так же в соответствии с п. 3.2.7. договора в течение трех лет с момента окончания договора организация обязуется предоставлять по первому требованию департамента или уполномоченного им лица всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности организации, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением организацией обязательств по договору.

Согласно п. 5.4. договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, организация в бесспорном порядке по письменному требованию департамента производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в Казну города Москвы на расчетный счет департамента финансов города Москвы.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае невыполнения мероприятий Проекта, в том числе не достижении социально-экономических показателей, предусмотренных ТЭО, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п. 5.1. и п. 5.2. договора организация обязуется уплатить неустойку - проценты за пользование соответствующими бюджетными средствами, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления департаментом организации бюджетных средств до даты их поступления в Казну города Москвы, при этом неустойка, в случае не достижения социально-экономических показателей, начисляется на сумму соответствующую части субсидии, пропорциональную значению невыполненного социально-экономического показателя Проекта.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик обязательства, предусмотренные договором не исполнил, денежные средства, предоставленные в виде субсидии, не возвратил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 2 232 490 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 410 749 руб. 61 коп. с последующим ее начислением на дату принятия решения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания денежных средств в размере 2 161 777,27 руб., неустойки в размере 1 702 084,34 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 2 161 777,27 руб. в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с 22.01.2019 по день фактической уплаты долга, суд первой инстанции исходил из того, что отношения между сторонами по договору прекращаются по исполнении ими всех обязательств, о чем составляется соответствующий акт. При этом суд установил, что акт об исполнении обязательств и прекращении договора не составлялся и не подписывался, в связи с чем департамент имел право провести проверку расходования бюджетных денежных средств в любое время.

Суд указал, что исковые требования заявлены на основании Экспертного заключения ГБУ "Малый бизнес Москвы" по обращению ООО "Оджи", по результатам которого целевое использование бюджетных средств в период, определенный срокам договора подтверждено частично. Датой проведения выездной проверки является 15.12.2015. С учетом изложенного, суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 5.1.1, 5.1.2, 5.2 договора ответчик обязался использовать в срок до 30.12.2009 бюджетные средства, полученные от департамента по целевому назначению в соответствии со Сметой расходов; вложить собственные средства на покрытие и осуществление расходов по выполнению комплекса мероприятий; в срок до 30.12.2009 осуществить финансирование Проекта за счет собственных средств; не позднее 30.01.2010 предоставить отчет о расходовании бюджетных средств; не позднее 30.01.2010 предоставить отчет о финансировании Проекта за счет собственных средств; не позднее 01.11.2012 предоставить Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Южного административного округа г. Москвы, в котором зарегистрирована организация, содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных ТЭО.

Таким образом, именно с указанных дат истец должен был знать о наличии на стороне ответчика обязанности по предоставлению отчетной документации и об обстоятельствах исполнения договора.

Исковое заявление подано в суд 28.09.2018, в связи с чем на дату подачи иска срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Установив факт пропуска срока исковой давности по основному требованию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в иске в части взыскания неустойки.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 по делу N А40-229628/18 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ИНВЕСТИЦИОННОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ООО "ОДЖИ" 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина