Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-60413/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-33311/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО "Часовой ломбард "Турбийон" Тарло А.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019

по делу N А40-33311/18, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

по заявлению ООО "Часовой ломбард "Турбийон" о признании несостоятельным

(банкротом),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 в отношении должника ООО "Часовой ломбард "Турбийон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Криворотько Андрей Михайлович, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 128 от 21.07.2018, стр. 60.

Определением суда от 13.09.2019 прекращено производство по делу N А40-33311/18-178-43 "Б"; с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему Криворотько Андрею Михайловичу перечислены денежные средства в размере 250 000 руб., внесенные для финансирования процедуры банкротства по платежному поручению от 27.06.2018 N 302755.

Представитель участников ООО "Часовой ломбард "Турбийон" Тарло А.Е. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части перечисления денежных средств с депозита суда.

В материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего Криворотько А.М., в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении спора, не явились.

Законность и обоснованность определения в оспариваемой заявителем части, проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Оспаривая определение суда в части перечисления арбитражному управляющему Криворотько Андрею Михайловичу денежных средств в размере 250 000 руб., внесенных для финансирования процедуры банкротства по платежному поручению от 27.06.2018 N 302755, заявитель апелляционной жалобы указывает, что срок для начисления вознаграждения временному управляющему должен ограничиваться 20 декабря 2018 года, так как в эту дату арбитражным судом было получено его заявление об отказе дальнейшего финансирования процедуры должника.

Какие-либо ссылки на нормы права, определяющие правомерность таких действий заявителя, последний не приводит и считает, что только отказ от финансирования дальнейшей процедуры является юридически значимым фактом, определяющим правомерность таких действий.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закон о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Сторонами не оспаривается, что заявителем было внесено на депозит суда для финансирования процедуры 250 000 руб.

Как пояснено арбитражным управляющим Криворотько А.М., в отчете, направленным в Арбитражный суд города Москвы в апреле 2019 года, временным управляющим должника указывается подробный расчет сумм по вознаграждению. Срок для получения вознаграждения взят арбитражным управляющим из расчета 9 мес. 27 дней, который входил в период действия процедуры. Полномочия временного управляющего должника Криворотько А.М. прекращены только 13.09.2019.

Из указанного следует, что арбитражный управляющий Криворотько в силу ст. ст. 20.6, 20.7, 57,59 Закона о банкротстве вправе получить денежные средства с лица, гарантирующего финансирование процедуры, т.е. с заявителя.

Арбитражный управляющий Криворотько А.М. продолжал на законных основаниях исполнять обязанности временного управляющего ООО "Часовой ломбард "Турбийон" и после поступления в арбитражный суд от гаранта заявления об отказе дальнейшего финансирования, соответственно, не лишен права на получение установленного вознаграждения.

Каких-либо исключений из этого правила Закон о банкротстве не содержит.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-33311/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников ООО "Часовой ломбард "Турбийон" Тарло А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов