Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 17АП-18954/18

г. Пермь

09 декабря 2019 г.

Дело N А71-11236/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудипротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Касимовского Николая Владимировича (Касимовский Н.В.)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 августа 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об обязании бывшего руководителя должника Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича (Кутдусов Р.Н.) и ликвидатора Булдакова Алексея Николаевича (Булдаков А.Н.), о передаче документов должника,

вынесенное судьёй Глуховой Е.И.

в рамках дела N А71-11236/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (ООО "Единая управляющая компания", ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2018 ООО "Единая управляющая компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Антоновский Александр Иванович (Антоновский А.И.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2018 Антоновский А.И. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Касимовский Н.В.

02.07.2019 конкурсный управляющий должника Касимовский Н.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Кутдузова Р.Н., ликвидатора должника Булдакова А.Н. передать конкурсному управляющему документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, взыскании, в случае неисполнения определения суда, судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта с Булдакова А.Н. и Кутдузова Р.Н. в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Касимовского Н.В. об обязании бывшего руководителя должника Кутдузова Р.Н. и ликвидатора должника Булдакова А.Н. передать конкурсному управляющему документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, указанную в акте приёма-передачи документации от 11.06.2019 и в сведениях, переданных конкурсному управляющему в виде 313 списков должников по многоквартирным домам, находящимся под управлением должника и 313 сводах начислений должников, и взыскании, в случае неисполнения определения суда, судебной неустойки, отказано.

Конкурсный управляющий должника Касимовский Н.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства, изложенные в заявлении, не мотивированно отклонение; отказ в истребовании документов переносит бремя исполнения обязанностей бывших контролирующих должника лиц на конкурсного управляющего должника, что фактически делает невозможным взыскание дебиторской задолженности должника; в материалах дела надлежащие доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что вся документация, указанная в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, передана управляющему отсутствуют; вывод суда о надлежащем исполнении обязанностей Булдаковым А.Н. по передаче документации должника конкурсному управляющему нельзя признать основанным на полно исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах.

Кутдузов Р.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, адресом (местом нахождения) должника является: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, 37А. На момент прекращения у Кутдузова Р.Н. статуса единоличного исполнительного органа должника вся документация должника находилась по указанному адресу и в полном объёме перешла во владение ликвидатора должника Булдакова А.Н. Указанное обстоятельство Булдаковым А.Н. не оспаривалось в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и подтверждается передачей им документации в адрес конкурсного управляющего, что установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019. На сегодняшний день какие-либо документы должника у Кутдузова Р.Н. отсутствуют. Из содержания заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств, следует, что нахождение документов у Кутдузова Р.Н. носит предположительный характер, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. Конкурсный управляющий должника к Кутдузову Р.Н. с требованием о предоставлении документов, содержащихся в просительной части заявления об истребовании доказательств, не обращался, следовательно, заявителем не доказана невозможность самостоятельного получения доказательств, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Булдаков А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что судом апелляционной инстанции в постановлении от 09.08.2019 установлено, что Булдаков А.Н. исполнял обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, о чём свидетельствуют многочисленные акты приёма-передачи и переписка с конкурсным управляющим, представленные в дело, в том числе обращался к конкурсному управляющему с письменными запросами о порядке передачи документов, отмечал готовность их передачи и просил обеспечить их приёмку. Конкурсный управляющий, заявляя требование об обязании Булдакова А.Н. передать документы должника, не представил суду достаточных доказательств наличия иных истребуемых документов должника в фактическом владении Булдакова А.Н., а также доказательства уклонения от передачи документов конкурсному управляющему. Требования о передаче документации, подтверждающей дебиторскую задолженность (первичную бухгалтерскую документацию, расчёты задолженностей с указанием периода образования задолженности и оснований её возникновения), указанную в акте приёма-передачи документации от 11.06.2019 и в сведениях, переданных конкурсному управляющему должника, представленных на бумажном носителе в виде 313 списках начислений должников по МКД находящихся под управлением должника и 313 сводах начислений должников, до поступления заявления в суд, в адрес Булдакова А.Н. от конкурсного управляющего не поступали. Не представляется понятным, какие именно документы требует передать конкурсный управляющий в подтверждение оснований возникновения дебиторской задолженности, конкурсным управляющим в достаточной степени не конкретизированы доказательства, которые он просит истребовать, в связи с этим удовлетворение требований в заявленном виде приведёт к принятию неисполнимого судебного акта. Поскольку цены (тарифы), из которых образуется размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, являются регулируемыми и утверждаются нормативно-правовыми актами, у конкурсного управляющего отсутствуют препятствия для самостоятельного произведения расчёта размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги за любой период времени. В том виде, в котором должником вёлся учёт обязательств собственников и нанимателей помещений в МКД перед ним, конкурсному управляющему предоставлены соответствующие документы, а именно списки должников и своды начислений. В указанных документах, содержащих сумму задолженности по состоянию на 30.11.2016, учтены произведённые должниками оплаты, в связи с чем, суммы задолженности являются достоверными.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по сведениям из ЕГРЮЛ должник зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике 13.04.2012.

29.12.2015 единственным участником должника Кутдузовым Н.Р. принято решение о добровольной ликвидации в связи с невозможностью продолжения ведения хозяйственной деятельности общества. Ликвидатором должника назначен Булдаков А.Н.

14.01.2015 соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в период с 15.10.2015 по 15.10.2018 (3 года до даты введения процедуры конкурсного производства) контролирующими лицами должника являлись в период с 14.10.2015 по 14.01.2016 - Кутдузов Р.Н. (директор), в период с 14.01.2016 по 15.10.2018 - Булдаков А.Н. (ликвидатор).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Антоновский А.И.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2018 Антоновский А.И. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Касимовский Н.В.

06.11.2018 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об истребовании документов и имущества у ликвидатора должника Булдакова А.Н., согласно перечню, взыскании с ликвидатора должника Булдакова А.Н. судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения определения суда.

23.01.2019 ликвидатор Булдаков А.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника Касимовского Н.В. принять имущество и документацию должника лично либо через представителя, а также взыскать с Касимовского Н.В. судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения определения суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2019, с учётом определения об исправлении описки от 29.04.2019, ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено. Суд обязал ликвидатора должника Булдакова А.Н. в течение трёх дней с момента вынесения определения обеспечить передачу конкурсному управляющему должника Касимовскому Н.В. бухгалтерской и иной документации должника, согласно перечню, изложенному в заявлении. В случае неисполнения настоящего определения с Булдакова А.Н. взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения, начисляемая по истечении пяти дней с даты вступления определения суда в законную силу и до момента фактического исполнения определения суда. В удовлетворении заявления ликвидатора ООО Булдакова А.Н. об обязании конкурсного управляющего должника Касимовского Н.В. лично или через представителя принять имущество и документацию должника и взыскании, в случае неисполнения определения суда, судебной неустойки, отказано.

10.06.2019 и 11.06.2019 Булдаков А.Н. передал конкурсному управляющему должника документы должника по акту приёма-передачи на бумажном носителе 627 позиций, из них: реестр МКД, находившихся под управлением должника, 313 позиций со списками должников по МКД, находящихся под управлением должника, и 313 позиций со сводами начислений должников многоквартирных домов, находящихся под управлением должника (л.д. 14-48).

Ссылаясь на то, что достоверность переданных Булдаковым А.Н. на бумажном носителе (не заверенные печатью и подписью уполномоченного лица) ставятся конкурсным управляющим должника под сомнение, полученные сведения от Булдакова А.Н. не позволяют конкурсному управляющему должника обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности и провести инвентаризацию дебиторской задолженности, в случае непередачи документации от Кутдузова Р.Н. Булдаков А.Н. должен был предпринять меры по истребованию у Кутдузова Р.Н. соответствующей документации, однако, Булдаков А.Н. мер по истребованию документации не предпринимал, следовательно, должен нести ответственность за утрату, порчу или умышленную непередачу документов должника, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность должника, могут до настоящего времени находиться у Кутдусова Р.Н., присуждение судебной неустойки значительно ускорит процесс передачи документов, конкурсный управляющий должника Касимовский Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника - директора должника Кутдузова Р.Н., ликвидатора должника Булдакова А.Н. передать конкурсному управляющему документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, взыскании, в случае неисполнения определения суда, судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта с Булдакова А.Н. и Кутдузова Р.Н. в размере 1 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 установлено, что Булдаков А.Н. исполнял обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника приводил аналогичные доводы, в том числе о невозможности по переданным ликвидаторам документам обратится в суд с заявлением о взыскании дебиторской задолженности, поскольку документация, подтверждающая основания возникновения задолженности и расчеты задолженности контрагентов ликвидатором должника не передавались, указанные доводы отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что конкурсный управляющий не представил суду достаточных доказательств наличия истребуемых документов должника в фактическом владении Булдакова А.Н., при этом конкурсный управляющий не лишён возможности обращения к контрагентам в претензионном порядке и в соответствующие органы с истребованием документов, в рамках настоящего обособленного спора иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения судов, не заявлено, дополнительных доказательств в обоснование своих доводов о наличии каких-либо документов у ликвидатора должника Булдакова А.Н., не представлено, доказательств, подтверждающих наличие истребуемых документов должника в фактическом владении Кутдузова Р.Н., не представлено, в отсутствие доказательств фактического наличия истребуемой документации у Булдакова А.Н. и Кутдузова Р.Н. судебный акт об удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования будет неисполним.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника Касимовский Н.В. указывает, что достоверность переданных Булдаковым А.Н. на бумажном носителе (не заверенные печатью и подписью уполномоченного лица) ставятся конкурсным управляющим должника под сомнение, полученные сведения от Булдакова А.Н. не позволяют конкурсному управляющему должника обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности и провести инвентаризацию дебиторской задолженности, в случае непередачи документации от Кутдузова Р.Н. Булдаков А.Н. должен был предпринять меры по истребованию у Кутдузова Р.Н. соответствующей документации, однако, Булдаков А.Н. мер по истребованию документации не предпринимал, следовательно, должен нести ответственность за утрату, порчу или умышленную непередачу документов должника, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность должника, могут до настоящего времени находиться у Кутдусова Р.Н.

Из материалов дела следует, что в период с 14.10.2015 по 14.01.2016 директором должника являлся Кутдузов Р.Н., в период с 14.01.2016 по 15.10.2018 ликвидатором должника являлся Булдаков А.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2019, с учётом определения об исправлении описки от 29.04.2019, суд обязал ликвидатора должника Булдакова А.Н. в течение трёх дней с момента вынесения определения обеспечить передачу конкурсному управляющему должника Касимовскому Н.В. бухгалтерской и иной документации должника, согласно перечню, изложенному в заявлении.

10.06.2019 и 11.06.2019 Булдаков А.Н. передал конкурсному управляющему документы должника по акту приёма-передачи на бумажном носителе 627 позиций, из них: реестр МКД, находившихся под управлением должника, 313 позиций со списками должников по МКД, находящихся под управлением должника, и 313 позиций со сводами начислений должников многоквартирных домов, находящихся под управлением должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2019 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего об истребовании документов должника у Булдакова А.Н. отказано.

В указанном постановлении судом апелляционной инстанции установлено, что Булдаков А.Н. исполнял обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, о чём свидетельствуют многочисленные акты приёма-передачи и переписка с конкурсным управляющим, Булдаков А.Н. обращался к конкурсному управляющему с письменными запросами о порядке передачи документов, отмечал готовность их передачи и просил обеспечить их приемку. Конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств наличия истребуемых документов должника в фактическом владении Булдакова А.Н., при этом конкурсный управляющий не лишен возможности обращения к контрагентам в претензионном порядке и в соответствующие органы с истребованием документов.

Доказательства, свидетельствующие о нахождении истребуемых документов у Кутдузова Р.Н., в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим должника Касимовским Н.В. требований, и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об обязании бывшего руководителя должника Кутдузова Р.Н. и ликвидатора должника Булдакова А.Н. передать конкурсному управляющему документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, указанную в акте приёма-передачи документации от 11.06.2019 и в сведениях, переданных конкурсному управляющему в виде 313 списков должников по многоквартирным домам, находящимся под управлением должника и 313 сводах начислений должников, и взыскании, в случае неисполнения определения суда, судебной неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства, изложенные в заявлении, не мотивированно отклонение, отказ в истребовании документов переносит бремя исполнения обязанностей бывших контролирующих должника лиц на конкурсного управляющего должника, что фактически делает невозможным взыскание дебиторской задолженности должника, в материалах дела надлежащие доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что вся документация, указанная в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, передана управляющему отсутствуют, вывод суда о надлежащем исполнении обязанностей Булдаковым А.Н. по передаче документации должника конкурсному управляющему нельзя признать основанным на полно исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, отклоняются.

Как уже отмечалось, согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ заявляя требование об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В соответствии с требованиями ст. 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

Таким образом, для удовлетворения заявленного требования конкурсного управляющего должника об истребовании документов необходимо исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

В этой связи, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов могут служить, в частности, подтверждённые факты предоставления документов.

В рассматриваемом случае, с учётом передачи ликвидатором должника Булдаковым А.Н. документов должника и сведений о дебиторской задолженности конкурсному управляющему должника, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом нахождении истребуемой документации у бывшего руководителя должника Кутдузова Р.Н., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов при отсутствии необходимых условий предусмотренных ст.66 АПК РФ.

Кроме того, отказ в удовлетворении данного ходатайства не лишает возможности конкурсного управляющего повторно обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов должника при наличии к тому оснований с предоставлением соответствующих доказательств.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2019 года по делу N А71-11236/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.Е. Васева И.П. Данилова