Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-66143/19

9 декабря 2019 г.

дело N А40-127820/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 г. (резолютивная часть от 03.09.2019 г.) по делу N А40-127820/18

по иску ООО "Трансстроймеханизация" (ОГРН 1027700115178)

к ЗАО "СТРОЙ-СЕРВИС МОЕР" (ОГРН 1027700115178) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Баклачан А.А. по доверенности от 15.08.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (заказчик) предъявило ЗАО "СТРОЙ-СЕРВИС МОЕР" (подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 352 244,21 руб. по Договору субподряда N П58/97-13/13 от 24.06.2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.10.2018 г., изготовленным в полном объеме 06.11.2018 г., иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 г. (резолютивная часть от 29.10.2018 г.) по делу N А40-127820/18 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 решение суда от 06.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 03.09.2019 г., изготовленным в полном объеме 20.09.2019 г., иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ЗАО "СТРОЙ-СЕРВИС МОЕР" в пользу ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" аванс в размере 8 595 952 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в размере 56 755 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 60).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 24.06.2013 г. между ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (заказчик) и ЗАО "СТРОЙ-СЕРВИС МОЕР" (подрядчик) заключен договор субподряда N П58/97-13/13.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 56 520 761,86 руб. (в редакции дополнительных соглашений от 08.06.2015 N 3, от 14.06.2016 N 5).

Срок выполнения работ - 30.11.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 N 2).

Во исполнение условий спорного договора (пункт 4.3 договора) Заказчик перечислил Подрядчику авансовые платежи на общую сумму 36 413 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.08.2013 N 27132, от 08.08.2013 N 28701, от 29.01.2015 N 3459 (т. 1 л.д. 46-48).

Установлено, что ответчик возложенные на него договором обязательства выполнил частично в размере 23 721 242,78 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 от 20.10.2014 N 1, от 22.12.2014 N 2, от 20.05.2016 N 3, от 20.06.2016 N 4, от 20.12.2016 N 5, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 49-58).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4 договора ООО "ТСМ" оказало, а ЗАО "Строй-сервис МОЕР" приняло услуги генподряда на сумму 1 660 486,99 руб., что подтверждается Актами об услугах генподрядчика от 20.10.2014 N 702, от 22.12.2014 N 963, от 20.05.2016 N 265 и от 20.06.2016 N 376, а также Актами взаимозачёта от 20.10.2014, от 31.12.2014, от 25.07.2016, от 31.12.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истцом в адрес ответчика направлена претензия от исх. 17.04.2018 N ТСМ-И145 с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата неотработанного аванса в размере 14 352 244,21 руб.

Вместе с тем сторонами заключено Соглашение о расторжении договора субподряда N П58/97-13/13 от 24.06.2013 N б/н от 20.09.2017 г., в соответствии с пунктами 9 и 10 которого следует, что после проведения зачета взаимных требований сумма неотработанного аванса составляет 8 595 952,20 руб.

Таким образом, размер неотработанного подрядчиком аванса составляет 8 595 952,20 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 8 595 952,20 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о выполнении работ по строительству газопровода в деревне Васильево, селе Воздвиженское, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

В Ведомости объемов и стоимости работ к договору субподряда N П58/97-13/13 от 24 июня 2013 года было предусмотрено выполнение работ по строительству газопроводов в деревне Васильево, селе Воздвиженское. Общая стоимость работ согласно Ведомости составила 18 135 264,68 рублей (с НДС). Впоследствии данные виды работы были исключены из Договора путем подписания сторонами Дополнительного соглашения N 5 от 14 июня 2016 г. (т. 3 л.д. 39-40).

При рассмотрении дела ранее судом кассационной инстанции (т. 2 л.д. 108-110) нижестоящим судам дано указание учесть при определении размера неотработанного аванса Соглашение о расторжении от 20.09.2017 г. и дать оценку содержащемуся в нем условию, определяющему, что размер неотработанного аванса составляет 8 595 952,20 руб.

Таким образом, указания суда кассационной инстанции судом первой инстанции выполнены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 г. (резолютивная часть от 03.09.2019 г.) по делу N А40-127820/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк