Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-68902/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-192119/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙРЕСУРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-192119/19

по иску ООО "СП ТРАНСТОННЕЛЬСТРОЙ"

(ОГРН: 1137746546398, ИНН: 7724880465)

к ООО "СТРОЙРЕСУРС"

(ОГРН: 1137460009290, ИНН: 7460012047)

о взыскании денежных средств в размере 12 107 457,90 руб., в том числе неустойки в размере 500 472 руб., авансированных денежных средств в размере 11 379 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 205,88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Самойлов Е.А. по доверенности от 30 ноября 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП ТРАНСТОННЕЛЬСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "СТРОЙРЕСУРС" о взыскании денежных средств в размере 12 107 457,90 руб., в том числе неустойки в размере 500 472 руб., авансированных денежных средств в размере 11 379 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 205,88 руб.

Решением от 30.09.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что обязанность по поставке товара у него отсутствует в связи с тем, что истец не оплатил товар в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "СП ТрансТоннельСтрой" и ООО "СтройРесурс" заключен договор N 1/18 от 13.07.2018 на поставку вагонов проходческих.

Согласно п. 3.2. Договора Покупатель оплачивает стоимость Товара авансовым платежом в размере 30 % от стоимости Товара, указанной в спецификации к Договору.

Согласно условиям Спецификации N 1 от 06.11.2018 поставка товара (2 вагона ВПК-7Б) осуществляется в течении 90 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 30 % от стоимости товара.

ООО "СП ТТС" был осуществлен платеж от 19.11.2018 в размере 8 202 180 рублей (п/п N 1908), денежные средства списаны со счета 28.11.2018.

1 отгрузка (2 вагона ВПК-7Б), согласно условиям Спецификации, должна быть осуществлена не позднее 26.02.2019.

Вместе с тем, поставка 1 отгрузки согласно товарно-транспортным накладным была осуществлена следующим образом: 1 вагон поставлен 03.04.2019, еще 1 вагон поставлен 30.04.2019.

Кроме того, по условиям Спецификации 2 отгрузка (2 вагона ВПК-7Б) осуществляется в срок до 20.03.2019 при условии оплаты 40% стоимости товара в срок до 30.01.2019. ООО "СП ТТС" осуществило платеж от 25.01.2019 в размере 11 121 600 рублей (п/п 59).

Согласно п. 3.5. Договора в случае не поставки Товара в сроки, предусмотренные Договором, Продавец обязуется возвратить часть авансового платежа в размере эквивалентном стоимости не поставленного Товара. Вышеуказанный возврат должен быть осуществлен в течении 5 операционных дней банка с момента получения Продавцом соответствующего требования Покупателя.

Учитывая изложенное, ООО "СП ТТС" отказался от поставки товара по 2 и 3 отгрузке, указанных в Спецификации. Размер подлежащего возврату аванса составляет 11 379 780 рублей.

Требование о возврате аванса от 21.03.2019 N 537 направлено в адрес ООО "СтройРесурс" 22.03.2019, получено ООО "СтройРесурс" 05.04.2019. Таким образом, авансированные денежные средства должны быть направлены на расчетный счет ООО "СП ТрансТоннельСтрой" не позднее 12.04.2019, однако до настоящего момента авансированные денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

Также в соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения, и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Следовательно, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.

Доказательств погашения задолженности в размере 11 379 780 руб.

Согласно п. 6.1. Договора за нарушение сроков поставки товара, Покупатель вправе предъявить, а Продавец обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости несвоевременно поставленной партии товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от этой стоимости.

Таким образом, с нарушением определенных Договором сроков поставки Товара была осуществлена 1 отгрузка, состоящая из 2 вагонов ВПК-7Б, общей стоимостью с учетом НДС 7 944 000 рублей.

Согласно представленному расчету, неустойка составила 500 472 руб. за период с 27.02.2019 г. по 30.04.2019 г.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен арифметически и методологически верно. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 205,88 руб. за период с 13.04.19г. по 16.07.19г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-192119/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: 1137460009290, ИНН: 7460012047) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина