Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 03АП-7332/19

г. Красноярск

09 декабря 2019 г.

Дело N А33-31446/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии:

от истца - федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук": Тирранен В.А., представитель по доверенности N 11-16/133 от 11.03.2019; Антропов С.Н., представитель по доверенности от 01.06.2017 N 15801-1614/286;

от ответчика - товарищества собственников жилья "Енисей-2008": Шашило С.К., представитель по доверенности 09.04.2017, удостоверение адвоката от 19.02.2008 N 1360;

от третьего лица Хайдуковой Марины Николаевны: Шашило С.К. представитель по доверенности от 27.07.2016, удостоверение адвоката от 13.02.2008 N 1360,

в присутствие слушателя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Енисей-2008"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года по делу N А33-31446/2018,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Енисей-2008" (ИНН 2463090245, ОГРН 1072400004357) (далее - ответчик) об обязании товарищество собственников жилья "Енисей-2008" освободить земельный участок, адрес (местонахождение): Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок, путем демонтажа забора (ограждения), включая металлоконструкции на бетонном основании (ростверке), и иные неотрывно связанные с ограждением (забором) элементы: металлические откатные ворота на металлических опорах (столбах), металлическая калитка, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, согласно заключению кадастрового инженера С.В. Панасюка от 21.12.2018 г. и прилагаемой к заключению кадастрового инженера схеме расположения земельных участков, с кадастровыми номерами 24:50:0000000:157160 и 24:50:0100444:11, от точки А (X 628808.44 / У 91163.05) до точки Б (X 628889.2 / У 91133.95) через точки 10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 - 118 м, от точки В (X 628890.11 / У 91139.16) до точки Г (X 628886.82 / У 91227.96) через точки 46,45,44,43,42,41 - 100 м, от точки Г (X 628886.82 / У 91227.96) до точки Д (X 628886.14/ У 91224.49), от точки Г (X 628886.82 / У 91227.96) до точки 38 (X 628878.15 / У 91226.17) через точку 39, от точки К (X 628828.63 / У 91235.05) до точки Л (X 628818.12 / У 91226.57) через точки 32,31,30,29,28,27 - 19 м., от точки 3 (X 628821.73 / У 91207.96) до точки И (X 628819.87 / У 91197.52) через точки 1,2.

N	X	У
1	628820.41	91199.07
2	628820.09	91198.58
И	628819.87	91197.52
4	628809.29	91214.45
5	628807.05	91200.54
6	628807.89	91200.4
7	628806.92	91194.43
8	628806.71	91193.31
9	628803.92	91175.55
А	628808.44	91163.05
10	628812.12	91152.98
11	628818.31	91145.11
12	628820.03	91143.41
13	628821.71	91142.8
14	628853.77	91137.18
15	628853.55	91135.12
16	628873.15	91132.22
17	628875.37	91131
18	628876.81	91129.93
19	628875.45	91121.34
20	628886.83	91119.59
д	628886.14	91224.49
ж	628881.46	91197.85
23	628867.7	91200.18
24	628866.4	91200.44
3	628821.73	91207.96
Л	628818.12	91226.57
26	628818.12	91226.57
27	628818.94	91231.53
28	628820.2	91233.67
29	628821.97	91235.39
30	628824.15	91236.89
31	628824.88	91237.01
32	628828.79	91236.5
К	628828.63	91235.05
34	628826.41	91235.21
35	628845.03	91231.93
36	628874.26	91226.83
37	628876.19	91226.46
38	628878.15	91226.17
39	628878.8	91229.38
Г	628886.82	91227.96
41	628893.95	91226.46
42	628899.09	91217.35
43	628902.58	91217.01
44	628899.91	91199.99
45	628894.34	91165.41
46	628890.26	91140.56
В	628890.11	91139.16
Б	628889.2	91133.95

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 2463246189, ОГРН 1132468024127), Хайдукова Марина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 не определены; забор и ворота, которые требует демонтировать истец, возведен застройщиком ООО "Академстрой"; ТСЖ "Енисей-2008" и собственники подземной парковки должны выступать в качестве соответчиков по иску; судом первой инстанции настоящий спор рассмотрен с нарушением подведомственности; суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебн6ой экспертизы по делу.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний соглашается с выводами суда первой инстанции, считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.12.2019.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт; устно заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы относительно достоверности координат поворотных точек.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражает относительно удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев устное ходатайство ответчика и третьего лица о назначении судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства в силу следующего.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства лица, участвующего в деле, с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных знаний, которыми суд не обладает.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Таким образом, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2015 серии 24-24-01/2014/2016-022 федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:157160.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.10.2018 N 99/2018/203008181 площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 составляет 2069803 +/- 503,54 кв.м.

Комиссией в составе представителей федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр сибирского отделения Российской академии наук" произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, принадлежащего ФИЦ КНЦ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования, по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 15 "И". В результате осмотра по данному адресу, выявлено, что на земельном участке расположена ограждающая конструкция (ограждение из металлоконструкции по бетонному основанию (ростверк), металлические откатные ворота на металлических креплениях (столбах), металлическая калитка), общей протяженностью 427 метров, о чем составлен акт осмотра от 01.02.2019.

В соответствии с заключением кадастрового инженера С.В. Панасюк от 21.12.2018, в ходе детального анализа картографического материала и выезда на местность по объекту жилое здание "16-ти этажный жилой дом", расположенному: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 15 И, общей площадью 9646,8 кв. м, с кадастровым номером 24:50:0100444:45 (далее объект) по сведениям кадастровой выписки (Приложение N 1), было выявлено:

- объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100444:11, что подтверждается кадастровой выпиской (Приложение N 2);

- вокруг объекта построена ограждающая конструкция (металлический, бетонный забор), которая выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100444:11 и частично проходит по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0000000:157160. Протяженность металлического, бетонного забора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:157160: от точки А до точки Б - 118 м, от точки В до точки Г - 100 м, от точки Г-Д-Ж-3-И - 102 м, от точки Д до точки К - 58 м, от точки К до точки 3 - 30 м от точки К до точки Л - 19 м. Общая протяженность забора составляет - 427 м (Приложение N 3. Каталог координат).

22.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием освободить земельный участок. Претензия оставлена без ответа и исполнения.

В материалы дела представлены документы:

- акт от 26.12.2013 N 5672 о монтаже и вводе в эксплуатацию системы контроля проезда на территорию дома по ул. Академгородок, 15И, подписанный со стороны заказчика - ТСЖ "Енисей-2008"; договор подряда от 22.10.2013 N 1013-УТВ, заключённый ТСЖ "Енисей-2008" (заказчик) с ООО "Универ" (подрядчик) на монтаж и ввод в эксплуатацию системы контроля проезда на территорию дома по ул. Академгородок, 15И; договор на поставку оборудования от 21.10.2013 N 1013-АТ;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2007 N 14-13249 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу:

г. Красноярск, ул. Академгородок, 15И;

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2011 N 01/5990-дг на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, 16А;

- протокол N 17 от 19.04.2012 общего собрания собственников жилья ТСЖ "Енисей-2008" в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, ж/д 15И, согласно которому принято решение: оградить въезд в главному входу дома путем установки ограждения;

- протокол N 26 от 02.03.2016 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "енисей-2008" по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, 15И согласно которому принято решения: запретить проезд легкового автотранспорта по придомовой территории ТСЖ "Енисей - 2008" кроме легкового автотранспорта, принадлежащего собственникам жилья МКД по адресу: ул. Академгородок, 15И; запретить парковку и стоянку автотранспорта с восточной стороны МКД по адресу: Академгородок, 15И; проезд на придомовую территорию ТСЖ "Енисей-2009" грузового автотранспорта и спецтехники осуществлять только с письменного разрешения председателя правления ТСЖ "Енисей-2008".

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в суд с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ науки Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук, расположены автоматические (металлические) ворота для проезда на фактически занимаемую территорию жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, д 15 "и", обнесенную металлическим, бетонным забором, а именно: актом осмотра от 01.02.2019, заключением кадастрового инженера С.В. Панасюк от 21.12.2018; схемой расположения земельным участком с кадастровыми номерами 24:50:0000000:157160 и 24:50:0100444:11, являющейся приложением N 2 к заключению кадастрового инженера С.В. Панасюк от 21.12.2018.

В подтверждение принадлежности спорного объекта ответчику истцом в материалы дела представлены: протокол внеочередного заочного общего собрания членов ТСЖ "Енисей-2008" от 02.03.2016; акт выполненных работ от 26.12.2013; договор подряда от 22.10.2013 N 1013-УТВ; договор на поставку оборудования от 21.10.2013 N 1013-АТ.

Довод ответчика о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 не определены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, а также кадастровый паспорт, которые свидетельствуют об обратном.

Довод апелляционной жалобы о том, что забор и ворота, которые требует демонтировать истец, возведен застройщиком ООО "Академстрой", также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден материалами дела и отклоняются судом как недоказанные с учетом обоснованных доводов истца об интересе собственников дома на получение выгоды от ограничений въезда и территории вокруг дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие разрешение правообладателя земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 на размещение спорных объектов.

Представленными в материалы дела документами подтверждается незаконное размещение забора (ограждения), включая металлоконструкции на бетонном основании (ростверке), и иных неотрывно связанных с ограждением (забором) элементов: металлические откатные ворота на металлических опорах (столбах), металлическая калитка, на земельном участке, с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, по адресу (местонахождение): Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок.

Координаты поворотных точек определены истцом в соответствии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера (т. 1 л.д. 90-92).

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Довод о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы по заключению кадастрового инженера, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как выше уже указывалось, в силу положений статей 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении судебной экспертизы отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения и счел возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной инстанции о том, что в резолютивной части решения суда первой инстанции не установлен срок для демонтажа спорного забора, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Не указание судом срока исполнения не является основанием для отмены судебного акта.

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства наличия правовых оснований для размещения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, адрес (местонахождение): Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок, забора (ограждения), включая металлоконструкции на бетонном основании (ростверке), и иных неотрывно связанных с ограждением (забором) элементов: металлические откатные ворота на металлических опорах (столбах), металлическая калитка, отсутствуют, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года по делу N А33-31446/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров Ю.В. Хабибулина