Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2020 г. N Ф02-340/20 по делу N А33-31446/2018

город Иркутск

03 марта 2020 г.

Дело N А33-31446/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей товарищества собственников жилья "Енисей-2008" Шишило С.К. (доверенность от 26.02.2020, паспорт), Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" Антропова С.Н. (доверенность от 01.06.2017, паспорт, диплом),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" Тирранена В.А. (доверенность от 11.03.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчика- товарищества собственников жилья "Енисей-2008", лиц, не привлеченных к участию в деле - Ксенофонтовой Юлии Ивановны, Тартаковского Анатолия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года по делуА33-31446/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ОГРН 1022402133698, ИНН 2463002263, г.Красноярск, далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Енисей-2008" (ОГРН 1072400004357, ИНН 2463090245, г.Красноярск, далее - ТСЖ "Енисей-2008", ответчик) об обязании освободить земельный участок, адрес (местонахождение): Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок, путем демонтажа забора (ограждения), включая металлоконструкции на бетонном основании (ростверке), и иные неотрывно связанные с ограждением (забором) элементы: металлические откатные ворота на металлических опорах (столбах), металлическая калитка, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, согласно заключению кадастрового инженера С.В. Панасюка от 21.12.2018 и прилагаемой к заключению кадастрового инженера схеме расположения земельных участков, с кадастровыми номерами 24:50:0000000:157160 и 24:50:0100444:11, от точки А (X 628808.44 / У 91163.05) до точки Б (X 628889.2 / У 91133.95) через точки 10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20-118 м, от точки В (X 628890.11 / У 91139.16) до точки Г (X 628886.82 / У 91227.96) через точки 46,45,44,43,42,41-100 м, от точки Г (X 628886.82 / У 91227.96) до точки Д (X 628886.14/ У 91224.49), от точки Г (X 628886.82 / У 91227.96) до точки 38 (X 628878.15 / У 91226.17) через точку 39, от точки К (X 628828.63 / У 91235.05) до точки Л (X 628818.12 / У 91226.57) через точки 32,31,30,29,28,27-19 м, от точки 3 (X 628821.73 / У 91207.96) до точки И (X 628819.87 / У 91197.52) через точки 1,2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комфорт", Хайдукова Марина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.

ТСЖ "Енисей-2008", Ксенофонтова Юлия Ивановна (далее - Ксенофонтова Ю.И.), Тартаковский Анатолий Геннадьевич (далее - Тартаковский А.Г.) не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 23 сентября 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 09 декабря 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы ТСЖ "Енисей-2008" следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 не определены. Забор и ворота, которые требует демонтировать истец, возведен застройщиком ООО "Академстрой". В данном случае истец не владел и не владеет частью земельного участка, огороженного спорным забором и воротами, с 2007 года, знает об этом в любом случае с 2012 года, следовательно, им пропущен срок исковой давности. ТСЖ "Енисей-2008" и собственники подземной парковки должны выступать в качестве соответчиков по иску. Спор рассмотрен с нарушением подведомственности. Суды не установили никакого срока для исполнения вынесенного решения, незаконно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу. Заключение кадастрового инженера, представленное истцом, на основании которого было вынесено обжалуемое решение суда, не является достоверным и допустимым доказательством.

В кассационных жалобах Ксенофонтова Ю.И., Тартаковский А.Г. указывают на то, что обжалуемыми судебными актами затронуты их права, как собственников подземной парковки. Суд незаконно не привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета.

Отзыв ФИЦ КНЦ СО РАН на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2015 серии 24-24-01/2014/2016-022 истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:157160.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.10.2018 N 99/2018/203008181 площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 составляет 2069803 +/- 503,54 кв. м.

Комиссией в составе представителей истца произведен осмотр спорного земельного участка.

В результате осмотра по данному адресу, выявлено, что на земельном участке расположена ограждающая конструкция (ограждение из металлоконструкции по бетонному основанию (ростверк), металлические откатные ворота на металлических креплениях (столбах), металлическая калитка), общей протяженностью 427 метров, о чем составлен акт осмотра от 01.02.2019.

В соответствии с заключением кадастрового инженера С.В. Панасюк от 21.12.2018, в ходе детального анализа картографического материала и выезда на местность по объекту жилое здание "16-ти этажный жилой дом", расположенному: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 15 И, общей площадью 9646,8 кв. м, с кадастровым номером 24:50:0100444:45 (далее объект) по сведениям кадастровой выписки (Приложение N 1), было выявлено: объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100444:11, что подтверждается кадастровой выпиской (Приложение N 2); вокруг объекта построена ограждающая конструкция (металлический, бетонный забор), которая выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100444:11 и частично проходит по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0000000:157160. Протяженность металлического, бетонного забора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:157160: от точки А до точки Б - 118 м, от точки В до точки Г - 100 м, от точки Г-Д-Ж-3-И - 102 м, от точки Д до точки К - 58 м, от точки К до точки 3-30 м от точки К до точки Л - 19 м. Общая протяженность забора составляет - 427 м (Приложение N 3. Каталог координат).

22.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием освободить земельный участок. Претензия оставлена без ответа и исполнения.

В материалы дела представлены документы: акт от 26.12.2013 N 5672 о монтаже и вводе в эксплуатацию системы контроля проезда на территорию дома по ул. Академгородок, 15И, подписанный со стороны заказчика - ТСЖ "Енисей-2008"; договор подряда от 22.10.2013 N 1013-УТВ, заключенный ТСЖ "Енисей-2008" (заказчик) с ООО "Универ" (подрядчик) на монтаж и ввод в эксплуатацию системы контроля проезда на территорию дома по ул. Академгородок, 15И; договор на поставку оборудования от 21.10.2013 N 1013-АТ; разрешение от 29.12.2007 N 14-13249 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу:

г. Красноярск, ул. Академгородок, 15И; разрешение от 29.12.2011 N 01/5990-дг на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, 16А; протокол N 17 от 19.04.2012 общего собрания собственников жилья ТСЖ "Енисей-2008" в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, ж/д 15И, согласно которому принято решение: оградить въезд к главному входу дома путем установки ограждения; протокол N 26 от 02.03.2016 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Енисей-2008" по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, 15И, согласно которому принято решения: запретить проезд легкового автотранспорта по придомовой территории ТСЖ "Енисей - 2008" кроме легкового автотранспорта, принадлежащего собственникам жилья МКД по адресу:

ул. Академгородок, 15И; запретить парковку и стоянку автотранспорта с восточной стороны МКД по адресу: Академгородок, 15И; проезд на придомовую территорию ТСЖ "Енисей-2009" грузового автотранспорта и спецтехники осуществлять только с письменного разрешения председателя правления ТСЖ "Енисей-2008".

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из подтверждения факта незаконного размещения спорных объектов.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца, расположены спорные объекты, принадлежащие ответчику; отсутствие доказательств, подтверждающих разрешение правообладателя земельного участка на размещение указанных объектов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта незаконного размещения спорных объектов на земельном участке истца.

Довод ответчика о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 не определены, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, а также кадастровый паспорт, которые свидетельствуют об обратном. Координаты поворотных точек определены истцом в соответствии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера.

Доводы о том, что забор и ворота, которые требует демонтировать истец, возведен застройщиком ООО "Академстрой", также правомерно не приняты судами, так как не подтверждены материалами дела и не доказаны, с учетом обоснованных доводов истца об интересе собственников дома на получение выгоды от ограничений въезда и территории вокруг дома.

В силу положений статей 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении судебной экспертизы отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, суды, рассмотрев заявленное ходатайство, не усмотрели оснований для его удовлетворения и сочли возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Не указание судами срока исполнения не является основанием для отмены судебных актов.

Не рассмотрение судами ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности так же не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку данное нарушение не привело к принятию неправильного решения, так как в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Суд округа полагает, что кассационные жалобы от лиц, не участвующий в деле - Ксенофонтовой Ю.И., Тартаковского А.Г. не являются основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, а производство по жалобам подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

По смыслу вышеназванных норм закона к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, Ксенофонтова Ю.И., Тартаковский А.Г. не являются лицами, участвующими в настоящем деле. Из содержания обжалуемых судебных актов, принятых по существу настоящего спора, не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей Ксенофонтовой Ю.И., Тартаковского А.Г., содержащиеся в кассационных жалобах мотивы, по которым судебные акты обжалованы заявителями в порядке кассационного производства, не свидетельствуют о нарушении этими судебными актами прав и законных интересов данных лиц.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения Ксенофонтовой Ю.И., Тартаковского А.Г. к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции", по аналогии пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что кассационные жалобы поданы лицами, не имеющими право на обжалование принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Следовательно, кассационные жалобы Ксенофонтовой Ю.И., Тартаковского А.Г. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года по делу N А33-31446/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по тому же делу не могут быть рассмотрены по существу, производство по жалобам подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению Ксенофонтовой Ю.И., Тартаковского А.Г., необходимость привлечения к участию в деле собственников парковочных мест, у суда отсутствовала, так как в деле участвовала управляющая организация по обслуживанию автостоянки - ООО "Комфорт", действующая в интересах собственников парковочных мест.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года по делу N А33-31446/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационным жалобам Ксенофонтовой Юлии Ивановны, Тартаковского Анатолия Геннадьевича прекратить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года по делу N А33-31446/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Енисей-2008" - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева