Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 13АП-33424/19

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2019 г.

Дело N А56-89394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Савель Д.Н. (доверенность от 27.11.2019)

от ответчика: Тимофеева Д.И. (доверенность от 01.11.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33424/2019) ООО "ВСК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 о принятии обеспечительных мер по делу N А56-89394/2019 (судья Галенкина К.В.), по иску АО "Железнодорожная торговая компания" к ООО "ВСК" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - АО "ЖТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВСК" о признании договора купли-продажи от 15.01.2019 N 221/ОАЭ-ЦЖТК/18/ДКП недействительным и применении следующих последствий недействительности сделки:

- признании недействительной записи о праве собственности, внесенной в ЕГРН 06.02.2019 за номером 78:32:0008001:1143-78/030/2019-5;

- обязании возвратить объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 78:32:0008001:1143, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, дом 6, литера А, помещение 1-Н.

Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение нежилым помещением с кадастровым номером 78:32:0008001:1143, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, дом 6, литера А, помещение 1-Н, до вступления решения в законную силу.

Определением от 16.09.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ООО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на необоснованность заявления и непредоставление истцом доказательств в обоснование ходатайства с учетом положений ст. ст. 90, 91 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, как указано в пункте 10 Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер было изложено в просительной части искового заявления. Само исковое заявление не содержит ссылок на обстоятельства, которые бы свидетельствовали, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ООО "ВСК" целенаправленных действий по распоряжению спорным имуществом, материалы дела не содержат. Предположение истца о возможности отчуждения ответчиком спорного имущества ни на чем не основаны.

Само по себе обращение АО "ЖТК" с иском не является основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в обоснование заявления истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательства не представил, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу N А56-89394/2019 отменить.

В принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина