Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 07АП-10605/19

город Томск

9 декабря 2019 г.

Дело N А45-5084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансГео" (N 07АП-10605/19) на решение от 13.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5084/2019 (судья Е.Л. Серёдкина) по иску акционерного общества "ВРК-1" (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, 35, ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгео" (ОГРН 5067847542483, ИНН 7840349689, 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, 22 лит. А, пом. 054) о взыскании задолженности в размере 219 480 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "ТрансФин-М", г. Москва, АО "Рефсервис", г. Москва.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вагонная Ремонтная Компания - 1" (далее - АО "ВРК-1") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгео" (далее - ООО "Трансгео") о взыскании задолженности в размере 219480 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ТрансФин-М" и АО "Рефсервис".

Определением от 14.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что судом не дана оценка доводу ответчика о невозврате колесных пар и их утрате истцом, сделан вывод о надлежащем исполнении истцом обязательств по хранению деталей. Указанный вывод опровергается ответом письмо от 08.08.2019, согласно которому вагонное ремонтное депо Тайга АО "ВРК-1" сообщило, что колесных пар у него нет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ВРК-1/73/2017 от 01.01.2017 на ремонт грузовых вагонов, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт.

Согласно пункту 1.4 договора подрядчик так же оказывает заказчику услуги по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика и производит их хранение на территории депо подрядчика.

По своей правовой природе заключенный договор является смешанным и носит признаки договора подряда и хранения, правоотношения сторон регулируются главами 37, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обязанность заказчика ответчика по своевременной оплате работ и услуг подрядчика, в том числе услуг по хранению деталей установлена в пункте 2.2.2 договора.

В пункте 2.1.13 договора сторонами согласовано, что подрядчик обязан принять на хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов узлы, детали, колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали которые не подлежат восстановлению (металлолом), по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования стоимости узлов и деталей, принимаемых на ответственное хранение (Приложение N 17 к договору), с оформлением акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме N МХ-1 (далее - акт формы N МХ-1).

Срок хранения узлов, деталей и колесных пар определяется с даты подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, акта формы N МХ-1 и составляет 30 календарных дней. За каждый последующий день хранения узлов, деталей, колесных пар и металлолома свыше 30 календарных дней стоимость услуг оплачивается в десятикратном размере, согласно протоколу согласования цены (Приложение N 6).

При этом дата акта выбраковки узлов и деталей грузового вагона и акта формы N МХ-1 должны соответствовать дате выпуска грузового вагона из ремонта, указанной в уведомлении о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Согласно пункту 2.2.11 договора заказчик обязан вывезти с территории депо подрядчика образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов узлы, детали, колесные пары и металлолом в дату оформления акта выбраковки или оплатить оказанные подрядчиком услуги по хранению в соответствии с условиями договора.

По окончании срока хранения заказчик обязан в течение 30 календарных дней вывезти с территории депо подрядчика образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов узлы, детали, колесные пары и металлолом с подписанием уполномоченными представителями Сторон акта по форме N МХ-3.

Заказчик обязан уведомить подрядчика о реализации третьим лицам узлов, деталей, колесных пар и металлолома, находящихся на хранении в депо подрядчика, с указанием покупателя и его реквизитов в течение 2 рабочих дней с даты реализации (пункт 2.2.12 договора).

На основании пункта 3.9 договора оплата за оказанные услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома производится заказчиком после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления.

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг хранению узлов, деталей, колесных пар и металлолома на территории депо подрядчика определяется протоколом согласования цены (Приложение N 6). Оплате заказчиком подлежит весь период хранения узлов, деталей, колесных пар и металлолома на территории депо подрядчика с даты оформления акта по форме N МХ-1 по дату оформления акта по форме NМХ-3.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в течение 3 (трех) рабочих дней со дня окончания календарного месяца депо подрядчика составляет и размещает в ВАРЕКС (или предоставляет на бумажном носителе) акты о выполненных работах (оказанных услугах) по согласованной форме (Приложение N 8 к Договору) по хранению узлов, деталей, колесных пар и металлолома, к которому прилагается комплект документов, указанных в пункте 5.2. настоящего договора.

Заказчик в течение 1 рабочего дня от даты размещения в ВАРЕКС полного комплекта документов, указанных в пунктах 3.4, 3.5 настоящего Договора (или с даты предоставления комплекта документов на бумажном носителе), согласовывает их в ВАРЕКС или на бумажном носителе либо возвращает на доработку с указанием мотивированных причин отказа. В случае, если от Заказчика не поступит мотивированного отказа в течение 3 (трех) календарных дней с даты размещения депо подрядчика полного комплекта документов в ВАРЕКС, либо с даты получения заказчиком на бумажном носителе документов, указанных в пунктах 3.4, 3.5 настоящего договора на почтовый адрес заказчика, указанный в разделе 15 Договора, данные документы признаются сторонами согласованными заказчиком с даты их размещения в ВАРЕКС, либо с даты направления документов на бумажном носителе (даты почтовой квитанции), а указанные в них работы (услуги) считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом, принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в полном размере в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно материалам дела в апреле 2016 год в вагонном ремонтном депо Тайга (структурное подразделение истца) произведен текущий отцепочный ремонт вагона N 52648854 (собственность ПАО "Трансфин-М") и вагона N 52131604 (собственность АО "Рефсервис"). Указанные вагоны во время отцепки находились у ответчика в аренде, что сторонами не оспаривается.

В ходе ремонта с вагонов были демонтированы колесные пары: с вагона N 52131604 - две колесные пары (5-72654-89, 29-083165-83), с вагона N 52648854 - четыре колесные пары (39-217660-83, 5-149703-79, 1175-12526-06, 39-411866-98).

Согласно представленным истцом актам формы N ФПУ-26 о выполненных работах (оказанных услугах) N 105-1046-17 от 31.07.2017, N 105-1217-17 от 31.08.2017, и расчетам к ним, истцом в период с июля по август 2017 года оказывались услуги по хранению колесных пар, общая стоимость услуг за два месяца составила 219480 руб.

Указанные акты заказчиком не подписаны.

Поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не исполнена, письменная претензия истца от 20.12.2018 (исх. N 73) оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Факт хранения у ответчика колесных пар, демонтированных при производстве ремонтов вагонов N 52648854, N 52131604, документально подтвержден, доказательств оплаты оказанных истцом услуг по хранению не представлено, следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика 219480 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что спорные колесные пары не принадлежат ему на праве собственности, поэтому он не обязан оплачивать хранение данных колесных пар на территории депо подрядчика (истца) судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Заключая договор N ВРК-1/73/2017, ответчик принял на себя договорные обязательства по оплате оказываемых истцом услуг, в том числе услуг по хранению на территории депо подрядчика образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов колесных пар, в случае их не вывоза.

Тот факт, что детали не принадлежат ответчику на праве собственности, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку пунктом 1.1 договора установлена возможность выполнения подрядчиком ремонта вагонов, принадлежащих заказчику на праве аренды или ином законном основании.

Кроме того, в рамках дела N А45- 37855/2017 по исковому заявлению АО "ВРК-1" к "Трансгео" доводы ответчика в отношении указанных фактов и обстоятельств хранения спорных колесных пар за иной период были предметом оценки суда и не нашли своего подтверждения.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика об отсутствии детали на хранении у депо истца. Акт сверки ТМЦ от 27.12.2017, письмо от 08.08.2019 не свидетельствуют о том, что детали отсутствовали у истца на хранении в спорный период.

Учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "ТрансГео" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5084/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансГео" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев