Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 06АП-6591/19

г. Хабаровск

09 декабря 2019 г.

А04-4387/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техника Дальний Восток": Мин А.К., представитель по доверенности от 01.07.2019 N 1;

от Благовещенской таможни: Катунина Т.В., представитель по доверенности от 29.12.2018 N 44;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 02.09.2019

по делу N А04-4387/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техника Дальний Восток" (ОГРН 1082724006067, ИНН 2724122254, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, дом 20, литер С)

к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техника Дальний Восток" (далее - ООО "Техника Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни (далее - таможня), выраженного в письме от 20.03.2019 N 20-83/03923, об отказе во внесении изменений в ранее поданные таможенные декларации.

Решением суда от 02.09.2019 заявленное требование удовлетворено. В качестве восстановительной меры суд обязал таможенный орган произвести возврат из бюджета излишне уплаченной антидемпинговой пошлины, окончательный размер которой определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о том, что суд неверно истолковал решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.11.2018 N 188 "О внесении изменения в решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 N 148", полагая, что в пункте 2 решения предусмотрена возможность осуществления возврата плательщику только суммы обеспечения, превышающей сумму антидемпинговой пошлины, исчисленной по ставке 18,50 % от таможенной стоимости. Считает, что поскольку ООО "Техника Дальний Восток" исчислена и уплачена антидемпинговая пошлина в размере 44,65 % без предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате антидемпинговых пошлин, а также в период повторного расследования в отношении спорных товаров применялась ставка в размере 44,65 % и уплаченные суммы пошлины не являются излишне уплаченными, оснований для внесения изменений в декларации на товары и возврата антидемпинговой пошлины не имеется. В обоснование своей позиции ссылается на письмо Федеральной таможенной службы России от 24.04.2019 N 05-12/24860. Кроме того, считает, что суд фактически изменил статус денежных средств с уплаченных в федеральный бюджет таможенных платежей на авансовые платежи, уплаченные в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате антидемпинговой пошлины.

ООО "Техника Дальний Восток" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.10.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 26.11.2019 (12-40).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, проведенном 26.11.2019, объявлялся перерыв до 03.12.2019 (12-40).

Определением от 25.11.2019 произведена замена судьи Тищенко А.П., участвовавшего ранее в рассмотрении апелляционной жалобы, на судью Швец Е.А. (часть 4 статьи 18 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного контракта от 01.04.2015 N MIT/15.02/TDV ООО "Техника Дальний Восток" осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товаров - 9 единиц гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из КНР, произведенных Caterpillar (Qingzhou) Ltd. (No. 12999 Nanhuan Road, Qingzhou City, Shandong Province, China, 262500), задекларированных по таможенным декларациям NN 10704050/120218/0000838, 10704050/120218/0000861, 10704050/140218/0000939, 10704050/210318/0001731, 10704050/060618/0003719, 10704050/120918/0006001 (далее - ДТ NN 838, 861, 939, 1731, 3719, 6001).

Благовещенским таможенным постом осуществлен выпуск товаров с применением ставки антидемпинговой пошлины в размере 44,65 %, установленной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 N 148 "О применении антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - решение Коллегии ЕЭК от 10.11.2015 N 148), которая уплачена декларантом в полном размере.

В связи с изменением ставки антидемпинговой пошлины решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.11.2018 N 188 "О внесении изменения в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 N 148" (далее - решение Коллегии ЕЭК от 20.11.2018 N 188) ООО "Техника Дальний Восток" 20.02.2019 обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в ДТ NN 838, 861, 939, 1731, 3719, 6001 с целью возврата части внесенной антидемпинговой пошлины, превышающей ставку 18,50 %, что в совокупном размере составило 12 988 016, 19 рубля.

Письмом от 20.03.2019 N 20-83/03923 таможенный орган отказал обществу во внесении изменений (дополнений) в вышеуказанные таможенные декларации.

Посчитав отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры защиты внутреннего рынка (в соответствии с положениями статьи 48 Договора о ЕАЭС к таким мерам относятся, в том числе антидемпинговые меры), действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о ЕАЭС или международными договорами в рамках ЕАЭС.

Исчисление и уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин осуществляются в порядке, установленном настоящим Кодексом для исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой и Договором о Союзе (пункт 3 статьи 71 ТК ЕАЭС).

В пункте 5 статьи 72 ТК ЕАЭС указано, что для исчисления специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются ставки специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, действующие на день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

При установлении впоследствии точных сведений о товарах специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, и осуществляется возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии со статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 76 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм предварительных специальных, предварительных антидемпинговых, предварительных компенсационных пошлин, а также антидемпинговых, компенсационных пошлин, уплаченных в порядке, установленном для взимания соответствующих видов предварительных пошлин, за исключением их зачета в специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с пунктом 10 статьи 74 настоящего Кодекса, осуществляется в случаях, определенных Договором о Союзе. Возврат (зачет) указанных сумм осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание предварительной специальной, предварительной антидемпинговой, предварительной компенсационной пошлины, а также антидемпинговой, компенсационной пошлины, уплаченных в порядке, установленном для взимания соответствующих видов предварительных пошлин.

Излишне уплаченными или излишне взысканными специальными, антидемпинговыми, компенсационными пошлинами являются уплаченные или взысканные в качестве специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих уплате в соответствии с Договором о Союзе (пункт 2 статьи 76 ТК ЕАЭС).

Случаи возврата (зачета) сумм специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определены пунктом 3 статьи 76 ТК ЕАЭС.

Так, возврат сумм специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин осуществляется, в том числе, если такие пошлины являются излишне уплаченными или излишне взысканными.

Согласно пункту 4 статьи 76 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах в таможенном документе, указанном в пункте 4 статьи 52 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289).

Подпунктом "а" пункта 11 Порядка N 289 (в редакции, действовавшей на дату принятия таможней оспариваемого отказа) установлено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Согласно пункту 2 названного Порядка, при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).

В соответствии с пунктом 14 Порядка N 289 к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт "б" пункта 18 Порядка N 289).

В соответствии с пунктом 107 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение N 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, далее - приложение N 8 к Договору) антидемпинговая мера применяется по решению Коллегии Евразийской экономической комиссии в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения ущерба отрасли экономики государств-членов вследствие демпингового импорта.

Решением Коллегии ЕЭК от 10.11.2015 N 148 сроком на 5 лет установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на единую территорию Евразийского экономического союза гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л. с, происходящих из КНР, классифицируемых кодом 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Размер ставки антидемпинговой пошлины установлен в процентах от таможенной стоимости товара в зависимости от производителя: - 9,65% для Xuanhua Construction Machinery Co., Ltd (No. 21, Dongsheng Road, Xuanhua, Hebei Province, China); - 11,31 % для Shantui Construction Machinery Co., Ltd (No. 58, Highway G327, High-Tech District, JiningCity, Shandong Province, China); - 13,80 % для Shanxi Zoomlion Heavy Industry'Science & Technology Machinery Co., Ltd (Guanbei Village, Huayin City, Shanxi Province, China); - 44,65% для Tianjin Liugong Machinery Co., Ltd. (No. 203, Jingsan Road, Tianjin Airport Economic Area, China) - 44,65% от таможенной стоимости товара прочих производителей. Для целей применения антидемпинговой пошлины товар определяется как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Решением Коллегии ЕЭК от 20.11.2018 N 188 внесены изменения в решение Коллегии ЕЭК от 10.11.2015 N 148, в частности в перечень производителей гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., включен Caterpillar (Qingzhou) Ltd. (No. 12999 Nanhuan Road, Qingzhou City, Shandong Province, China, 262500), применительно к продукции которого установлена антидемпинговая пошлина в размере 18,50 % от таможенной стоимости.

Судебной коллегией установлено, что основанием для обращения ООО "Техника Дальний Восток" с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N N 838, 861, 939, 1731, 3719, 6001, после выпуска товаров послужила необходимость применения льготной ставки антидемпинговой пошлины (18,50 %), установленной в отношении ввезенных товаров решением Коллегии ЕЭК от 20.11.2018 N 188.

При ввозе на территорию России в период с 12.02.2018 по 12.09.2018 спорных гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из КНР, произведенных Caterpillar (Qingzhou) Ltd. (No. 12999 Nanhuan Road, Qingzhou City, Shandong Province, China, 262500), исчисляя и уплачивая антидемпинговые пошлины, общество применяло ставку 44,65 %, предусмотренную решением Коллегии ЕЭК от 10.11.2015 N 148 для товара прочих производителей.

Вместе с тем на момент ввоза декларантом спорных товаров в соответствии с пунктом 111 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение N 8 к Договору), решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.03.2012 N 1 "О некоторых вопросах применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер на единой таможенной территории Таможенного союза" и на основании результатов рассмотрения заявления компании Caterpillar (Qingzhou) Ltd., Департаментом защиты внутреннего рынка Евразийской экономической комиссии (далее - Департамент) принято решение о начале повторного антидемпингового расследования в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л. с, происходящих из КНР и ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в целях установления индивидуальной демпинговой маржи для производителя и экспортера, не осуществлявшего поставок товара в период расследования.

Приказом директора Департамента от 13.11.2017 N 10 утверждено Уведомление о начале повторного антидемпингового расследования в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из КНР, марки Caterpillar (Qingzhou) Ltd. и ввозимых на территорию Евразийского экономического союза, опубликованное на официальном сайте Евразийского экономического союза 24.11.2017 (публикация N 2017/101/AD17R/1).

Письмом Евразийской экономической комиссии от 01.11.2017 N 14-564 Департамент проинформировал таможенные органы государств-членов о начале проведения с 24.11.2017 повторного антидемпингового расследования в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из КНР, марки Caterpillar (Qingzhou) Ltd.

Департамент также обращал внимание, что на период с 24.11.2017 по 23.11.2018 на основании абзаца второго пункта 111 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение N 8 к Договору) антидемпинговая пошлина, предусмотренная Решением N 148, в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., произведенных компанией Caterpillar (Qingzhou) Ltd., не уплачивается, а предоставляется обеспечение уплаты антидемпинговой пошлины в размере 44,65 % от таможенной стоимости в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом для обеспечения уплаты ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных 111 пунктом Протокола. При этом в соответствии с абзацем четвертым пункта 111 Протокола обеспечение уплаты антидемпинговой пошлины должно предоставляться денежными средствами (деньгами).

В пункте 111 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение N 8 к Договору) указано, что в период проведения повторного расследования в целях установления индивидуальной демпинговой маржи для экспортера или производителя в отношении поставок на таможенную территорию Союза товара, являющегося объектом расследования, этим экспортером или производителем антидемпинговая пошлина не уплачивается до принятия решения по результатам указанного повторного расследования. При этом в отношении такого товара, ввозимого (ввезенного) на таможенную территорию Союза в период проведения повторного расследования, предоставляется обеспечение уплаты антидемпинговой пошлины в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, для обеспечения уплаты ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Орган, проводящий расследования, своевременно информирует таможенные органы государств-членов о дате начала повторного расследования.

Обеспечение уплаты антидемпинговой пошлины предоставляется денежными средствами (деньгами) в размере суммы антидемпинговой пошлины, исчисленной по единой ставке антидемпинговой пошлины, установленной в соответствии с пунктом 103 настоящего Протокола.

В случае если по результатам повторного расследования принято решение о применении антидемпинговой меры, за период проведения такого повторного расследования антидемпинговая пошлина подлежит уплате. Сумма обеспечения с даты вступления в силу решения о применении антидемпинговой меры, принятого по результатам повторного расследования, подлежит зачету в счет уплаты антидемпинговой пошлины в размере, определенном исходя из установленной ставки антидемпинговой пошлины, и зачислению и распределению в порядке, предусмотренном приложением к настоящему Протоколу, с учетом положений настоящего пункта.

В случае если по результатам повторного расследования признано целесообразным введение более высокой ставки антидемпинговой пошлины, чем ставка, исходя из которой определялся размер обеспечения уплаты антидемпинговой пошлины, разница между суммами антидемпинговой пошлины, исчисленными по ставке, установленной по результатам повторного расследования, и единой ставке антидемпинговой пошлины, не взимается.

Сумма обеспечения, превышающая сумму антидемпинговой пошлины, исчисленной по установленной ставке антидемпинговой пошлины, подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что по результатам повторного антидемпингового расследования в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из КНР, произведенных компанией Caterpillar (Qingzhou) Ltd. (адрес: No.12999 Nanhuan Road, Qingzhou City, Shandong Province, P.R.China 262500), Коллегия ЕЭК приняла решение от 20.11.2018 N 188, которым признала целесообразным установление в отношении товаров указанного производителя применение пониженной ставки антидемпинговой пошлины - 18,50 % по сравнению с единой ставкой антидемпинговой пошлины, установленной решением от 10.11.2015 N 148 для прочих производителей, что свидетельствует о наличии правовых оснований у ООО "Техника Дальний Восток" для обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорные декларации относительно применения льготной ставки по уплате антидемпинговых пошлин.

Соответственно выраженный в письме от 20.03.2019 N 20-83/03923 отказ таможни во внесении изменений в ранее поданные ДТ NN 838, 861, 939, 1731, 3719, 6001 противоречит пункту 5 статьи 72, пункту 4 статьи 76, пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, подпункту "а" пункта 11 Порядка N 289, пункту 111 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение N 8 к Договору) и нарушает права декларанта на возврат излишне уплаченных антидемпинговых пошлин.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, согласно части 1 статьи 35 которой право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О).

Таким образом, плательщик антидемпинговых пошлин вправе требовать возврата сумм антидемпинговых пошлин, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере), в том числе в связи с допущенными им ошибками при их уплате, исчислении, и данное право подлежит судебной защите.

Факт излишней уплаты антидемпинговых пошлин проверяется в рамках таможенного контроля, проводимого в одной из форм, установленных главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности при проверке таможенных, иных документов и (или) сведений.

Довод апелляционной жалобы таможни о неправильном применении судом решения Коллегии ЕЭК от 20.11.2018 N 188 подлежит отклонению как основанный на неверном толковании.

В пункте 2 решения указано на возможность осуществления возврата плательщику сумм обеспечения, превышающих сумму антидемпинговой пошлины, исчисленной по ставке 18,50 %, поскольку абзацем вторым пункта 111 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение N 8 к Договору), установлен только такой порядок для взимания антидемпинговых пошлин в период проведения повторного расследования, предусмотренного данным пунктом. Об этом также указывалось в письме Евразийской экономической комиссии от 01.11.2017 N 14-564. При этом в этот период в целях установления индивидуальной демпинговой маржи для экспортера или производителя антидемпинговая пошлина не подлежала уплате до принятия решения по результатам указанного повторного расследования.

Уплата декларантом антидемпинговых пошлин путем распоряжения авансовыми платежами не может лишить его права требовать возврата сумм антидемпинговых пошлин, поступивших в бюджет в излишнем размере, тем самым ставя его в неравное положение по сравнению с декларантами, которым в период проведения повторного расследования предоставлена возможность обеспечения уплаты антидемпинговой пошлины.

Такие действия ставят добросовестно действовавшее лицо в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, что не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не могут быть признаны допустимыми.

Судебная коллегия отклоняет ссылку на указанное таможенным органом в обоснование апелляционной жалобы письмо Федеральной таможенной службы России от 24.04.2019 N 05-12/24860, поскольку оно не зарегистрировано в Минюсте России в качестве нормативного правового акта.

Заявленный представителем таможни в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе довод об отсутствии оснований для возврата сумм излишне уплаченных сумм антидемпинговых пошлин, поскольку декларант не обращался с заявлением об их возврате, нарушив установленный статьями 76, 77 ТК ЕАЭС порядок возврата, также подлежит отклонению.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, возложение судом на таможенный орган обязанности по возврату из бюджета излишне уплаченной суммы антидемпинговой пошлины, с учетом информации, представленной в суд апелляционной инстанции, об отсутствии у общества задолженности перед бюджетом по таможенным платежам, пеням, процентам на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует признать правомерным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал оспариваемый отказ, доведенный до сведения общества письмом от 20.03.2019 N 20-83/03923, незаконным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба с учетом указанных в ней доводов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2019 по делу N А04-4387/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Мильчина

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец