Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 13АП-28587/19

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2019 г.

Дело N А56-70649/2017/сд18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

представитель учредителей ООО "КапиталГрупп-СПб": Имадаева М.С. на основании протокола N 07/18

от конкурсного управляющего: Шкварок А.В. по доверенности от 02.11.2019

от АО "Тексбанк": Трубенков Л.Л. по доверенности от 22.05.2019

от ООО "Ллойд Паттерсон": Тарасенко В.А. по доверенности от 07.10.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28587/2019, 13АП-30255/2019) конкурсного управляющего ООО "КапиталГрупп-СПб" Куприянова В.В. и ООО "ТрансИнвестСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу N А56-70649/2017/сд18 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ООО "ТрансИнвестСтрой" к ООО "Ллойд Паттерсон" о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности ООО "КапиталГрупп-СПб",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 заявление ООО "ТрансИнвестСтрой" о признании Общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп - СПб" (далее - должник, Общество, ООО "КапиталГрупп-СПб") несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Атрощенко Владимир Васильевич. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куприянов Вячеслав Вячеславович.

Конкурсный кредитор ООО "ТрансИнвестСтрой" в рамках процедуры конкурсного производства обратился 06.05.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделками платежей: - на сумму 25000000,00 руб., совершенного ООО "Ллойд Паттерсон" в адрес АО "Тексбанк" 29.01.2018, основание платежа: "погашение основного долга ООО "КапиталГрупп-СПб" по кредитному договору N КЛМ-009/17-ю от 16.12.2016 с расчетного счета 40702810500010050292 ООО "Ллойд Паттерсон" с-но распоряжения ОК от 29.01.2018 г."; - на сумму 15000000,00 руб., совершенного ООО "Ллойд Паттерсон" в адрес АО "Тексбанк" 22.01.2018, основание платежа: "погашение основного долга ООО "КапиталГрупп-СПб" по кредитному договору N КЛМ-032/17-ю от 01.09.2017 с расчетного счета 40702810500010050292 ООО "Ллойд Паттерсон" с-но распоряжения ОК от 29.01.2018 г."; - на сумму 50000000,00 руб., совершенного ООО "Ллойд Паттерсон" в адрес АО "Тексбанк" 22.03.2018, основание платежа: "досрочное погашение основного долга ООО "КапиталГрупп-СПб" по кредитному договору N КЛМ-036/17-ю от 10.10.2017 (ООО "КапиталГрупп-СПб) на основании договора поручительства NПМ-009/2/18-Ю от 15.01.2018., без НДС""; - на сумму 663013,70 руб., совершенного ООО "Ллойд Паттерсон" в адрес АО "Тексбанк" 22.03.2018, основание платежа: "погашение начисленных процентов по кредитному договору N КЛМ-036/17-ю от 10.10.2017 (ООО "КапиталГрупп-СПб) на основании договора поручительства NПМ-009/2/18-ю от 15.01.2018., без НДС"".

Также заявитель просил взыскать с АО "Тексбанк" в пользу ООО "КапиталГрупп-СПб" 90663013,00 руб.

В обоснование заявления его податель сослался на то, что расчеты совершены после возбуждения в отношении должника производства по делу о несостоятельности.

По мнению заявителя, в результате совершения расчетов должник лишился имущественной выгоды, связанной со строительством объекта - детского сада на 200 мест в г Ханты-Мансийск. ООО "Ллойд Паттерсон" и АО "Тексбанк" являются взаимозависимыми лицами.

Обособленному спору присвоен номер N А56-70649/2017/сд18.

С аналогичным заявлением в суд обратился конкурсный управляющий Куприянов Вячеслав Вячеславович.

Заявление принято в рамках обособленного спора N А56-70649/2017/сд20. Определением от 22.08.2019 обособленные споры объединены в одно производство с присвоением им номера N А56-70649/2017/сд18.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 заявление ООО "ТрансИнвестСтрой" и конкурсного управляющего ООО "ТрансИнвестСтрой" Куприянова В.В. об оспаривании сделок должника оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение суда первой инстанции от 30.08.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Управляющий указывает на то, что погашение задолженности по кредитным договорам произошло за счет средств должника, которые он не получил по договору купли-продажи будущей недвижимости от 05.10.2017, что свидетельствует об уменьшении конкурсной массы должника.

В апелляционной жалобе ООО "ТрансИнвестСтрой" просит определение суда первой инстанции от 30.08.2019 отменить. Кредитор указывает на то, что ООО "Ллойд Паттерсон", являясь аффилированной с банком компанией, было использовано банком с целью продажи здания детского сада, возведенного должником и распределения денежных средств, вырученных от его продажи в интересах АО "Тексбанк" в ущерб интересам кредиторов должника. Общество поясняет, что являясь участником государственной программы, должник за свой счет возвел здание детского сада, однако продавать его Тюменской области не стал, заключив сделку купли-продажи с ООО "Ллойд Паттерсон". Полагает, что подписание договора поручительства между АО "Тексбанк" и компанией "Ллойд Паттерсон", является частью схемы расчетов по договорам от 05.10.2017 и от 26.01.2018, направленной на причинение вреда кредиторам должника и получение недобросовестного преимущества при удовлетворении требований банка. Полагает, что целью заключения договора поручительства между АО "Тексбанк" и компанией "Ллойд Паттерсон" являлось получение банком удовлетворения своих требований в период после принятия заявления о признании должника банкротом преимущественно перед иными кредиторами, а также обеспечения банку защиты от взыскания с него полученных платежей. Обстоятельства заключения между банком и компанией "Ллойд Паттерсон" договора поручительства, с учетом их взаимосвязанности, свидетельствуют о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ). Таким образом, договор поручительства является ничтожным (что не требует вынесения отдельного судебного акта о признании недействительным такого договора поручительства). По мнению подателя жалобы, платежи, сделанные компанией со ссылкой на ничтожный договор поручительства, прикрывали сделку расчета по кредитным договорам самим должником (ст. 170 ГК РФ). Общество полагает, что оспариваемые платежи нарушают положения ст. 61.3 Закона о банкротстве, как влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов (банку) перед другими кредиторами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ллойд Паттерсон" просит определение суда первой инстанции от 30.08.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Общество полагает, что управляющим оспариваются действия, совершенные ни самим должником, ни иным лицом в отношении должника, в связи с чем, суд обоснованно оставил заявления без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Тексбанк" просит определение суда первой инстанции от 30.08.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего и представитель учредителей должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители ООО "Ллойд Паттерсон" и АО "Тексбанк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО АКБ "Тексбанк" и ООО "КапиталГрупп - СПб" был заключен кредитный договор от 10.10.2017 N КМ-036/17-ю о предоставлении кредита в размере 50000000,00 руб. на срок по 20.04.2018 на пополнение оборотных средств для финансирования текущей деятельности, также кредитный договор от 01.03.2018 N КМ009/18-ю заключен между АО АКБ "Тексбанк" и ООО "Международная юридическая компания "Ллойд Паттерсон" для целей оплаты обеспечительного депозита по государственному контракту, заключенному с Департаментом имущественных отношении Тюменской области и на пополнение оборотных средств для расчетов с контрагентами.

По указанным кредитным договорам, ООО "КапиталГрупп - СПб" по договору от 01.03.2018 N ЗМ-009/18-ю предоставлен в обеспечение объект недвижимости - нежилое помещение по адресу - Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, литера А, помещение N 66-Н.

Также между АО АКБ "Тексбанк" и должником был заключен кредитный договор от 01.09.2017 N КМ-032/17-ю, по условиям которого банк предоставил Обществу кредит на пополнение оборотных средств в размере 15000000,00 руб. и кредитный договор от 06.12.2016 N КЛМ-009/16-ю на предоставление должнику 25000000,00 руб. на пополнение оборотных денежных средств для расчетов с контрагентами.

Между ООО "КапиталГрупп - СПб" (продавец) и ООО "Международная юридическая компания "Ллойд Паттерсон" (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей недвижимости от 05.10.2017, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю недвижимое имущество: здание дошкольного учреждения "Детский сад на 200 место "Алые паруса" по ул. Сирина, 72 в г. Ханты-Мансийске, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101021:1173.

Стоимость недвижимого имущества согласована в пункте 2.1 договора в размере 365 000 000,00 руб. Объект недвижимости передан покупателю по акту от 09.01.2018.

По договору от 26.01.2018 купли-продажи переданы в собственность объекты, обслуживающие спорный объект недвижимости. С учетом условий Соглашения от 26.01.2018, стоимость недвижимого имущества, передаваемого по договору от 26.01.2018, составила 20903710,00 руб. Имущество передано по акту от 16.02.2018. Впоследствии, ООО "Ллойд Паттерсон" спорный объект отчужден в пользу Тюменской области по договору от 06.03.2018 N ИКЗ 182720213846072030100100610016810412.

В свою очередь, в обеспечение обязательств должника перед АО АКБ "Тексбанк" по кредитным договорам от 06.12.2016 N КЛМ-009/16-ю и от 10.10.2017 N КМ-036/17-ю, между вышеуказанным Банком и ООО "Ллойд Паттерсон" был заключен договор поручительства от 15.01.2018 N ПМ-009/2/18-ю, по условиям которого ОООО "Ллойд Паттерсон" обязалось полностью и солидарно с основным заёмщиком (ООО "КапиталГрупп-СПб") отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеназванным кредитным договорам в том же объеме, что и заемщик.

ООО "Ллойд Паттерсон" совершены платежи в погашение обязательств ООО "КапиталГрупп - СПб" по кредитным договорам, заключенным с АО "АКБ "Тексбанк": - на сумму 25000000,00 руб., совершенного ООО "Ллойд Паттерсон" в адрес АО "Тексбанк" 29.01.2018, основание платежа: "погашение основного долга ООО "КапиталГрупп-СПб" по кредитному договору N КЛМ-009/17-ю от 16.12.2016 с расчетного счета 40702810500010050292 ООО "Ллойд Паттерсон" с-но распоряжения ОК от 29.01.2018 г."; - на сумму 15000000,00 руб., совершенного ООО "Ллойд Паттерсон" в адрес АО "Тексбанк" 22.01.2018, основание платежа: "погашение основного долга ООО "КапиталГрупп-СПб" по кредитному договору N КЛМ-032/17-ю от 01.09.2017 с расчетного счета 40702810500010050292 ООО "Ллойд Паттерсон" с-но распоряжения ОК от 29.01.2018 г."; - на сумму 50000000,00 руб., совершенного ООО "Ллойд Паттерсон" в адрес АО "Тексбанк" 22.03.2018, основание платежа: "досрочное погашение основного долга ООО "КапиталГрупп-СПб" по кредитному договору N КЛМ-036/17-ю от 10.10.2017 (ООО "КапиталГрупп-СПб) на основании договора поручительства NПМ-009/2/18-Ю от 15.01.2018., без НДС""; - на сумму 663013,70 руб., совершенного ООО "Ллойд Паттерсон" в адрес АО "Тексбанк" 22.03.2018, основание платежа: "погашение начисленных процентов по кредитному договору N КЛМ-036/17-ю от 10.10.2017 (ООО "КапиталГрупп-СПб) на основании договора поручительства NПМ-009/2/18-ю от 15.01.2018., без НДС"".

В силу положений статья 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относится: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В данном случае предметом спора формально являются действия поручителя по перечислению денежных средств кредитной организации, которые должником не совершались, следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, спорные сделки сами по себе не могут быть квалифицированы как совершенные должником.

Оставляя заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявления, поданные в рамках дела о банкротстве, не подлежащие рассмотрению в данном деле, в силу соответствующих разъяснений, указанных в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ N 63, подлежат оставлению без рассмотрения, в том числе, с учетом указания на основания оспаривания и исходя из характера спорного правоотношения. Подобного рода заявления могут быть предметом самостоятельных производств искового характера вне рамок дела о банкротстве.

Оценивая доводы подателей жалобы и возражения иных лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным, в целом, согласиться с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для оставления заявления ООО "ТрансИнвестСтрой" без рассмотрения. Апелляционный суд исходит из того, что у данного лица, исходя из отсутствия в достаточном объеме имущественных притязаний к должнику, позволяющем оспаривать соответствующие сделки в деле о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (менее 10 процентов от объема кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника), не имеется правомочий в рамках дела о банкротстве оспаривать соответствующие сделки по общегражданским основаниям, о чем указывалось в заявлении кредитора.

Между тем, как полагает апелляционный суд, нельзя в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции относительно наличия достаточных оснований для оставления заявления конкурсного управляющего должника без рассмотрения. Апелляционный суд исходит из того, что вне зависимости от природы самого спорного обязательства, применительно к квалификации соответствующего платежа, заявление конкурсного управляющего подлежало рассмотрению по существу, поскольку данное заявление содержало правовые основания и ссылки заявителя на положения главы III.1 Закона о банкротстве (в частности. статьи 61.1, 61.3 данного Закона), с указанием на предпочтительный характер удовлетворения требований Банка, как потенциального кредитора по отношению к должнику в рамках ранее заключенных кредитных договоров. Поскольку конкурсный управляющий должника имеет соответствующие правомочия на подачу подобного рода заявлений в рамках дела о банкротстве, то суду надлежало оценить доводы управляющего в формате предмета заявления и приведенных в его обоснование правовых норм и фактических обстоятельств, с вынесением судебного акта по существу заявления.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что у заинтересованных лиц, прежде всего, у конкурсного управляющего должника, имеются также иные способы защиты соответствующих прав как должника, так и его кредиторов, применительно к выявлению иных подозрительных сделок, так или иначе послуживших основанием для возможного вывода актива должника, в том числе, сделок, связанных с расчетами непосредственно с участием должника. Как установлено апелляционным судом, иные способы защиты конкурсный управляющий фактически реализовал, инициировав рассмотрение иных обособленных споров, подпадающих под основания оспаривания, указанные в главе III.1 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции при этом не усматривает достаточных оснований для постановки вывода о необходимости прекращения производства по заявлению и жалобе кредитора (ООО "ТрансИнвестСтрой"), полагая, что с учетом объединения судом двух заявлений в формате одного обособленного спора, в условиях подачи конкурсным управляющим по существу тождественного (сходного) заявления, суд первой инстанции был вправе процессуально разрешить вопрос относительно возможности рассмотрения данных заявлений по существу, с установлением обстоятельств, препятствующих такому рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции в части оставления заявления конкурсного управляющего должника без рассмотрения, с направлением соответствующего вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу N А56-70649/2017/сд18 в части оставления без рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "КапиталГрупп-СПб" отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "КапиталГрупп-СПб" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина Е.А. Герасимова