Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 01АП-9862/19

г. Владимир

11 декабря 2019 г.

Дело N А43-14545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Судоремонтно-судостроительная корпорация" (ИНН 5260100856, ОГРН 1025203027134) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019 по делу N А43-14545/2019,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Судоремонтно-судостроительная корпорация" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.12.2018 N 32/ПДС.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Судоремонтно-судостроительная корпорация" - Коленов А.Д. по доверенности от 20.12.2018 N 22/18 сроком действия до 31.12.2019;

Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Бабаева А.В. по доверенности от 05.06.2019 N 268 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в отношении публичного акционерного общества "Судоремонтно-судостроительная корпорация" (далее - Общество, страхователь).

По итогам проверки составлен акт от 05.12.2018 N 125/ПДС, по результатам рассмотрения которого принято решение от 29.12.2018 N 32/ПДС.

Названным решением Обществу предложено в добровольном порядке возместить расходы Фонду, излишне понесенные в связи с сокрытием и недостоверностью сведений в общей сумме 479 193 руб. 37 коп., что составляет назначенные и выплаченные Фондом пособия по уходу за ребенком работникам Общества, за которыми право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохранено быть не может, в том числе:

- по застрахованному лицу Самарину Е.А. 151 896 руб. 75 коп. (за период с 28.12.2015 по 25.04.2017);

- по застрахованному липу Шульпину М.С. 122 246 руб. 23 коп. (за период с 21.09.2016 по 31.12.2017);

- по застрахованному лицу Самойлову М.Ю. 205 050 руб. 39 коп. (за период с 19.10.2015 по 30.03.2017).

Не согласившись с указанным решением Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 29.12.2018 N 32/ПДС.

Решением от 18.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что материалами дела подтверждается представление Обществом в Фонд достоверных сведений о величине сокращаемого рабочего дня работникам.

Общество поясняет, что при принятии Фондом решения о назначении и выплате пособия застрахованным лицам у Фонда имелась полная, точная и достоверная информация и документы, необходимые для принятия решения о выплате пособия, либо об отказе в этой выплате.

Общество утверждает, что с его стороны злоупотребления правом не было допущено.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из социальных рисков (предполагаемое событие, при наступлении которого осуществляется обязательное социальное страхование) является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, одним из которых является уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по данному виду социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

Нижегородская область участвует в реализации пилотного проекта с 1 января 2012 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом (пункт 3 Положения).

На основании пункта 4 Положения (в редакции, действовавшей с 01.01.2015) страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее - реестр сведений), в электронной форме по форматам, установленным Фондом. Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом.

После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий (пункт 8 Положения).

В силу пункта 16 Положения за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Согласно нормам пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - это время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые согласно законодательству относятся к рабочему времени.

Продолжительность рабочего времени исчисляется в часах (в расчете на неделю), на основании статьи 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены):

- при 40-часовой рабочей неделе - восемь часов;

- при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, включая неполное рабочее время.

По правилам, установленным статьей 93 ТК РФ, работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время.

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

При этом незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Следовательно, в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П, от 07.06.2011 N 742-О-О и от 13.05.2014 N 983-О).

Общество изначально представило в Фонд электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет в отношении застрахованных лиц (Самарина Е.А., Шульпина М.С., Самойлова М.Ю.) с приложением приказов об установлении указанным лицам режима неполного рабочего времени (приказы от 22.12.2015 N 3702/к, от 15.10.2015 N 3005/к, от 16.09.2016 N 2692/к).

В ходе выездной проверки Общества Фондом установлено, что до даты окончания отпуска по уходу за ребенком застрахованные лица (Самарин Е.А., Шульпин М.С., Самойлов М.Ю.) приступили к работе на условиях неполного рабочего времени с сокращением каждой рабочей смены (рабочего дня) на 12 минут в день при установленном в Обществе восьмичасовом рабочем дне с оплатой пропорционально отработанному времени.

Такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка; спорное пособие утрачивает свою компенсационную функцию и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Данные обстоятельства свидетельствует о злоупотреблении Обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения за счет средств Фонда.

При этом Фондом в ходе проверки запрошены дополнительные документы, перечень которых приведен в пункте 1.6 акта проверки от 05.12.2018 N 125ПДС, в том числе относительно режима рабочего времени в Обществе

При анализе этих документов Фондом верно установлено, что указанные страхователем в электронном реестре застрахованные лица правом на получение пособия по уходу за ребенком не обладают, поскольку застрахованные лица фактически работали на условиях полного рабочего времени с незначительным его сокращением ежедневно на 12 минут. Данное обстоятельство обоснованно было оценено Фондом как представление недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что излишняя выплата Фондом пособий по обязательному социальному страхованию сотрудникам Общества произошла в связи с неправомерными действиями страхователя по предоставлению недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующего пособия.

Поскольку Общество представило недостоверные сведения о праве застрахованных лиц на получение пособия по уходу за ребенком, то выплата Фондом в адрес застрахованных лиц в размере 479 193 руб. 37 коп. является убытками Фонда, которые должны быть возмещены Обществом.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Позиция Общества основана на неверном толковании норм материального права в сфере регулирования социального страхового обеспечения.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019 по делу N А43-14545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Судоремонтно-судостроительная корпорация" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева