Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 07АП-9911/19

город Томск

9 декабря 2019 г.

Дело N А03-6681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-9911/2019) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 августа 2019 года по делу N А03-6681/2019 (судья Городов А.В.) по иску акционерного общества "Бийскэнерго", 659322, Алтайский край, г.Бийск, ул. Михаила Кутузова,116 (ИНН2204052762, ОГРН 1112204000150), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского", г. Бийск Алтайского края, (ИНН 2227007734, ОГРН 102200568477), о взыскании основного долга в размере 355 103 руб. 20 коп. по договору теплоснабжения N 645 от 01.10.2012 г. за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г., пени в размере 107 779 руб. 80 коп. за период с 01.08.2018 по 31.01.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - АО "Бийскэнерго") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" (далее - ООО "ПО "Железобетон" им. "В.М. Мозырского") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 355 103,20 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 645 от 01.10.2012 за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, 107 779,80 руб. пени за период с 01.08.2018 по 31.01.2019.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 544 ГК РФ обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения N 645 от 01.10.2012, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПО "Железобетон" им. "В.М. Мозырского" в апелляционной жалобе (с учетом письменных пояснений к ней) просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её подателем указано следующее.

У ООО "ПО "Железобетон" им. В.М. Мозырского" нет в собственности жилых и нежилых помещений по адресам: г. Бийск, ул. Севастопольская, д. 1/1; г. Бийск, ул. Трофимова, д. 31; г. Бийск, ул. Митрофанова, 2/3; г. Бийск, ул. Социалистическая, 26/1; г.Бийск, ул. Митрофанова, 2/4; г. Бийск, ул. Трофимова, 147; г. Бийск, ул. Трофимова, 147/2; г. Бийск, ул. Мартьянова, 148, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2019; нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Трофимова, д. 35 используется под неотапливаемую парковку транспортных средств; ведомости распределения поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии и ГВС по всем абонентам, присоединенным к данной сети невозможно проверить правильность начислений и произвести контррасчет, однако судом данное ходатайство не было удовлетворено; ответчик не является теплоснабжающей организацией, являлся застройщиком спорных МКД, при этом судом принадлежность тепловых сетей, потери в которых являются предметом рассмотрения в настоящем деле не исследовалась.

АО "Бийскэнерго" в отзыве просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом пояснений, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между АО "Бийскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "ПО "Железобетон" им. "М. Мозырского" 01.10.2012 заключен договор теплоснабжения N 645 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором, АО "Бийскэнерго" обязалось поставлять ООО "ПО "Железобетон" им. "М. Мозырского" (абонент) тепловую энергию, теплоноситель через присоединенную сеть, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно условиям заключенного договора абонент в спорный период приобретал энергоресурсы у истца для объектов - нежилых помещений, указанные в приложении к договору.

В связи с приведением учредительных документов в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных пений законодательных актов Российской Федерации" 23.07.2015 изменено наименование ОАО "Бийскэнерго" на АО "Бийскэнерго".

ЭСО должным образом исполнила обязательства по Договору, передав энергоресурсы объектам Абонента.

Договор теплоснабжения N 45 от 01.10.2012 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Стоимость тепловой энергии, стоимость теплоносителя и стоимость горячей воды оплачивается по тарифам, установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъекта РФ, по вопросам, входящим в их компетенцию, и вводятся в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Тарифы доводятся до сведения Абонента в порядке, установленном утвержденными стандартами раскрытия информации (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2015) выполнение Абонентом своих обязательств в части оплаты за тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду по договору осуществляется в следующие сроки: до 18-го числа текущего месяца - в размере 35-процентов текущего месячного объема (количества) подлежащего оплате; до последнего числа текущего месяца - в размере 50-процентов текущего месячного объема (количества) подлежащего оплате; стоимость приобретенной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчетный период с учетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетный период - месяц.

В соответствии с пунктом 6.3 договора стороны ежемесячно оформляют акт приема-передачи тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчетный период по договору. Акт приема-передачи подлежит подписанию и возврату одного его экземпляра в Теплоснабжающую организацию в течение 5-и рабочих дней с даты передачи его на подписание Абоненту от Теплоснабжающей организации. В случае не предоставления подписанного экземпляра акта приема-передачи или отказа от подписания акта приема-передачи и отсутствие мотивированных замечаний, направленных Теплоснабжающей организации в указанный срок, такой акт считается принятым Абонентом в редакции Теплоснабжающей организации.

В силу пункта 9.2 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2012. Договор действует по 31.12.2015 и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполняет ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с ноября 2018 года по январь 2019 года составила 355 103,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Факт и объемы поставленных ресурсов, размер задолженности подтверждается материалами дела - договором, ведомостями потребления, актами приема-передачи, счетами-фактурами и корректировочными счетами-фактурами и ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 355 103,20 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя не исполнил, истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 7,75%, начислил ему пени за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 в размере 107 779,80 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с ноября 2018 года по январь 2019 года.

Расчет истца судом проверен и признан не правильным, контррасчет ответчиком не представлен, также ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты, расчет задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств (информацию потребления по топлению и ГВС) и отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Судом первой инстанции правомерно отказано ответчику в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств у истца, т.к. применительно к спорному периоду истцом в адрес ответчика ежемесячно истцом посредством электронного документооборота направлялись счета-фактуры, акты-приема-передачи, ведомости потребления, в которых содержится информация об объеме потребленного ресурса и способе его определения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 9, 65 АПК РФ доказательства представляются в суд лицами, участвующими в деле. Реализуя принцип состязательности сторон, суд не вправе возлагать на сторону обязанность по представлению тех или иных доказательств, равно как не вправе самостоятельно заниматься сбором доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не мотивировано.

Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представители с оформлением полномочий в порядке статей 61, 62 АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание любого представителя, как состоящего, так и не состоящего в штате организации, с надлежащим образом оформленными полномочиями, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. При этом, отметив то, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени настоящего судебного заседания, суд верно указал, что ответчик имел возможность до даты судебного заседания, представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в обоснование своей позиции по делу. Доказательств отсутствия возможности у ответчика представить суду доказательства, опровергающие требования истца и подтверждающие его доводы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные дома не принадлежат ответчику отклоняются апелляционной инстанцией, как необоснованные, поскольку в материалах дела имеются доказательства выставления счетов по конкретным домам, отсутствие доказательств, оспаривания ведомостей и актов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы, в связи с предоставлением отсрочки по уплате, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 августа 2019 года по делу N А03-6681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского", г. Бийск Алтайского края, (ИНН 2227007734, ОГРН 102200568477) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев