Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 19АП-7696/19

город Воронеж

13 декабря 2019 г.

Дело N А36-10762/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Песниной Н.А.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Шелестенко Д.А. - представителя по доверенности N 1 от 0.01.2019;

от Акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": Дулина А.А. - представителя по доверенности N 170 от 25.12.2018 (сроком по 31.12.2021 года), Иванниковой С.В. - представителя по доверенности N 171 от 25.12.2018;

от ООО "Городская энергосбытовая компания": Яковлева А.А. - представителя по доверенности N 30 от 13.02.2019;

от ИП Осипова Игоря Николаевича: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Открытого акционерного общества "Автоколонна 1498": представитель не явился, надлежаще извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "МФ САТУРН": представитель не явился, надлежаще извещен;

от Управления энергетики и тарифов Липецкой области: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области и акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2019 по делу N А36-10762/2018, по заявлению акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г. Липецк о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по делу N7 от 28.08.2018 года, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области N7 от 28.08.2018 по делу N7 в части,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя индивидуального предпринимателя Осипова Игоря Николаевича, открытого акционерного общества "Автоколонна 1498", общества с ограниченной ответственностью "МФ САТУРН", Управления энергетики и тарифов Липецкой области, общества с ограниченной ответственность "Городская энергосбытовая компания" (ИНН 4822001340, ОГРН 1064823002936),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - заявитель, АО "ЛГЭК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г. Липецк (далее - заинтересованное лицо, Липецкое УФАС, УФАС по Липецкой области) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по делу N 7 от 28.08.2018 года, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по делу N 7 от 28.08.2018 г.

Определением от 01.08.2018 суд выделил в отдельное производство требование АО "ЛГЭК" к УФАС по Липецкой области о признании незаконными: решения УФАС по Липецкой области по делу N 7 от 28.08.2018 в части признания наличия нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях АО "ЛГЭК", выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных законодательством на данную организацию обязанностей по предварительному уведомлению о проведении проверок, в том числе, проверки ООО "МФ САТУРН" (акт контрольной проверки приборов учета от 25.01.2018), неправомерном установлении фактов безучетного потребления и расчетов объемов электроэнергии по ним, результатом чего явилось ущемление прав потребителя ООО "МФ САТУРН"; предписания УФАС по Липецкой области по делу N 7 от 28.08.2018 года в части предписания АО "ЛГЭК" в срок не позднее 10 дней с момента получения прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135 "О защите конкуренции", выразившееся в действиях по ненадлежащему исполнению возложенных законодательством на данную организацию обязанностей по неправомерному установлению фактов безучетного потребления и расчетов объемов электроэнергии по ним, путем аннулирования АО "ЛГЭК" расчета по акту, составленному по результатам проверки приборов учета электроэнергии заявителя ООО "МФ САТУРН" и письменно сообщить в Липецкое УФАС России не позднее пяти дней со дня выполнения предписания, предоставив аннулированный расчет по акту, составленному в отношении заявителя ООО "МФ САТУРН".

Решением от 25.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Решение УФАС по Липецкой области от 28.08.2018 по делу N 7 признано незаконным в части признания наличия нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях АО "ЛГЭК", выразившегося в неправомерном установлении фактов безучетного потребления и расчетов объемов электроэнергии по ним, результатом чего явилось ущемление прав потребителей ОАО "Автоколонна 1498", ООО "Липецкие бани".

Предписание УФАС по Липецкой области от 28.08.2018 по делу N 7 признано незаконным в части предписания АО "ЛГЭК" в срок не позднее 10 дней с момента получения прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции", выразившееся в действиях по ненадлежащему исполнению возложенных законодательством на данную организацию обязанностей по неправомерному установлению фактов безучетного потребления и расчетов объемов электроэнергии по ним, путем аннулирования АО "ЛГЭК" расчетов по актам, составленным по результатам проверки приборов учета электроэнергии заявителей ОАО "Автоколонна 1498", ООО "Липецкие бани", сообщения в Липецкое УФАС России о выполнении предписания в этой части, предоставления аннулированных расчетов по актам, составленным в отношении заявителей ОАО "Автоколонна 1498", ООО "Липецкие бани". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом в соответствующих частях, Липецкое УФАС и АО "ЛГЭК" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Липецкое УФАС полагает, что имеющиеся в деле доказательства позволяют утверждать, что действия ОАО "Автоколонна N 1498" и ООО "Липецкие бани" не являются безучетным потреблением электроэнергии, а, следовательно, АО "ЛГЭК" были неправомерно выявлены факты безучетного потребления в отношении указанных потребителей. Считает, что имеющиеся в деле доказательства подкрепляют позицию антимонопольного органа о том, что АО "ЛГЭК" неправомерно были начислены объемы потерь электрической энергии, что накладывает на потребителей дополнительные финансовые затраты, которые могут привести к ухудшению финансового положения хозяйствующих субъектов. Кроме того, полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение нарушает единообразие в толковании и применении норм права. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Липецкое УФАС возражает против доводов апелляционной жалобы АО "ЛГЭК".

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы АО "ЛГЭК" полагает, что выводы Липецкого УФАС и Арбитражного суда Липецкой области о наличии в действиях АО "ЛГЭК" нарушений антимонопольного законодательства выразившиеся в несоблюдении пункта 172 Правил N 442 при проведении проверок приборов учета в отношении третьих лиц, участвующих в деле NА36-10762/2018 являются необоснованными. Считает, что выводы Липецкого УФАС и Арбитражного суда Липецкой области о наличии в действиях АО "ЛГЭК" нарушений антимонопольного законодательства выразившиеся в несоблюдении пункта 177 Правил N 442 при проведении проверок приборов учета в отношении третьих лиц, участвующих в деле NА36-10762/2018 являются необоснованными. Исходя из буквального толкования пункта 177 Правил N 442 следует, что потребитель вправе предложить сетевой организации иную дату и время для проведения проверки прибора учета, в результате чего стороны согласовывают иную дату проверки. Потребители предлагали провести проверку незамедлительно. Директор ОАО "Автоколонна 1498" был предупрежден и дал поручение подписать акт проверки. В отношении потребителей ОАО "Автоколонна 1498", ООО "Липецкие бани" и ИП Осипова И.Н. факт безучетного потребления был установлен правомерно. Система учета ОАО "Автоколонна 1498" имела погрешность, в результате которой потребитель не оплачивал половину потребленной электроэнергии. Электромонитор был проверен, и после замены прибора учета объем потребленной электрической энергии значительно вырос. В отношении ООО "Липецкие бани" было выявлено повреждение пломб. В отношении ИП Осипова И.Н. было выявлено нарушение клейма госповерителя. Представленное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства. Клеймо "ВБ" ставится Липецким ЦСМ, завод ставит иное буквенное обозначение, в результате сетевой организацией был сделан вывод о безучетном потреблении электрической энергии. АО "ЛГЭК" правомерно производило расчет исходя из безучтеного потребления электрической энергии в течение 24 часов, что непосредственно было предусмотрено заключенными с гарантирующим поставщиком договорами. Приведенный в решении расчет не основан на положениях Правил N 422. Доказательств ограничения электропотребления не представлено. Возможность аннулирования расчетов Правилами N 422 не предусмотрена. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве АО "ЛГЭК" возражает против доводов апелляционной жалобы Липецкого УФАС.

В представленных суду апелляционной инстанции отзывах Управление энергетики и тарифов Липецкой области и ООО "ГЭСК" считают обжалуемое решение о частичном признании незаконным решения Липецкого УФАС от 28.08.2019 по делу N 7 незаконным и необоснованным. Полагают, что в удовлетворении апелляционной жалобы АО "ЛГЭК" следует отказать, а апелляционную жалобу Липецкого УФАС удовлетворить.

ИП Осипов Игорь Николаевич в представленных в суд апелляционной инстанции возражениях просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу АО "ЛГЭК" без удовлетворения.

В судебное заседание представители ИП Осипова Игоря Николаевича, ОАО "Автоколонна 1498", ООО "МФ САТУРН" и Управления энергетики и тарифов Липецкой области не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком ООО "ГЭСК" и АО "Автоколонна 1498" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 10658, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (л.д. 182 т. 3, л.д. 138 - 148 т. 7). Для оказания услуг по передаче электрической энергии привлечена сетевая организация АО "ЛГЭК", к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства АО "Автоколонна 1498".

Определение объема электропотребления АО "Автоколонна 1498" осуществляется на основании показаний прибора учета, установленного в ТП - 575 по адресу: г. Липецк, ул. Металлургов, 2, граница обслуживания определена на шпильках проходных изоляторов 0,4кВ в ТП - 589.

В августе 2015 сетевой организацией проведена проверка, по результатам которой 18.08.2015 года в отношении ОАО "Автоколонна 1498" составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N Н180/15 (далее - акт N Н180/15, л.д. 69 т. 7). В акте N Н180/15 сотрудниками АО "ЛГЭК" указано, что учет проверен прибором Энергомера 3,3 N 153. Погрешность системы учета составляет - 52,64%.

Между гарантирующим поставщиком ООО "ГЭСК" и ООО "Липецкие бани" заключен договор энергоснабжения от 26.02.2013 N 16482, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении N 1 к договору (л.д. 182 т. 3, л.д. 149 -155 т. 7). Для оказания услуг по передаче электрической энергии привлечена сетевая организация АО "ЛГЭК", к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ООО "Липецкие бани".

Определение объема электропотребления ООО "Липецкие бани" осуществляется на основании показаний прибора учета, установленного в помещении по адресу: г. Липецк, ул. 40 лет Октября, 4. Точка поставки в отношении нежилого помещения общей площадью 561,9 кв.м, установлена в эл. сборке 0,4 кВ здания бани, питание осуществляется от РП-8.

В декабре 2017 сетевой организацией проведена проверка, по результатам которой 06.12.2017 года в отношении ООО "Липецкие бани" составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N Н185/17 (далее - акт N Н185/17, л.д. 63, 64 т. 7). В акте N Н185/17 сотрудниками АО "ЛГЭК" указано, что в ВРУ 0,4 кВ потребителем на шкафе учета, закрывающем доступ к ПУ и трансформаторам тока, нарушены пломбы N 0084656, N 0084657.

Между гарантирующим поставщиком ООО "ГЭСК" и ИП Осиповым И.Н. заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 г. N 10873, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги согласно условиям договора (л.д. 157 - 166 т. 7). Для оказания услуг по передаче электрической энергии привлечена сетевая организация АО "ЛГЭК", к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ИП Осипова И.Н.

Определение объема электропотребления ИП Осипова И.Н. осуществляется на основании показаний прибора учета, установленного в нежилом помещении N 3 по адресу: г. Липецк, пл. Мира, 3. Точка поставки в отношении указанного нежилого помещения установлена в электрощитовой, граница обслуживания в РУ-0,4кВ ТП-507 на наконечника сил. эл. кабелей к объекту.

В октябре 2017 сетевой организацией проведена проверка, по результатам которой 30.10.2017 года в отношении ООО "Липецкие бани" составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N СГЭ-БУ-17-054 (далее - акт N СГЭ-БУ-17-054, л.д. 77, 78 т. 7). В акте N СГЭ-БУ-17-054 сотрудниками АО "ЛГЭК" указано, что в ВРУ 0,4 кВ на приборе учета повреждена пломба (знак) визуального контроля завода-изготовителя и пломба госповерителя. Счетный механизм смещен и не закреплен на все заводские крепления (л.д. 77, 78 т. 7).

Факт принадлежности АО "ЛГЭК" сетей, к которым присоединены энергопринимающие устройства АО "Автоколонна 1498", ООО "Липецкие бани", ИП Осипова И.Н., используемых для оказания услуг по передаче электрической энергии, подтвержден доказательствами, представленными в составе материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 98 - 112 т. 2)

По признакам нарушения АО "Липецкая городская энергетическая компания" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по заявлениям АО "Автоколонна 1498", ООО "Липецкие бани", ИП Осипова И.Н., а также ООО "МФ "Сатурн", Липецким УФАС были возбуждены дела N 6, N 7, N 18, N 19, которые определением от 05.06.2018 года объединены в одно производство (л.д. 102, 103 т. 4).

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Липецким УФАС 14.08.2018 вынесено решение (с его изготовлением 28.08.2018), которым в действиях АО "ЛГЭК" признано наличие нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных законодательством на данную организацию обязанностей по ежегодному проведению проверок приборов учета потребителей, предварительному уведомлению о проведении проверок, в том числе, проверки ИП Осипова И.Н. (акт контрольной проверки приборов учета от 30.10.2017), ОАО "Автоколонна 1498" (акт контрольной проверки приборов учета от 18.08.2015), ООО "Липецкие бани" (акт контрольной проверки приборов учета от 06.12.2017), ООО "МФ САТУРН" (акт контрольной проверки приборов учета от 25.01.2018 г.); неправомерном установлении фактов безучетного потребления электроэнергии и расчетов объемов электроэнергии по ним, результатом чего явилось ущемление прав потребителей ИП Осипов И.Н., ОАО "Автоколонна 1498", ООО "Липецкие бани" и ООО "МФ САТУРН"; решено выдать предписание и передать материалы должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 3 - 13 т. 5).

На основании указанного решения АО "ЛГЭК" выдано предписание от 28.08.2018 года, согласно которому АО "ЛГЭК" предписано: в срок не позднее 10 дней с момента получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в действиях по ненадлежащему исполнению возложенных законодательством на данную организацию обязанностей по неправомерному установлению фактов безучетного потребления и расчетов объемов электроэнергии по ним, путем аннулирования АО "ЛГЭК" расчетов по актам, составленным по результатам проверки приборов учета электроэнергии заявителей (ИП Осипов И.Н., ОАО "Автоколонна 1498", ООО "Липецкие бани" и ООО "МФ САТУРН"); в срок не позднее 10 дней с момента получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в действиях по ненадлежащему исполнению возложенных законодательством на данную организацию обязанностей по предварительному уведомлению о проведении проверок приборов учета потребителей, путем надлежащего уведомления потребителей о проведении проверок приборов учета электроэнергии; сообщить в Липецкое УФАС России о выполнении настоящего предписания письменно не позднее пяти дней со дня его выполнения, предоставить аннулированные расчеты по актам, составленным по результатам проверки приборов учета электроэнергии заявителей (ИП Осипов И.Н., ОАО "Автоколонна 1498", ООО "Липецкие бани" и ООО "МФ САТУРН"), а также предоставить уведомления о предстоящих проверках приборов учета потребителей, проводимых сотрудниками АО "ЛГЭК" и акты контрольных проверок в период с 10.09.2018 по 01.10.2018 (л.д. 48, 49 т. 5).

АО "ЛГЭК", полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованиями отмены данных ненормативных правовых актов.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции при рассмотрении данного спора правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) на оптовом и розничных рынках электрической энергии и мощности действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального года от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, ООО "ГЭСК" является субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии по принадлежащему ему на законном основании объектам электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах заявитель при осуществлении деятельности, связанной с передачей электрической энергии, обязан соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства. В ходе контроля соблюдения антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, антимонопольный орган принимает меры по прекращению соответствующего нарушения, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее -Постановление N 30) закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона о защите конкуренции) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона о защите конкуренции).

С учетом этого, требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

Учитывая изложенное, на возникшие гражданско-правовые отношения между гарантирующим поставщиком, потребителем и сетевой организацией по поставке электрической энергии, оказанию услуг по передаче электрической энергии, применяются требования Закона о защите конкуренции, в связи с чем, рассмотрение заявлений потребителей входит в круг полномочий антимонопольного органа.

Вместе с тем, антимонопольный орган, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, должен учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (п. 4 Постановления N 30).

Как отмечалось выше, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции, помимо доминирующего положения, необходимо доказать, что он совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав других лиц. Отсутствие одного из элементов состава данного правонарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушителем антимонопольного законодательства.

В данном случае, апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том, что антимонопольным органом доказан факт нарушения АО "ЛГЭК" требований статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, и сетевая организация вышла за допустимые пределы осуществления гражданских прав, нарушив периодичность проверок приборов учета потребителей, порядок предварительного уведомления о проведении проверок, в том числе, ИП Осипова И.Н., ОАО "Автоколонна 1498", ООО "Липецкие бани", установлении факта безучетного потребления электроэнергии и расчета объемов электроэнергии по акту в отношении потребителя ИП Осипова И.Н., результатом чего явилось ущемление прав указанных лиц.

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике" на оптовом и розничных рынках действует на оптовом и розничных рынках электрической энергии и мощности действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках. Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются, в том числе, действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее положение на этих рынках.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Исходя из положений пункта 172 Основных положений N 442 установлена обязанность по проведению проверок сетевой организацией не реже 1 раза в год.

По результатам рассмотрения материалов по делу о нарушении АО "ЛГЭК" антимонопольного законодательства было установлено, что сетевой организацией были нарушены требования пункта 172 Основных положений N 442 и ежегодные проверки в отношении ИП Осипова И.Н., ОАО "Автоколонна N1498" ООО "Липецкие бани" не проводились.

В частности, у ИП Осипова И.Н. последняя проверка состоялась в 2014 г., в ОАО "Автоколонна N 1498" - 06.09.2011, в ООО "Липецкие бани" - 01.06.2015.

Допущенные нарушения АО "ЛГЭК" периодичности проверок привели к нарушению прав третьих лиц, как потребителей, которые не были своевременно информированы о факте безучетного потребления ими электрической энергии (по ОАО "Автоколонна N 1498", ООО "Липецкие бани"), а также выявленных сомнениях относительно пломбы (знака) визуального контроля завода-изготовителя и пломбы госповерителя (по ИП Осипову И.Н.), так и гарантирующего поставщика, ошибочно производившего начисления по приборам учета (по ОАО "Автоколонна N 1498", ООО "Липецкие бани").

Согласно п. 177 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

При проведении проверок приборов учета электроэнергии, установленных на объектах ОАО "Автоколонна N 1498", ООО "Липецкие бани", ИП Осипова И.Н., АО "ЛГЭК" не были выполнены требования пункта 177 Основных положений N 442 об уведомлении потребителей о дате и времени проведения проверки за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки.

Как было указано ранее в отношении ОАО "Автоколонна 1498" проверка проводилась 18.08.2015, в отношении ИП Осипова И.Н. - 30.10.2017, в отношении ООО "Липецкие бани" - 06.12.2017.

Из договоров поставки электроэнергии следует, что в отношении данных потребителей требовалось обеспечить допуск к энергопринимающим устройствам сотрудникам АО "ЛГЭК" для проведения проверок.

Доказательств того, что ОАО "Автоколонна 1498" было уведомлено о дате и времени проведения проверки за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки, в материалы дела не представлено.

Исходя из уведомления о допуске к электроустановке от 26.10.2017 N 435107, которое было получено 26.10.2017 администратором Малько Д.М. (л.д. 80 т. 7), с учетом положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает ИП Осипова И.Н. уведомленным о проведении проверки 30.10.2017.

Вместе с тем, в данном случае в отношении указанного потребителя требования пункта 177 Основных положений N 442 об уведомлении за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки не выполнены.

Уведомление было вручено 26.10.2017, следовательно, проверка могла быть проведена не ранее 31.10.2017.

Исходя из уведомления о допуске к электроустановке, которое было получено 06.12.2017 директором ООО "Липецкие бани" Деминым Д.А. и Пупыниным А.А. (л.д. 133 т. 4), суд признает ООО "Липецкие бани" уведомленным о проведении проверки 06.12.2017.

В отношении указанного потребителя требования пункта 177 Основных положений N 442 об уведомлении за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки также не выполнены.

Уведомление было вручено непосредственно в день проверки 06.12.2017, следовательно, проверка могла быть проведена не ранее 11 декабря 2017.

Вопреки доводам заявителя, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о нарушении электросетевой организацией действующего законодательства и прав абонентов путем злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в нарушении требований об уведомлении за 5 рабочих дней до планируемых дат проведения проверок с учетом необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителей.

Доводы заявителя о том, что целью уведомления является обеспечение доступа к энергопринимающим устройствам потребителей, как позволяющие игнорировать требования пункта 177 Основных положений N 442, верно отклонены судом области.

Правовые подходы, на которые указывается сетевой организацией, применительно к спорам об оспаривании актов о безучетном потреблении электрической энергии и взыскании на основании данных актов стоимости безучетного потребления электрической энергии, не принимаются в обосновании незаконности решения Липецкого УФАС в данной части.

По результатам проверки сделан правильный вывод о нарушении заявителем требований пункта 177 Основных положений N 442, и доказательств обратного не представлено.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров электроустановок с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Кроме того, вышеуказанное понятие "безучетного потребления" не содержит закрытого перечня вариантов безучетного потребления электроэнергии и к нему могут быть отнесены любые действия (бездействия), которые повлекли недостоверность учета объема потребленных ресурсов.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств суд признает правомерными выводы АО "ЛГЭК" о выявлении фактов безучетного потребления в отношении ОАО "Автоколонна N 1498" и ООО "Липецкие бани" в силу следующего.

В ходе проведения проверки приборов учета электрической энергии, применяющихся в расчетах по договору энергоснабжения N 10658 от 01.04.2006, заключенному между ООО "ГЭСК" и ОАО "Автоколонна N1498", сотрудниками АО "ЛГЭК" был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в том, что система учета (прибор учета N 335978) имела погрешность - 52,64 % (л.д. 69 -71 т. 7). Данная погрешность выявлена с использованием прибора Энергомонитор 3.3. N 153.

В результате был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N Н180/15 от 18.08.2015 г., который был подписан представителем потребителя Щедриным А.Ю. без замечаний. Факт безучетного потребления не оспаривался.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил N 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В приложении к Правилам учета электрической энергии, утвержденным Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996 N 1182, дано определение средств учета, под которыми понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно -измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктами 2.11.15 - 2.11.17 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерения и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. При этом нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В пункте 2.3.7 договора энергоснабжения N 17627 от 21.01.2015 согласовано, что потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности, соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Следовательно, ОАО "Автоколонна N 1498" обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние системы учета электрической энергии, в том числе, выявлять погрешности в работе узла учета в РУ-0,4 кВ ТП-589.

Кроме того, при проведении контрольной проверки 18.08.2015 специалистами АО "ЛГЭК" установлено, что прибор учета N 335978 типа СА4У-И672М, проходил последнюю поверку в 2006, и потребителю надлежало провести очередную поверку в 2012, так как межповерочный интервал для данного прибора учета составляет 6 лет. С 2012 года до момента проверки 18.08.2015 потребитель не осуществлял надлежащего технического обслуживания узла учета.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.17 Правил N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В связи с изложенным по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Эксплуатация прибора учета после истечения межповерочного интервала является самостоятельным основанием для признания потребления электроэнергии ОАО "Автоколонна N 1498" безучетным.

Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений квалифицируется как безучетное потребление.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Результаты проверки ОАО "Автоколонна N 1498" не оспаривались. Указанное в акте контрольной проверки от 18.08.2015 предписание потребителем выполнено, и прибор учета N 335978 и трансформаторы тока заменены.

В связи с указанным ОАО "Автоколонна N 1498" суд признает обоснованным установление АО "ЛГЭК" факта безучетного потребления электрческой энергии со стороны ОАО "Автоколонна N 1498".

Доводы заинтересованного лица относительно того, что применительно к данному потребителю не было установлено фактов вмешательства в работу прибора учета (системы учета) и нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), суд обоснованными не признает, поскольку вывод о безучетном потреблении ОАО "Автоколонна N 1498" электрической энергии был основан на иных обстоятельствах (истечения межповерочного интервала и работа прибора учета с погрешностью - 52,64%) и является правомерным.

В ходе проведения проверки приборов учета электрической энергии, применяющихся в расчетах по договору энергоснабжения N 16482 от 26.02.2013, заключенному между ООО "ГЭСК" и ООО "Липецкие бани", сотрудниками АО "ЛГЭК" был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в том, что были повреждены (нарушены) пломбы N 0084656 и N 0084657, знаки визуального контроля АО "ЛГЭК" на дверце шкафа, ограничивающего доступ к доучетным токоведущим частям, в том числе, измерительным трансформаторам тока на объекте ООО "Липецкие бани" по адресу: г.Липецк, ул. 40 лет Октября, д.4, помещение 2 (л.д. 63 - 67 т. 7).

Пломбы N 0084656 и N 0084657 были установлены согласно акту контрольной проверки от 01.06.2015 г. (л.д. 67 т. 7).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 для защиты от несанкционированного доступа должно производиться маркирование специальными знаками визуального контроля измерительных приборов, коммутационных аппаратов, решеток и дверей камер, где установлены трансформаторы тока.

В соответствии с пунктами 2.11.15 - 2.11.17 Правил N 6 персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. При этом нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В результате проверки сотрудниками АО "ЛГЭК" был составлен акт неучтенного потребления N Н185/17 от 06.12.2017, от подписания которого представители потребителя отказались, и акт контрольной проверки NА008406 от 06.12.2017. Отказ представителей потребителя от подписания акта о неучтенном потреблении зафиксирован представителем АО "ЛГЭК" в пункте 9 акта N Н185/17, а также представителем потребителя - в пункте 7 данного акта. При этом представитель потребителя дал объяснения по факту нарушения, указав, что при проведении контролером проверок нарушений пломб выявлено не было (л.д. 63, 64 т. 7).

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Директор ООО "Липецкие бани" Демин Д.А. факт присутствия в период завершения проверки в организации не оспаривал.

В представленном акте зафиксирован отказ от его подписания со стороны представителей ООО "Липецкие бани", обусловленный несогласием с выявленным нарушением пломб.

Как следует из акта N А 008406 от 06.12.2017 проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, прибор учета был проверен и переопломбирован (л.д. 132 т. 4).

В данном акте также указывалось на то, что на защитных панелях мест установки ТТ были нарушены пломбы, от имени потребителя расписался директор ООО "Липецкие бани" Демин Д.А., и замечаний по выявленным фактам нарушения пломб в акте N А 008406 от 06.12.2017 не отражено.

На потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление. При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя, как и доказательств его вмешательства не может само по себе свидетельствовать об отсутствии оснований для вывода о безучетном потреблении электроэнергии. На потребителе также лежит ответственность за ограничение доступа к месту, где находится прибор учета посторонних лиц и риск отсутствия должного контроля, повлекший нарушение пломб.

Как следует из пояснений АО "ЛГЭК" шкаф, на котором были нарушены пломбы, содержал: прибор учета Меркурий 230, три трансформатора тока с шинами, вводные силовые провода, отходящие силовые провода (розовый, голубой, белый), вторичные токовые провода (цепи) - по два от каждого трансформатора тока к прибору учета (клеммной колодке) и напряженческие провода цепи - по одному от болтовых соединений на шинах каждого трансформатора к прибору учета (клеммной колодке) (см. фотографию со схемой, л.д. 34 т. 7). Вводные и отходящие силовые (первичные) провода присоединены к шинам трансформаторов тока болтовыми соединениями. Трансформаторы тока не имеют прозрачных крышек, ограничивающих доступ к винтам вторичных обмоток, в связи с чем, отсутствует возможность их опломбирования. Вводной автомат (отключающее устройство) расположен в отдельном шкафу. В случае присоединения электроприемников проводом (кабелем) к болтовым соединениям вводных проводов с шинами трансформаторов тока может происходить потребление электроэнергии, не учитываемое прибором учета, так как потребляемая электроэнергия не будет проходить через трансформатор тока.

Таким образом, опломбирование шкафа учета было проведено сетевой организацией на законных основаниях, и отсутствие пломбы обосновано расценено как безучетное потребление.

Касательно расчетов, направленных гарантирующему поставщику по факту выявления безучетного потребления ООО "Липецкие бани" и ОАО "Автоколонна N 1498", (л.д. 66, 71 т. 7) установлено следующее.

В соответствии с п. 4.9 договора энергоснабжения N 10658 от 01.04.2006, заключенного с ОАО "Автоколонна N 1498", установлено, что при нарушении учета потребляемой энергии, в т. ч. целостности приборов учета, принадлежащих покупателю, отсутствии приборов учета, а также при обнаружении безучетного потребления, объем потребленной электроэнергии определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов работы в расчетном периоде. При отсутствии документально подтвержденных данных, свидетельствующих о количестве часов работы в расчетном периоде, объем потребленной электроэнергии определяется с учетом использования всей мощности 24 часа в сутки. Объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки, уровня энергопотребления и состояния приборов учета покупателя, либо с даты, не позднее которой она должна быть проведена (л.д. 141, 142 т. 7).

Расчет объема безучетного потребления ОАО "Автоколонна N 1498" был выполнен за период с 01.12.2014 по 18.08.2015. При расчете использовалась максимальная заявленная мощность, равная 60 кВт, и применялось 24-часовое потребление электроэнергии на объекте потребителя.

Расчет объема безучетного потребления ООО "Липецкие бани" был выполнен за период с 01.09.2017 по 06.12.2017. При расчете использовалась максимальная заявленная мощность, равная 80 кВт, и применялось 24-часовое потребление электроэнергии на объекте потребителя.

В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Исходя из указанного, представленный сетевой организацией расчет в отношении ОАО "Автоколонна N 1498", ООО "Липецкие бани" суд признает правомерным.

При заключении договора энергоснабжения N 10658 от 01.04.2006 стороны не согласовали режим работы энергопринимающих устройств абонента, в связи с чем доводы заинтересованного лица о том, что в договоре энергоснабжения между потребителем и гарантирующим поставщиком согласовано количество часов работы токоприемников в количестве 1241 часов в год, не подтверждается. Сторонами договора N 10658 от 01.04.2006 в приложении N 1 согласован лишь ориентировочный годовой объем электропотребления.

Подача электроэнергии на ТП-589, от которой подключен объект, принадлежащий ОАО "Автоколонна N 1498", согласно пояснениям заявителя, осуществлялась круглосуточно.

На основании п. 195 Основных положений N 442 не представляется возможным произвести расчет количества часов работы токоприемников, поделив ориентировочный объем электроэнергии, предусмотренный приложением N 1 к договору энергоснабжения N 10658 от 01.04.2006, на установленную мощность токоприемников (74 460 кВт*ч / 60 кВт = 1241 час). (Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2017 г. по делу N А36-10269/2015).

В ходе проведения проверки доказательств того, что энергопринимающие устройства (оборудование) ОАО "Автоколонна N 1498", ООО "Липецкие бани" работали в течение меньшего количества времени, не представило.

Проверив расчет объема безучетного потребления, представленный сетевой организацией в отношении ОАО "Автоколонна N 1498", ООО "Липецкие бани", суд признает его арифметически верными и соответствующими п. 195 Основных положений N 442.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения АО "ЛГЭК" требований статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, а сетевая организация при обнаружении и фиксации факта безучетного потребления электрической энергии и расчета его объема в отношении ООО "Липецкие бани" и ОАО "Автоколонна N1498" действовала в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

В ходе проведения проверки приборов учета электрической энергии, применяющихся в расчетах по договору энергоснабжения N 10873 от 01.01.2007, заключенному между ООО "ГЭСК" и ИП Оиповым И.Н., сотрудниками АО "ЛГЭК" был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в том, что в ВРУ 0,4кВ на приборе учета повреждена пломба (знак) визуального контроля завода изготовителя и пломба госповерителя. Счетный механизм смещен и не закреплен на все заводские крепления.

В акте N СГЭ-БУ-17-054 от 30.10.2017 отсутствовала информация о нарушении пломб, установленных ранее АО "ЛГЭК" на приборе учета на дверцах шкафа (л.д. 77, 78 т. 7).

Как следует из договора купли-продажи от 06.04.2006, нежилое помещение N 3 (магазин), площадью 568,4 кв.м., расположенное в подвальном помещении и на первом этаже здания по адресу: г. Липецк, пл. Мира, д. 3, было приобретено ИП Осиповым И.Н. у ООО Торговый Дом "Октябрьский" (л.д. 30 т. 6).

На момент приобретения помещения прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03, заводской N 00261966, уже был установлен в нежилом помещении N 3 ООО Торговый Дом "Октябрьский", что подтверждается актом допуска в эксплуатацию электроустановки N 1666-06-ЭП от 27.12.2006 г. (п. 2.10 акта), актом-разрешением N 210-ЭУП от 28.12.2005 г. на производство пуско-наладочных, строительных работ на объекте (п. 2.10 акта), утвержденными Управлением по технологическому и экологическому надзору по Липецкой области (л.д. 36, 37 т. 6).

В результате последующих контрольных проверок системы учета электроэнергии по точке поставки - нежилое помещение N 3 (магазин), расположенный по адресу: г. Липецк, пл. Мира, д. 3, проведенных представителями АО "ЛГЭК", замечаний не имелось. Прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03, заводской N 00261966 находился в исправном состоянии, был пригоден и неоднократно допущен к коммерческому учету, о чем свидетельствуют акты контрольных проверок от 11.10.2012, от 25.02.2013, от 17.09.2014 и от 29.10.2014 (см. материалы дела в электронном виде (приложения к дополнительным пояснениям ИП Осипова И.Н. от 15.09.2019)).

При снятии показаний прибора учета за период с момента приобретения ИП Осиповым И.Н. нежилого помещения и до октября 2017 года данные прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03, заводской N 00261966, были учтены для проведения расчетов объема потребленной электроэнергии и на отклонение внешнего вида пломб представителями сетевой организации не указывалось.

11.10.2012 в ходе проведения проверки расчетного прибора учета заводской N 00261966 потребителя ИП Осипова И.Н. было выдано предписание установить фальшпанель на рубильник (акт проверки от 11.10.2012 г.).

Фальшпанель из прозрачного оргстекла была установлена на всю верхнюю часть узла учета электроэнергии, в результате чего к рубильнику и прибору учета доступ у потребителя отсутствовал.

Указанное предписание было исполнено потребителем.

По результатам обозрения представленной в ходе судебного заседания фотографии данные обстоятельства были подтверждены.

Актом проверки от 25.02.2013 фальшпанель была опломбирована пломбами сетевой организации N 0500719 и N 0500720. С указанной даты доступ к прибору учета Меркурий 230 АМ-03, заводской N 00261966, был невозможен без нарушения пломб сетевой организации N 0500719 и N0500720, установленных на фальшпанели.

В ходе проведения проверки расчетного прибора учета N 00261966 произведено переопломбирование фальшпанели (рубильника) пломбами сетевой организации N 00000022 и N 00000023, что следует из акта от 29.10.2014.

Согласно экспертному заключению эксперта Союза "Липецкая торгово-промышленная палата" Назарова В.В. N 326-07-00138 от 18.02.2019 в ходе осмотра прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03, заводской N 00261966, было установлено, что верхняя крышка корпуса счетчика опломбирована двумя пломбами на основе мастики с клеймом, на клейме просматриваются "знак Ст, цифры 0 ВБ 5, индивидуальный знак поверителя" (л.д. 183 т. 7). Клеймо пломбы имеет четкое изображение. Согласно информации на пломбе, поверка производилась в 2005 году.

В ходе осмотра прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03, заводской N 00261966, факта повреждения пломбы госповерителя не установлено. В корпусе счетчика инородных устройств, искажающих показаниясчетногомеханизмалибопрепятствующихнормальнойработеэлектросчетчи ка, не выявлено.

Несанкционированное вмешательство в конструкцию электросчетчика не производилось. Вскрытие счетчика без нарушения пломб, установленных АО "ЛГЭК" на крышке зажимной колодки счетчика, невозможно (л.д. 184, 188 - 195 т. 7).

Пломба госповерителя, на повреждения которой было указано сетевой организацией, согласно представленным фотографиям находилась непосредственно под пломбой, и доступ к ней был возможен только после снятия пломбы. Вместе с тем, нарушения пломб сетевой организацией не установлено. Незначительные повреждения гарантийной пломбы, с учетом общего срока службы данного прибора учета, о вмешательстве в работу прибора учета не свидетельствуют, в основу выводов о безучетном потреблении не принимались, и имеют правовое значение только применительно к установлению гарантийных обязательств завода-изготовителя (л.д.190т.7).

Относительно принадлежности пломбы поверителя на корпусе электросчетчика в экспертном заключении вывод не сделан в связи с отсутствием паспорта на электросчетчик.

Позиция представителя АО "ЛГЭК" сводится к тому, что исходя из приложения к Приказу Госстандарта РФ от 04.07.1997 N 200 "О введении шифров метрологических институтов и территориальных органов Госстандарта России, выставляемых на поверительных клеймах" шифр "ВБ" соответствует Липецкому ЦСМ. В результате вывод о безучетном потреблении электрической энергии обоснован тем, что на лицевой стороне прибора учета отсутствовал оттиск поверительного клейма.

Из представленных пояснений заявителя следует, что ФБУ "Липецкий ЦСМ" факт поверки прибора учета в 2005 году не был не подтвержден, не опровергнут в связи с истечением срока давности (л.д. 20 т. 7).

В этой связи, доказательств того, что клеймо на спорном приборе учета не было проставлено ФБУ "Липецкий ЦСМ", в материалы дела не представлено, на момент опломбирования прибора учета представителями сетевой организации вывод о несоответствии данного клейма установленным требованиям в акте не отражен.

При таких, обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что факт безучетного потребления ИП Осиповым И.Н. электрической энергии не подтвержден, поскольку в отсутствие доказательств принадлежности клейма неуполномоченному поверителю, вмешательства в работу прибора учета, а также повреждения пломб, вывод о безучетном потреблении электрической энергии является необоснованным.

С учетом изложенного, не соответствующий по содержанию положениям Правил N 442 акт безучетного потребления N СГЭ-БУ-17-054 от 30.10.2017 в отношении ИП Осипова И.Н. не может являться надлежащим документом при расчетах и взаимоотношениях гарантирующего поставщика как с сетевой организацией (объем безучетного потребления вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организацией) так и с предпринимателем.

По данному акту на потребителя возложена обязанность по оплате объема неучтенного потребления электроэнергии в размере 222 799 кВт/ч на общую сумму 1482658,86 руб. с учетом НДС, что подтверждается копиями счетов ООО "ГЭСК" (л.д. 54 - 58 т. 6).

В результате чего, апелляционный суд приходит к аналогичному, что и суд первой инстанции выводу о том, что заявитель, занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии, действуя в недопустимых пределах осуществления гражданских прав (злоупотребляя своим правом), составил акт безучетного потребления электроэнергии N СГЭ-БУ-17-054 от 30.10.2017 в отношении ИП Осипова И.Н. с нарушением требований Основных положений N 442, что реально привело к ущемлению интересов потребителя электрической энергии.

Принимая во внимание, что АО "ЛГЭК" в целях фиксации факта безучетного потребления электроэнергии составляло акт безучетного потребления N СГЭ-БУ-17-054 от 30.10.2017, который не соответствует Правилам N 442, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение сетевой организацией порядка выявления и оформления факта безучетного потребления по данному потребителю, что является недопустимым, тем более, учитывая доминирующее положение заявителя на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах города Липецка.

Исходя из указанных обстоятельств в действиях заявителя усматриваются нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в необоснованном составлении акта безучетного потребления N СГЭ-БУ-17-054 от 30.10.2017 в отношении ИП Осипова И.Н. и применении порядка расчета, повлекшего выставление данному потребителю к оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, в данной части требования заявителя верно признаны необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае не имеется оснований признать обоснованными и правомерными выводы Липецкого УФАС о наличии в действиях АО "ЛГЭК" (определение объема безучетного потребления электрической энергии на объектах ОАО "Автоколонна 1498", ООО "Липецкие бани" и применение такого объема в расчетах с данными потребителями) злоупотребления доминирующим положением и недопустимым в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Соответственно, является незаконным предписание в срок не позднее 10 дней с момента получения прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции", выразившееся в действиях по ненадлежащему исполнению возложенных законодательством на данную организацию обязанностей по неправомерному установлению фактов безучетного потребления и расчетов объемов электроэнергии по ним, путем аннулирования акционерным обществом "Липецкая городская энергетическая компания" расчетов по актам, составленным по результатам проверки приборов учета электроэнергии заявителей ОАО "Автоколонна 1498", ООО "Липецкие бани", сообщения в Липецкое УФАС России о выполнении предписания в этой части, предоставления аннулированных расчетов по актам, составленным в отношении заявителей ОАО "Автоколонна 1498", ООО "Липецкие бани".

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, суд исходит из того, что в части возложения обязанности по прекращению нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" посредством аннулирования расчета по акту, составленному по результатам проверки прибора учета электроэнергии заявителя ИП Осипова И.Н., данное предписание носит исполнимый характер, так как подразумевается необходимость отменить и отозвать ранее направленный гарантирующему поставщику расчет по данному контрагенту.

В соответствии с пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 1 92 настоящего документа.

В Основных положениях N 442 не предусматривается порядок возврата расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) в случае признания отсутствующим факта безучетного потребления электрической энергии (мощности). Вместе с тем, поскольку в отношении ИП Осипова И.Н. факт безучетного потребления электрической энергии не подтвержден, то пункт 194 Основных положений N 442 применению не подлежал. В отсутствие правовых оснований для направления расчета гарантирующему поставщику, он подлежит отзыву и отмене, в связи с чем, доводы в части неправомерного указания заинтересованным лицом на аннулирование расчета по данному потребителю, судом отклоняются.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе анализа материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, по иным заявленным АО "ЛГЭК" основаниям, суд верно отказал в их удовлетворении.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиций АО "ЛГЭК" и Липецкого УФАС, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы АО "ЛГЭК" ходатайство о взыскании судебных расходов с УФАС по Липецкой области подлежит отклонению.

Излишне уплаченная по платёжному поручению N 8899 от 17.10.2019 государственная пошлина подлежит возврату АО "ЛГЭК" из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2019 по делу N А36-10762/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.А. Песнина Е.В. Малина